АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-22/2018

г. Петропавловск-Камчатский

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 83 166 руб. 33 коп., 

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 №КЭ-18-18-18/40Д (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 07.02.2018 (сроком на три месяца),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – ООО УК «Мир», ответчик; место нахождения: 683031, 

<

...>) о взыскании 153 866 руб. 38 коп., из которых: 95 937 руб. 13 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по договорам энергоснабжения №5211 от 23.03.2016, № 5237 от 18.01.2017 за период с апреля по октябрь 2017 года (спорный период) и 57 929 руб. 25 коп. пени за период с 16.05.2017 по 12.03.2018 со взысканием пени на сумму долга с 13.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 332, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в многоквартирные жилые дома в 

<

...>, 17а, 19, 29б, 42, по ул. Мишенная, 2а, по ул. Бохняка, 7, по ул. Тушканова, 11, 29, 29/1, по ул. Спортивная, 3, 6, 7, 8, 9, 10, по ул. Атласова, 22, 22а.   

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу по заявлению истца в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера требований по долгу до 27 359 руб. 28 коп. и увеличение по пени до 55 807 руб. 05 коп. за период с 16.05.2017 по 12.03.2018 со взысканием пени на сумму долга с 13.03.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической уплаты ответчиком долга.   

Судебное заседание проводилось 26.03.2018 и после перерыва 27.03.2018. 

Истец требования поддержал, ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленных коммунальных ресурсов за спорный период. 

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности в заявленном истцом размере в связи с произведенными населением оплатами, полагая, что отказ истца от включения их в оплату задолженности за спорный период является необоснованным.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных между сторонами договоров электроснабжения №5211 от 23.03.2016 и № 5237 от 18.01.2017 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) электрическую энергию в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в 

<

...>, 17а, 19, 29б, 42, по ул. Мишенная, 2а, по ул. Бохняка, 7, по ул. Тушканова, 11, 29, 29/1, по ул.Спортивная, 3, 6, 7, 8, 9, 10, по ул. Атласова, 22, 22а, а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

 Истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в вышеуказанные жилые дома. Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по электроснабжению, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также условий договоров, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком оплачена не полностью, в связи с чем остаток задолженности составил 27 359 руб. 28 коп., требование о взыскании которой истец поддержал. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет количества электрической энергии, потребленной спорными жилыми домами, произведен истцом по приборам учета, показания которых ответчиком не оспаривались.

Разногласия сторон возникли по размеру произведенных платежей, в частности в связи с отказом истца уменьшить размера задолженности за спорный период на сумму произведенных населением оплат по договору №5211 от 23.03.2016 (дома № 22 и 22А по ул. Атласова, дом № 42 по ул. Ключевская). 

Так, согласно пункту 7.2 договора № 5237 от 18.01.2017 оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем РСО в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.  

За апрель – май 2017 по договору № 5237 истцом начислено к оплате 634 763 руб. 02 коп., из которых 68 648 руб. 58 коп. по корректировочному счету-фактуре №ПЭК000085 от 30.05.2017 исключены из начислений по перерасчету, в связи с чем выставленная к оплате сумма составила 566 114 руб. 44 коп. Оплата по соглашению о расчетах за апрель-май 2017 составила 511 856 руб. 86 коп., а по прямому расчету 26 898 руб. 30 коп., а всего оплата на сумму 538 755 руб. 16 коп. Задолженность по договору № 5237 составила 27 359 руб. 28 коп.   

Согласно расчету истца задолженности у ответчика по договору №5211 от 23.03.2016 не имеется. Оплата производилась платежными поручениями. В расчете указана переплата на сумму 70 руб. 73 коп.  

Как пояснили представители сторон, соглашение об уступке права требования за апрель 2017 по договору №5211 от 23.03.2016 между истцом и ответчиком заключено не было, уступка прав требования по домам № 22 и 22А по ул. Атласова и дому № 42 по ул. Ключевская не производилась. Квитанции за апрель 2017 со ссылкой на переуступку прав требования к гражданам потребителям выставлены ошибочно. Оплаченные населением по этим квитанциям суммы не включены в оплату ответчиком задолженности и находятся на лицевых счетах граждан, открытых обществом «Камчатскэнерго» для зачисления денежных средств граждан в рамках оплаты цессией.

В ходе производства по делу истцом представлен реестр оплат гражданами, которые отнесены обществом «Камчатскэнерго» на исходящее сальдо с кредиторской задолженностью « -  44 664 руб. 92 коп.», то есть с отрицательным значением. 

Представители сторон подтвердили, что, несмотря на проведение сторонами переговоров, соглашения по отнесению указанной суммы в оплату спорной задолженности между сторонами не было достигнуто.  

Однако арбитражный суд не может согласиться с истцом об отказе во включении оплат граждан в оплату спорной задолженности, поскольку в рассматриваемом случае внесение населением оплаты непосредственно в ресурсоснабжающую организацию по ошибочно выставленным истцом квитанциям при наличии в многоквартирных домах исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании, не возражавшей по зачету оплат, может рассматриваться как выполнение потребителями обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем и как следствие обязательств последнего перед ресурсоснабжающей организацией.

Поэтому поступившие от населения платежи на сумму 44 664 руб. 92 коп. подлежат исключению из размера задолженности за спорный период, в связи с чем предъявленная истцом задолженность по договору № 5237 полностью поглощается данными оплатами и приобретает нулевой значение. В свою очередь остаток платежей в сумме 17 305 руб. 64 коп. относиться к оплатам по договору №5211. 

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании 27 359 руб. 28 коп. долга следует отказать в виду его отсутствия. 

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 52 313 руб. 85 коп. пени по договору №5211 за период с 16.05.2017 по 07.03.2018, а также требование о взыскании 3 493 руб. 20 коп. пени по договору №5237 за период с 16.06.2017 по 12.03.2018 со взысканием пени, начисленной на 27 359 руб. 28 коп. долга с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии по договору №5211 за период с 16.05.2017 по 07.03.2018 судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Однако при наличии переплаты в размере 70 руб. 73 коп. и остатка платежей населения в сумме 17 305 руб. 64 коп. за апрель 2017 года расчет истца по пени подлежит корректировке. Согласно расчету суда, арифметически совпадающего с контррасчетом ответчика, размер пени составил 49 742 руб. 82 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В остальной части требование истца о взыскании пени по договору № 5211 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование о взыскании 3 493 руб. 20 коп. пени по договору №5237 за период с 16.06.2017 по 12.03.2018 со взысканием пени, начисленной на 27 359 руб. 28 коп. долга с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требований о взыскании 27 359 руб. 28 коп. долга отказано в виду его отсутствия, а наличие просрочки в оплате электрической энергии с учетом принятых судом в оплату задолженности платежей населения за апрель 2017 истцом не доказано.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания 49 742 руб. 82 коп. пени за период с 16.05.2017 по 07.03.2018 по договору №5211. 

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 990 руб. 00 коп. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 24 355 руб. 00 коп. государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 51 732 руб. 82 коп., из них: 49 742 руб. 82 коп. пени, 1 990 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 24 355 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2017 №33351.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       С.П. Громов