Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120752/2023

26 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. ШЛИССЕЛЬБУРГ, ОСТРОВ ФАБРИЧНЫЙ, Д.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИО4 ИМЕНИ МАМИНЫХ" (адрес: 413850, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАКОВО, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 124, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо ОАО «Егоршинский Радиозавод»

о взыскании 38 838 652,72 руб. пени

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2024,

- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 25.10.2021 (в режиме онлайн посредством веб-конференции),

от третьего лица: представитель ФИО3 – по доверенности от 13.06.2024 (в режиме онлайн посредством веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ФИО4 ИМЕНИ МАМИНЫХ» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № 2025187304431412209209798/447/21 от 18.10.2021 за период с 01.03.2023 по 16.11.2023 в размере 10 065 415,77 руб., неустойки за просрочку предоставления документации согласно пункту 3.6 по договору поставки № 2025187304431412209209798/447/21 в размере 9 588 754,49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 121 271,00 руб. 

Определением суда от 14.12.2023 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2024, ответчику предложено представить отзыв. 

Определением суда от 01.02.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 04.04.2024, в котором впоследствии объявлен перерыв до 18.04.2024.

Определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Егоршинский Радиозавод»,  судебное заседание отложено на 23.05.2024. В связи с болезнью судьи судебное заседание отложено на 11.07.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители Истца, Ответчика, третьего лица.

Истец представил уточнение (увеличение) заявленных требований, рассчитав неустойку (пени) по более позднюю дату. 

Согласно уточнениям, просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки № 2025187304431412209209798/447/21 от 18.10.2021 за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 в размере 24 068 072,54 руб., неустойку за просрочку предоставления документации согласно пункту 3.6 по договору поставки № 2025187304431412209209798/447/21 от 18.10.2021  за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 в размере 14 770 580,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 121 271,00 руб.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, представил отзыв и дополнения к нему, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица поддержал ранее представленные письменные пояснения.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (сокращённое наименование ООО «Невский ССЗ») (Покупатель) (далее - ИСТЕЦ) и акционерным обществом «ФИО4 имени Маминых» (сокращённое наименование АО «Волгодизельмаш») (Поставщик) (далее - ОТВЕТЧИК) 18.10.2021 заключен договор поставки № 2025187304431412209209798/447/21 (далее также Договор) дизель-генераторов (далее также товар).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить дизель-генераторы (вспомогательный и аварийный) по  номенклатуре, количеству и срокам поставки согласно Спецификациям № 1-3 (Приложения № 1-3 к Договору).

Согласно пункту 4.1.1 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий первый комплект (зак. № 902) должен быть поставлен Поставщиком Покупателю - 28.02.2023 при условии своевременного и в полном объеме поступления остальных авансовых платежей, предусмотренных в п. 1 Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору).

Второй комплект (зак. № 903) - 28.02.2023 при условии своевременного и в полном объеме поступления остальных авансовых платежей, предусмотренных в п.1. Спецификации № 2 к Договору (Приложение № 2 к Договору).

Третий комплект (зак. № 904) не позднее 01.02.2024 при условии проведения первого авансового платежа согласно пункту 1.1. Спецификации № 3, а также своевременного и в полном объеме поступления остальных авансовых платежей, предусмотренных в п. 1 Спецификации № 3 к Договору (Приложение № 3 к Договору).

Также пункт 3.6. Договора между Истцом и Ответчиком (в согласованной редакции протокола урегулирования разногласий) предусматривает предоставление Поставщиком за 30 (тридцать) календарных дней до отгрузки Продукции по  соответствующей Спецификации  отчетной калькуляции с расшифровками затрат и иные документы, необходимые для подтверждения затрат согласно Федеральному закону от 29.12.2021 № 275-ФЗ «О государственной оборонном заказе».

Пунктом 3.1 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий определена общая ориентировочная цена Договора в размере 215 000 000,00 (Двести пятнадцать миллионов) рублей. Фиксированная цена Договора не может быть установлена выше ориентировочной.

Ориентировочная цена каждого комплекта по зак. № 902, № 903, № 904 определена в Спецификациях № 1,2,3 к Договору в редакции протокола урегулирования разногласий.

В пунктах 1.1.-1.4 Спецификаций № 1,2,3 к Договору в редакции протокола урегулирования разногласий также определены условия оплаты авансовых платежей и окончательного платежа за комплекты по зак. № 902, № 903, № 904.

Первый авансовый платеж за комплекты по зак. № 902, № 903, № 904 производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания Договора и выставления счета.

Второй авансовый платеж производится в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета, но не позднее 10.04.2022.

Истец своевременно произвел от ориентировочной цены комплектов (зак. № 902-904) первый (50%) и второй (20%) авансовые платежи по Спецификациям № 1,2,3 к Договору в редакции протокола урегулирования разногласий, а также произвел третий авансовый платеж (10%) по Спецификации № 1 (зак. № 902).

Письмом от 26.05.2023 № 40/741-01 Ответчик сообщил Истцу о задержке поставки товара по причине срыва срока производства компанией ОАО «ЕРЗ» и новой закупкой товара производства из КНР, сообщил о предоставлении в ближайшее время документов согласно пункту 3.6. Договора (расчетно-калькуляционные материалы).

Позднее Ответчиком представлена документация по фиксированной цене в суммах по комплектам по Спецификации 1 (зак. № 902) и Спецификации 2 (зак. № 903) согласно пункту 6.3. Договора, согласована Покупателем 26.09.2023.

Ответчик поставил часть товара по Спецификации 1 (зак. № 902) - 2 единицы вспомогательных дизель-генераторов в общем размере 64 727 662 (Шестьдесят четыре миллиона семьсот двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек, из них в сумме:

-   32 363 831 (Тридцать два миллиона триста шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 40 копеек по товарной накладной №ВМ091500004 от 15.09.2023;

-   32 363 831 (Тридцать два миллиона триста шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 40 копеек по товарной накладной №ВМ091500005 от 15.09.2023. Товарные накладные на часть от комплекта (зак. № 902) по Спецификации № 1 подписаны Сторонами 15.09.2023.

В полном объеме товар  и документы по пункту 3.6. Договора истцу не переданы.

Согласно пункту 6.1 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случае нарушения согласованных сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости Продукции за каждый день нарушения указанных сроков.

Неустойка по данному пункту рассчитана Истцом за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 в размере 24 068 072,54 руб. (с учетом уточнений от 04.07.2024). 

Пунктом 6.3. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что в случае если просрочен срок предоставления документов согласно пункту 3.6. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости Продукции за каждый день нарушения указанных сроков (направление документации за 30 (тридцать) календарных дней до отгрузки Продукции) до момента устранения нарушения.

Неустойка по данному пункту рассчитана Истцом за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 в размере 14 770 580,18 руб. (с учетом уточнений от 04.07.2024).

Истцом направлены в адрес ответчика претензии об уплате неустойки. которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в части неустойки по пункту 6.1 Договора (за нарушение срока поставки товара), не возражал по существу начисления неустойки, периоду просрочки и размеру неустойки, соответствующие возражения заявлены им в части неустойки по пункту 6.3 Договора (за нарушение сроков предоставления документации).

А также в части всей неустойки считает возможным применить Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», списав неустойку.

И в части всей суммы неустойки заявил ходатайство о ее снижении по основанию статьи 333 ГК РФ.

Ответчик настаивает, что основания для начисления неустойки по пункту 6.3 Договора (за нарушение сроков предоставления документации) отсутствуют, поскольку такой срок исходя из буквального толкования договора не нарушен.

Спорный пункт 3.6 Договора предусматривает, что  Поставщик предоставляет Покупателю за 30 (тридцать) календарных дней до отгрузки Продукции по соответствующей Спецификации отчетную калькуляцию, подписанную руководителем организации и/или иным уполномоченным лицом, с расшифровками по статьям затрат в соответствии с приказом ФАС России № 1138/19 от 26.08.2019 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, анализ счетов по заказу, и иную информацию по требованию Покупателя, необходимую для подтверждения затрат по отчетной калькуляции, согласно Федеральному закону от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О Государственном оборонном заказе, а также Протокол фиксированной цены по соответствующей Спецификации на согласование. Покупатель обязан рассмотреть представленные материалы по переводу цены из ориентировочной в фиксированную и подписать Протокол согласования фиксированной цены в срок не позднее 5 (календарных) дней до даты окончания срока поставки Продукции по соответствующей Спецификации, либо в тот же срок выдать обоснованные письменные замечания.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд соглашается с доводом ответчика, что Пунктом 3.6. Стороны согласовали начало исчисления срока предоставления документов именно исходя из даты фактической отгрузки Товара по каждой Спецификации, а не с установленного п. 4.1. Договора срока поставки товара, поскольку указанный вывод согласуется с общим смыслом Договора.

К предоставленным расчетно-калькуляционным материалам для перевода в фиксированную стоимость Поставщиком должны быть приложены документы, подтверждающие фактические расходы, которые понес Поставщик при закупке комплектующих и иные фактические расходы. Комплект расчетно-калькуляционных материалов в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, по сути будет выполнен на уровне (плановых) расчетных значений. При таких обстоятельствах является обоснованным довод ответчика, что в п. 3.6. Договора срок предоставления документов определяется исходя из даты отгрузки (когда все расходы на комплектующие и иные затраты подтверждены), а не согласованного в Договоре срока поставки. Указанное толкование также буквально следует из текста спорного пункта.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что комплектующие генераторы (производства КНР), которые были закуплены ответчиком на замену ранее согласованных Договором, были Поставлены 07.05.2023, соответственно у Ответчика только к этому моменту появились документы подтверждающие фактические расходы.

Заказ №902 по спецификации №1 от 28.01.2022 отгружен по следующим товарным накладным: №ВМ091500004 от 15.09.2023, №ВМ091500005 от 15.09.2023, №ВМ021500004 от 15.02.2024.

Заказ №903 по спецификации №2 от 28.01.2022 отгружен частично, что подтверждается товарной накладной №ВМ032100005 от 21.03.2024.

Комплект расчетно-калькуляционных материалов по заказам №902, 903 предоставлен Ответчиком на согласование 12.07.2023, то есть срок предоставления документов в соответствии с п. 3.6 Договора не нарушен.

В связи с чем, в части взыскания неустойки в размере 14 770 580,18 руб. по пункту 6.3. Договора, надлежит отказать.

Между тем, довод ответчика о применении к спорным правоотношениям Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», суд считает необоснованным.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 принято в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором предусмотрено списание начисленных, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Отношения между истцом и ответчиком по договору поставки № 2025187304431412209209798/447/21 от 18.10.2021  регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

При этом, согласно пункту 2 Правил,  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783  (на который ссылается ответчик), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Однако в данном случае, обязательства Ответчика по Договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, в силу чего данные правила к нему неприменимы.

Довод ответчика, что каждая спецификация является по сути отдельной поставкой, судом отклоняется, поскольку это противоречит условиям договора поставки № 2025187304431412209209798/447/21 от 18.10.2021.

Таким образом, в отсутствие мотивированных возражений по начислению неустойки по пункту 6.1 Договора в размере 24 068 072,54 руб.за период с 01.03.2023 по 31.05.2024, суд признает данное требование истца обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), принимая во внимание неимущественный характер нарушений, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной к взысканию суммы неустойки на 50 %, то есть до размера 12 034 036 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в общем размере 12 034 036 руб. 27 коп. за просрочку поставки товара (зак. 902-903) по договору поставки № 2025187304431412209209798/44/21 от 18.10.2021 за период с 01.03.2023 по 31.05.2024. В удовлетворении требований в оставшейся части надлежит отказать.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 102 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку истец при заявлении ходатайства об увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплатил, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 78 729 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в соответствии с абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 940 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «ФИО4 имени Маминых» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН: 

<

***>) 12 034 036 руб. 27 коп. неустойки за просрочку поставки товара (зак. 902-903) по договору поставки № 2025187304431412209209798/44/21 от 18.10.2021 за период с 01.03.2023 по 31.05.2024; 123 940 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 78 729 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Голоузова О.В.