2270/2023-34195(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31346/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 года

15АП-5751/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от Северо-Кавказского управления Ростехнадзора: представитель ФИО2 по  доверенности от 28.12.2022, удостоверение,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу № А32-31346/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>),  

Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору  (ОГРН 1047796607650, ИНН: 

<

***>), Управлению Федерального казначейства по  

Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации судебных расходов; расходов на оплату государственной  пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – истец,  ООО «Престиж», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  о взыскании с ответчиков компенсации судебных расходов в размере 119 000 рублей;  расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 520 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 с Российской  Федерации в лице Ростехнадзора за счет казны Российской Федерации в пользу общества  ООО «Престиж» взысканы убытки в сумме 81 143 рубля 30 копеек, в возмещение  судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 078 рублей 12 копеек. В  удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.  

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора обжаловало решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда  полностью и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что взыскание  с управления судебных расходов в размере 81 143 рублей 30 копеек, является  незаконным и необоснованным, нарушающим принцип разумности и существенно  превышающем объем работы, проделанным представителем по данному делу.  

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского управления  Ростехнадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил  решение суда первой инстанции отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 31.05.2021 по делу № А32-48983/2021 признано незаконным и отменено  постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 № 299-00-18,  вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору о привлечении к административной  ответственности общества с ограниченной ответственностью «Престиж» по части 2 статьи  14.44КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч)  рублей.  

Для защиты законных прав и интересов, которые непосредственно затрагивались  данным судебным разбирательством, ООО «Престиж» обратилось в Филиал ВОКА  «Адвокатская контора «Главатских и партнеры».  

Между Филиалом ВОКА «Адвокатская контора «Главатских и партнеры» и  ООО «Престиж» заключен Договор на оказание юридической помощи № 61 от 07 октября  2021 года, согласно которому оказана юридическая помощь на сумму 119 000 рублей, что  подтверждается платежными поручениями:  

- № 237 от 08.10.2021 по счёту 72 от 07.10.2021 - 12 000 рублей - составление  заявления о признании незаконным постановления об административном  правонарушении;  

- № 353 от 13.12.2021 по счёту 98 от 08.12.2022 - 50 000 рублей -  Представление интересов в АС Краснодарского края по делу А32-48983/2021 в судебном  заседании от 21.12.2021;  

- № 21 от 09.02.2022 по счёту 18 от 09.02.2021 - 50 000 рублей -  Представление интересов в АС Краснодарского края по делу А32-48983/2021 в судебном  заседании от 21.12.2021;  

- № 120 от 22.06.2022 по счёту 55 от 17.06.2022 - 7 000 рублей - составление  искового заявления о взыскании компенсации судебных расходов.  

Таким образом, оказаны услуги на сумму 12000 + 50000 + 50000 + 7000 = 119 000  рублей.  

Оказание услуг подтверждается Актами приема-сдачи выполненных работ. 

Для возмещения понесенных расходов общество обратилось с исковым заявлением  о взыскании компенсации судебных расходов, а также расходов на оплату госпошлины.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае, юридическое  лицо может взыскивать понесенные расходы как убытки в арбитражном суде в рамках  искового производства. Суд первой инстанции также сослался на правовую позицию,  изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.03.2022 № Ф08-14181/2021 по делу № А53-41468/2020.  

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  ошибочным, поскольку вопросы возмещения расходов на оплату услуг представителя по  

делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного  производства, подлежат возмещению на основании ГК РФ за счет казны РФ.  

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в  производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об  административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к  административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о  привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с  расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на  основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет  средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации).  

В указанном судом первой инстанции деле № А53-41468/2020 постановление  таможни обжаловалось в Красносулинском районным суде Ростовской области, решением  которого размер назначенного административного штрафа после переквалификации  совершенного правонарушения существенно снижен.  

 В настоящем деле постановление по делу об административном правонарушении  от 28.09.2021 № 299-00-18, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к  административной ответственности общества с ограниченной ответственностью  «Престиж» по части 2 статьи 14.44КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  300 000 (триста тысяч) рублей было признано незаконным и отменено решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу № А32-48983/2021.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть  восстановлен судом.  

В силу ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или  иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены,  они назначаются арбитражным судом.  

По смыслу указанных норм, для судебных расходов процессуальным  законодательством предусмотрен порядок их взыскания.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  

качестве представителей в арбитражных судах» издержки, связанные с ведением дел в  суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не  связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба  права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не  являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией  не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках  судопроизводства.  

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного  статьей 112 Кодекса, и подачей в таком порядке заявления о судебных расходах в деле, в  связи с рассмотрением которого они понесены, исковое заявление общества подлежало  оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Кодекса,  поскольку предъявленная ко взысканию сумма является судебными расходами, которые в  силу статьи 110 Кодекса взыскиваются со стороны в рамках, того дела, по которому они  понесены.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 по делу № А25-17/2017, а также согласуется с  позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  20.09.2022 № Ф08-9962/2022 по делу № А53-8274/2022.  

Издержки, связанные с ведением представителями дел в арбитражном суде,  относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со  статьей 110 Кодекса, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи  гражданского иска о возмещении убытков (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 10734/03, от 03.03.2009   № 13456/08).  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  понесенные обществом расходы являются судебными издержками общества, связанными  непосредственно с рассмотрением дела № А32-48983/2021 и не могут быть взысканы как  убытки в рамках искового производства по делу № А32-31346/2022 в обход  установленного главой 9 Кодекса порядка взыскания судебных расходов.  

Таким образом, решение суда ввиду неправильного применения норм  процессуального права подлежит отмене, а исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Престиж» на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению без рассмотрения.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 20.06.2022   № 188 на сумму 4 570 рублей.  

С учетом того, что в назначении платежа указано - государственная пошлина за  рассмотрение иска Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48983/2021,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплата государственной  пошлины по платежному поручению от 20.06.2022 № 188 не относится к  рассматриваемому делу, в связи с чем, отсутствуют основания для возвращения  государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст.148, 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу   № А32-31346/2022 отменить, иск общества с ограниченной ответственностью «Престиж»  оставить без рассмотрения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова