ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря 2020 года                                                                          Дело А55-6297/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                         16 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          21 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Золотой Лев» – ФИО2, дов. от 28.02.2020,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО3, дов. от 11.12.2019,

иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Лев»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года по делу № А55-6297/2020 (судья Черномырдина Е.В.) принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Лев»

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица: Администрации городского округа Самара, Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 

на стороне заявителя: общество с ограниченной ответственностью «Горилка-Запад»,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

признать незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара, оформленный письмом №15-07-31/46150 от 13.12.2019 г., в реализации преимущественного права ООО «Золотой лев» на приобретение арендуемого имущества -нежилого здания общей площадью 56,5 кв.м, находящегося по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 91.

обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Золотой лев» путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации арендуемого имущества в отношении нежилого здания общей площадью 56,5 кв.м, находящегося по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д.91, и направления в адрес ООО «Золотой лев» проекта договора купли-продажи указанного недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2018 № 159-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 16 декабря 2020 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Золотой Лев» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара возражал простив доводов апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представители Администрации городского округа Самара и Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области в материалы дела представило отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении судебного дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент, руководствуясь ч.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2006 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», п. 9 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 05.06.2014 №2161 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» муниципальной преференции, заключил 27.06.2014 с обществом договор №007032А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара (договор №007293А).

Согласно условиям договора №007032А обществу на срок до 27.06.2017  передано в аренду нежилое здание литера ЕЕ1, включающее в себя 1 этаж комнаты №№ 1,2,3,4,5,6 общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 91.

В период действия договора №007032А (с 27.06.2014 по 26.06.2017) общество не обращалось в департамент с заявлением о реализации преимущественного права ООО «Золотой лев» на приобретение арендуемого имущества – нежилое здание литера ЕЕ1 (1 этаж, комнаты №№1,2,3,4,5,6 общая площадь 56,5 кв.м.) по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном Законом №159-ФЗ. 

02.10.2017г. департамент, руководствуясь ч.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2006 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», п. 9 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 06.09.2017 №2629 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» муниципальной преференции, заключил с обществом Договор №007293А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара (договор №007293А).

Согласно условиям договора №007293А обществу на срок до 22.08.2018  передано в аренду нежилое здание литера ЕЕ1, включающее в себя 1 этаж комнаты №№ 1,2,3,4,5,6 общей площадью 56,5 кв.м., расположенному по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 91, в целях размещения магазина для реализации пищевых продуктов и напитков, за исключением продажи алкогольной и табачной продукции.

23.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» (далее - заявитель, ООО «Золотой лев», общество) обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, департамент) с заявлением (вх. № 15-07-07/9289) о предоставлении в собственность занимаемого им по договору аренды № 007293А от 02.10.2017 нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, литера ЕЕ1 (1 этаж, комнаты №№1,2,3,4,5,6 общая площадь 56,5 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, на основании ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Департамент, рассмотрев обращение общества, письмом от 01.08.2018 №15-07-31/26160 сообщил заявителю о том, что он не обладает преимущественным правом на приобретение в собственность нежилого помещения по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 91, поскольку нежилое помещение находится в непрерывном пользовании ООО «Золотой Лев» одиннадцать месяцев, то есть менее двух лет.

Общество, считая действия департамента, выраженные в письме от 01.08.2018 №15-07-31/26160, незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 по делу №А55-24249/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

12.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» (далее - заявитель, ООО «Золотой лев», общество) обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, департамент) с заявлением (исх.№ЗЛ-683/2019, вх.№15-0707/15411) о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества - нежилого здания площадью 56,50 кв.м. по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Галактионовская, д. 91, кадастровый номер 63:01:0511001:745, в порядке статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №159-ФЗ).

Департамент, рассмотрев обращение общества, письмом №15-07-31/46150 от 13.12.2019 сообщил заявителю о том, что он не обладает преимущественным правом на приобретение в собственность нежилого помещения по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Галактионовская, д.91, поскольку нежилое помещение на день подачи заявления (12.11.2019) находится в непрерывном пользовании ООО «Золотой Лев» одиннадцать месяцев, то есть менее двух лет.

Общество, считая действия департамента, выраженные в письме от 13.12.2019 №15-07-31/46150, незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 22 Устава городского округа Самара, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294 (далее - Устав), Департамент входит в структуру органов местного самоуправления г.о. Самара.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 47 Устава Департамент в рамках полномочий по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключает и исполняет соответствующие договоры.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Порядок и условия реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 9 Закона №159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

В статье 3 Закона №159-ФЗ определены условия, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства могут реализовать свое преимущественное право на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В статье 3 названного Закона №159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Так, одним из таких условий является условие о необходимости нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела №А55-24249/2018 установлено нарушение условий договора аренды №007293А от 02.10.2017, а именно нецелевое использование спорных помещений: использование обществом под магазин алкогольной продукции «Горилка-Запад», тогда как по условиям п.1.1. договора нежилое помещение было предоставлено заявителю в целях размещения магазина для реализации пищевых продуктов и напитков, за исключением продажи алкогольной и табачной продукции.

Кроме того, Министерством промышленности и торговли Самарской области представлена копия Лицензии №63РПА0008454 от 01.03.2018 со сроком действия с 22.01.2018 до 04.03.2018, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Горилка-Запад» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по месту нахождения обособленных подразделений лицензиата по адресу: 

<

...> этаж, к. 1-6.

Министерством промышленности и торговли Самарской области представлены копии правоустанавливающих документов, послуживших основанием для выдачи ООО «Горилка-Запад» Лицензии №63РПА0008454 от 01.03.2018 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений лицензиата по адресу: 

<

...> этаж, к. 1-6, а именно: 

Договора №ГЗ-26/2014 субаренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2014, заключенного ООО «Золотой лев» (Арендатор)  и ООО «Горилка-Запад» (Субарендатор), о сдаче в субаренду по 26.06.2017 объекта муниципальной собственности – нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...> (комнаты на первом этаже №№ 1,2,3,4,5,6) общей площадью 56,5 кв.м.;

Акта приема-передачи помещения от 20.07.2014, согласно которому помещение, находящееся по адресу: 

<

...> (комнаты на первом этаже №№ 1,2,3,4,5,6) общей площадью 56,5 кв.м., ООО «Золотой лев» в субаренду ООО «Горилка-Запад»;

Приложения № 1 к Договору № ГЗ-26/2014 от 20.07.2014, определяющее границы арендуемой площади;

Дополнительного соглашения №3 к Договору ГЗ-26/2014 субаренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2014 от 22.09.2017 о продлении срока субаренды до 23.08.2018.

Таким образом, суд при рассмотрении дела №А55-24249/2018 пришел к выводу о том, что общество в период с 20.07.2014 по 05.02.2019, сдавая в субаренду помещения, находящиеся в муниципальной собственности, без согласия арендодателя, неправомерно распоряжалось муниципальной собственностью в нарушение ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» и использовало полученные муниципальные преференции не по назначению. Общество в ходе рассмотрения дела не представило доказательств нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении  одного  дела,  впредь  до  их  опровержения  принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие  принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, дела ООО «Горилка-Запад» представлен также договор №ГЗ-26/2014 субаренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2014, заключенный между ООО «Золотой лев» (арендатор) и ООО «Горилка-Запад» (субарендатор) на спорное помещение.

Департаментом представлен акт от 13.08.2020 о проверке соблюдения условий использования помещений по адресу: ул. Галактионовская, дом 91, литера ЕЕ1, в соответствии с которым установлено, что по вышеуказанному адресу находится магазин алкогольной продукции «Горилка», пользователь ООО «Горилка-Запад». ООО «Золотой Лев» не располагается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества условие о необходимости нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества обществом не соблюдено.

Довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 по делу №А55-36915/2018 установлена законность владения и нахождения ООО «Золотой Лев» в спорных помещениях на основании договора аренды нежилого помещения №007293А от 02.10.2017, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку указанным судебным актом не установлен факт владения и нахождения ООО «Золотой Лев» в спорных помещениях непрерывно в течение более двух лет до даты обращения в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, на основании ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

Договоры №007032А от 27.06.2014, №007293А от 02.10.2017, заключены на основании п. 9 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции). При этом УФАС по Самарской области не принимало решений о даче согласия на предоставление муниципальной преференции обществу путем передачи на праве аренды спорного нежилого помещения в период с 27.06.2017 по 22.09.2017.

Ссылка заявителя на то, что обществом оплачивается арендная плата, которая принимается департаментом, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, т.к. оплата арендных платежей сама по себе не является достаточным основанием считать пользование имуществом законным при отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии со ст. 3  Закона №159-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Фактически доводы подателя жалобы повторяю доводы, изложенные ранее в рамках рассмотрения дела, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не указывают на обстоятельства, которые служат основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года по делу №А55-6297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Т.С. Засыпкина