ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50741/2018

29 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22913/2018)  ООО «Интеркарго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-50741/2018 (судья  Лебедева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства 

по заявлению  ООО «Интеркарго»

к  Балтийской таможне 

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго» (далее - заявитель, Общество, ООО «Интеркарго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении № 10216000-2945/2017, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1 535 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.07.2018 суд оказал обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр промышленных технологий» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отклонил ходатайства Балтийской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (правилам административного производства); в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Интеркарго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Определением апелляционного суда от 04.10.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.09.2017 в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО «Интеркарго» представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216170/180917/0085307 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216170/180917/0085307:

- отправитель товара компания «Ji№a№ She№gqua№ Group Share Holdi№g Co. Ltd»;

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «НТЦ ПТ» (194044, г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 45, лит. А, ИНН 7802465130),

- сведения, указанные в гр.54 ДТ: ООО «ИНТЕРКАРГО» (194292 г. Санкт- Петербург, переулок Промзона Парнас, Верхний 1-й, д.4, ИНН 7825675656);

- товар №1 «экзотермические оболочки (вставки) литейных прибылей, изготовленные из керамического огнеупорного волокна и связующего материала (водного щелочного раствора силикатов натрия и калия) с содержанием периклаза менее 0,2 %, применяемые при изготовлении мелких, средних и крупных отливок из чугуна, стали и цветных сплавов, содержание корунда  11-14%...» классификационный код 6815990001 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 18 %.

21.09.2017 товар № 1 по ДТ №10216170/180917/0085307 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10216170/180917/0085307. Отобранные образцы товаров направлены на исследование в ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал г. Санкт - Петербург.

Согласно заключению таможенного эксперта от 20.10.2017 №12402003/0034269 товар, указанный в ДТ №10216170/180917/0085307, фактически представляет собой изделие, изготовленное из огнеупорных материалов на органической связке. Органическая связка не относится к химическим огнеупорным изделиям (химическому связующему).

С учетом результатов экспертизы товар № 1, задекларированный по ДТ №10216170/180917/0085307, классифицирован в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем Балтийской таможней вынесено решение о классификации товара от 22.12.2017 №РКТ-10216170-17/000960. 

Коду товара 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС, установленному таможней, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 12 %, НДС 18 %.

Заявление недостоверных сведений о товаре №1 (описании товара, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС), представленном к таможенному декларированию по ДТ №10216170/180917/0085307, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 764 руб. 03 коп. 

Постановлением от 20.03.2018 №10216000-2945/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 535,57 руб. 

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения к административной ответственности, не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции обжалуемое постановление таможни от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2945/2017 признал законным и обоснованным, требования ООО «Интеркарго» оставил без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара, (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что Общество при декларировании товара исходило из сведений, содержащихся в представленной декларантом документации, ввозимый товар идентичен товару, задекларированному в 2014 году по ДТ № 10216120/240114/0002888, по которому ранее уже была проведена таможенная экспертиза, получено заключение таможенного эксперта № 254/02-2014 от 30.06.2014, подтверждающее достоверность представленных декларантом документов и сведений о товаре (л.д. 19-33).

Указанные в представленных декларантом сведения о товаре в полной мере отражены Обществом в ДТ № 10216170/180917/0085307.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Таможенный орган на основании пришел к выводу о классификации спорного товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС на основании заключения таможенного эксперта от 20.10.2017 №12402003/0034269.

Заявление таможенным представителем недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о товаре (метод соединения разъемов), что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество, не имея специальных познаний и какой-либо иной информации о товаре, помимо указанной в представленных декларантом документах, не могло на момент декларирования товара располагать информацией об ином описании товара, нежели указано Обществом в графе 31 ДТ № 10216170/180917/0085307.

Таможенный орган пришел к выводу о классификации спорного товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС на основании проведенной таможенной экспертизы, согласно выводам которой товар, указанный в ДТ № 10216170/180917/0085307, фактически представляет собой изделие, изготовленное из огнеупорных материалов на органической связке. Органическая связка не относится к химическим огнеупорным изделиям (химическому связующему).

При изложенных обстоятельствах, признается обоснованным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершенном административном правонарушении, поскольку заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, декларанту стало известно об изменении химического состава товара, а именно связующего, применяемого при производстве товара только 12.01.2018 (т.1 л.д. 34) о чем Обществом было сообщено таможенному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Довод Балтийской таможни о том, что экспертиза от 30.06.2014 № 254/02-2014 по ДТ № 10216120/240114/0002888 проводилась в отношении других артикулов товара,- опровергается материалами дела. Как следует из заключения таможенного эксперта № 12402003/0038408 от 20.10.2017 (стр. 6 экспертизы), экспертиза проводилась в отношении товара №1, поставляемого фирмой JI№A№ SHE№GQUA№ GROUP SHARE HOLDI№G CO LTD (Китай) в адрес ООО «НТЦ ПТ» (Россия), поименован как экзотермические оболочки (вставки) литейных прибылей, изготовленные из керамического огнеупорного волокна и связующего материала (водного щелочного раствора силикатов натрия и калия), с содержанием периклаза менее 0.2 %, применяемые при изготовлении мелких, средних и крупных отливок из чугуна, стали и цветных сплавов. Содержание корунда 11-14 %. Изготовитель: JI№A№ SHE№GQUA№ GROUP SHARE HOLDI№G CO. LTD. Товарный знак: SQ. Марка: FT300 Модель: FT 300. Артикул: FT 300 S225 with cover. 

Из заключения таможенного эксперта № 254/02-2014 от 30.06.2014 (т.1 л.д. 21 последний абзац), где в качестве образцов был взят товар, ввезенный по ДТ № 10216120/240114/0002888, следует, что экспертиза проводилась в отношении идентичного товара, в т.ч. товара идентичного артикула «S225».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, таможенный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом не установил именно те юридические значимые обстоятельства, наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 27.07.2018 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления таможни от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2945/2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2018 по делу №  А56-50741/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 20.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2945/2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато