Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-683/2025

17 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АДВ-сервис" (адрес:  Россия 196006, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЦВЕТОЧНАЯ, Д. 16, ЛИТЕРА П, ОФИС 30 ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 346500, Г ШАХТЫ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ПОБЕДА РЕВОЛЮЦИИ, Д. 85, ОФИС 22, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 104 513,66 руб. задолженности, процентов 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-СЕРВИС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору оказания услуг в интернете №2022/08/16-659456-adv, 4 513,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2024 по 13.12.2024, а также начиная с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.    

Определением суда от 17.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.03.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчиком были представлены документы по оплате заявленных истцом ко взысканию сумм, в том числе расходов по оплате государственной пошлины.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы по оплате государственной пошлины возмещены истцу в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент)  был заключен договор на оказание услуг в Интернете № 2022/08/16-659456-adv, в рамках которого истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги, задолженность ответчика по оплате составила 100 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 7.21 Договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. 

В материалы дела представлены доказательства направления претензий, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ответчик платежными поручениями №№276 от 05.02.2025, 279 от 07.02.2025, 318 от 22.04.2025 оплатил истцу сумму долга, сумму процентов по дату фактической оплаты суммы долга и полностью возместил расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом указанные обстоятельства не оспорены, отказ от иска не заявлен.

С учетом изложенного, в связи с оплатой ответчиком  суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по оплате государственной пошлины, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины оплачены ответчиком истцу в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.