АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 сентября 2023 года

Дело №

А55-18944/2022

 

Резолютивная часть объявлена 19.09.2023.

Полный текст изготовлен 22.09.2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А.  

рассмотрев в судебном заседании 19.09.2023 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СК Технострой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полярис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: 

<

***>)

(мотивировочная часть)

о признании 

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА", (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2021, ИНН: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "СИБФОРЕСТ", (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2004, ИНН: 

<

***>)

3. общество с ограниченной ответственностью "КОМЭКСПО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 

<

***>)

4. Индивидуальный предприниматель ФИО1, (Республика Беларусь, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 03.08.2023

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Технострой"  обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полярис", в котором просит:

Признать работы по изготовлению сборных деревянных конструкций по договору подряда № 721.6-2021 от 02.03.2021 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Технострой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Полярис», предъявленные актами приема-передачи результатов выполненных работ № б\н от 22.04.2022 г. на 42 куб. м., № б\н от 22.04.2022 г. на 42 куб. м., № б\н от 30.04.2022 г. на 41,5 куб. м., № б\н от 21.04.2022 г. на 42 куб. м., № б\н от 04.05.2022 г. на 42,5 куб. м., № б\н от10.05.2022 г. на 42 куб. м., № б\н от 10.05.2022 г. на 42 куб. м., общим объемом 294 куб. м. выполненными с надлежащим качеством и обязать Ответчика исполнить обязанности в натуре по заключенному договору и принять указанные работы по качеству в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство истца, исковые требования рассматриваются в следующей редакции:

Признать работы по изготовлению сборных деревянных конструкций по договору подряда № 721.6-2021 от 02.03.2021 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Технострой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Полярис», предъявленные актами приема-передачи результатов выполненных работ № б\н от 22.04.2022 г. на 42 куб. м., № б\н от 22.04.2022 г. на 42 куб. м., № б\н от 30.04.2022 г. на 41,5 куб. м., № б\н от 21.04.2022 г. на 42 куб. м., № б\н от 04.05.2022 г. на 42,5 куб. м., № б\н от10.05.2022 г. на 42 куб. м., № б\н от 10.05.2022 г. на 42 куб. м., общим объемом 294 куб. м. выполненными с надлежащим качеством.

Ответчик исковые требования не признавал, ходатайствовал о приобщении к делу письменных пояснения, которые суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СК «Технострой» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Полярис» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда №721.6-2021 от 02.03.2021 г. (далее - Договор), согласно условий которого Подрядчик принял на себя обязательство изготовить и передать Заказчику сборные деревянные конструкции, а Заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их. Объем и стоимость работ согласованы сторонами в Смете (Приложение № 1 к Договору), график финансирования и выполнения работ определен в Приложении № 2 к Договору, составные элементы сборной деревянной конструкции приведены в Технической спецификации (Приложение № 3 к Договору), Технические требования к качеству леса определены в Приложении № 5 к Договору.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется сметой и составляет 12 358 400 руб. Указанная сумма не включает в себя стоимость доставки конструкций, которая согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

Как утверждает истец, в соответствии с условиями Договора в согласованный срок работы были выполнены и в соответствии с п. 9.7 Договора Заказчику по электронной почте и почтовым отправлением дважды 30.12.2021 г. и 13.01.2022 г. было направлено письмо о завершении работ и необходимости их приемки с приложением акта выполненных работ.

В соответствии с актом выполненных работ от 10.02.2022 г. Заказчик принял результат работ по Договору в объеме 464 м3, на сумму 12 358 400 руб., оплатил его в полном объеме (за исключением оплаты услуг по доставке) и подтвердил, что не имеет претензий по количеству согласно Смете и Технической спецификации (Приложения № 1,3) и срокам выполненных работ. На момент приемки работ и подписания акта сборные деревянные конструкции, находились на производственной площадке Подрядчика. Приемка результата работ по качеству (качество бревна) предполагалась после осуществления доставки сборных деревянных конструкций и передачи их Заказчику.

«01» февраля 2022 года к Договору было подписано Дополнительное соглашение об условиях доставки силами Подрядчика изготовленных сборных деревянных конструкций, в соответствии с которым стороны определили условия доставки результата работ по Договору:

-   согласован адрес доставки: Республика Беларусь, Витебская область, Бешенковичский район, Соржицкий с/с, д. Синяны 32 (кадастровый номер участка 22058911114601000060);

-   определена стоимость доставки в размере 220 000 рублей за один рейс транспортного средства;

-   определено общее количество рейсов - 14;

-   определена общая стоимость услуг по доставке - 3 080 000 рублей;

-   определен срок доставки - не позднее 31 марта 2022 года.

-   определен порядок приемки сборных деревянных конструкций по качеству по адресу доставки непосредственно после разгрузки транспортного средства с оформлением актов приема-передачи в отношении каждой партии;

-   определен порядок оплаты услуг по доставке в отношении каждого рейса транспортного средства после его отгрузки, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заказчиком счета Подрядчика на оплату.

В целях исполнения согласованных условий доставки ООО СК «Технострой» осуществило доставку сборных деревянных конструкций до согласованного места в общем количестве 442 куб. м. (11 фур). Неотгруженным на текущий момент остается один автомобиль объемом 22 куб. м.

Истец указывает, что весь доставленный груз разгружен и находится на производственной площадке. Факт прибытия груза подтверждается Заказчиком и товарно-транспортными документами.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения приемка сборных деревянных конструкций по качеству осуществляется по адресу доставки: непосредственно после разгрузки транспортного средства и оформляется Актом приема-передачи в отношении каждой партии. Критерии качества, по которым производится приемка определены в Технических требованиях к качеству леса (Приложение № 5 к Договору).

В адрес Заказчика истцом в составе сопроводительной документации и в дальнейшем по электронной почте и в оригинале направлялись акты приема-передачи в отношении каждой партии доставленного товара

-   акт № б\н от 12.04.2022 г. на 37 куб. м.

-   акт № б\н от 14.04.2022 г. на 37 куб. м.

-   акт № б\н от 14.04.2022 г. на 37 куб. м.

-   акт № б\н от 15.04.2022 г. на 37 куб. м.

-   акт № б\н от 22.04.2022 г. на 42 куб. м.

-   акт № б\н от 22.04.2022 г. на 42 куб. м.

-   акт № б\н от 30.04.2022 г. на 41,5 куб. м.

-   акт № б\н от 21.04.2022 г. на 42 куб. м.

-   акт № б\н от 04.05.2022 г. на 42,5 куб. м.

-   акт № б\н от 10.05.2022 г. на 42 куб. м.

-   акт № б\н от 10.05.2022 г. на 42 куб. м.

Сборные деревянные конструкции, отгруженные по актам за период с 12 по 15 апреля 2022 г. (4 акта на 148 куб. м.) приняты по качеству, акты подписаны Заказчиком. Сборные деревянные конструкции, отгруженные по актам за период; с 22 апреля по 04 мая 2022 г. (7 актов на 294 куб. м.) не приняты Заказчиком, акты не подписаны до настоящего времени.

В адрес Ответчика письмом исх. № 33/2022 от 27.05.2022 г. была направлена претензия о приостановке отгрузок, оплате услуг по доставке и необходимости принятия уже отгруженного товара по качеству.

Уведомлением исх. № 323 от 31.05.2022 г. от ответчика был направлен ответ на претензию о наличии замечаний по качеству доставленных деревянных конструкций и инициирован комиссионный осмотр на объекте по адресу: Республика Беларусь, Витебская область, Бешенковичский район Соржицкий с/с, д. Синяны 32 на 06 июня 2022 г. на 09 00 час.

К назначенному времени по указанному адресу прибыл уполномоченный представитель ООО СК «Технострой» ФИО4, который наряду с другими участниками участвовал в комиссионном осмотре, давал пояснения и отвечал на вопросы, однако для составления комиссионного акта приглашен не был, возможность подписать акт и высказать свое письменное мнение не была ему предоставлена. Процесс осмотра зафиксирован на видео.

23 июня 2022 года в адрес истца поступила претензия исх. № 368 с приложением акта комиссионного осмотра и выявленных недостатков в соответствии с которой Ответчик заявил о выявленных недостатках в поставленных согласно акта № б\н от 22.04.2022 г., акта № б\н от 22.04.2022 г.,; акта № б\н от 30.04.2022 г., акта № б\н от 21.04.2022 г., акта № б\н от 04.05.2022 г. части деревянных конструкциях общим объемом 188 куб. м. Общий объем поставленных деревянных конструкций по данным актам составляет 210 куб. м., из них 188 куб. м. по мнению Ответчика имеют дефекты. Также в указанной претензии Ответчик предъявил требования о соразмерном уменьшении стоимости Договора на стоимость «некачественной» древесины, возврате оплаченных за нее по Договору денежных средств, а также о своем намерении отгрузить «некачественную» древесину за территорию объекта с возложением рисков по ее сохранности на ООО «СК Технострой».

При этом возражений по качеству относительно сборных деревянных конструкций, отгруженных по актам № б\н от 10.05.2022 г. на 42 куб. м. и № б\н от 10.05.2022 г. на 42 куб. м. не поступило.

Считая доводы ответчика несостоятельными, истец обратился в суд с настоящим иском, руководствуясь при этом на положения ст. 753 ГК РФ.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Ответчик считает, что отсутствуют доказательства факта доставки груза в заявленных объемах, надлежащего качества ; истцу заведомо известно о наличии претензий ответчика, что исключает разрешение иска в порядке признания юридического факта и возложения такой обязанности на ответчика при наличии между истцом и ответчиком спора. Кроме того, ответчик указывает, что в разделе 4 договора закреплены условия приемки результата выполненных работ. Так, заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата работ обязан в течение 5 рабочих дней принять результат выполненных работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ к договору, либо в течение 5 рабочих дней направить подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с указанием перечня недостатков. В силу п. 5.1.7. договора подряда подрядчик обязан осуществить приемку, разгрузку и складирование в месте выполнения работ, изготовленных или приобретенных материалов. Подрядчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность материалов до момента принятия работ заказчиком по акту приема-передачи. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стороны определили, что приемка сборных конструкций по качеству осуществляется по адресу доставки непосредственно после разгрузки транспортного средства и оформляется актом приема-передачи в отношении каждой партии. По мнению ответчика акт приема-передачи не идентичен акту сдачи- приемки выполненных работ; считает, что у него обязанность принять результат работ не  возникла, поскольку не наступило событие, предшествующее данной обязанности заказчика, подрядчик не совершил те действия, которые должен был выполнить по условиям договора подряда и дополнительного соглашения к нему. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

В данном случае суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Приведенные нормы определяют, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Вопросы о приемке выполненных работ должны рассматриваться в спорах о расчетах, поскольку само по себе требования об установлении факта качественности работ восстановить законные права подрядчика не способно.

При этом суд принимает во внимание, что до подачи иска в суд ответчик полностью перечислил сумму, предусмотренную договором. На момент обращения в суд не произошло какое-либо имущественное взыскание с истца, а также нарушение его имущественных прав и интересов, само по себе наличие претензии ответчика не свидетельствует об обратном.

Требование о констатации судом факта качественности работ, непосредственно не направлено на изменение имущественного состояния лица, заявляющего соответствующее требование, не обеспечивает цель предоставления судебной защиты.

Суд приходит к выводу о том, что целью обращения истца в арбитражный суд с данными требованиями является не защита нарушенного права или пресечение действий, нарушающих права истца, источником возникновения которых является ответчик. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру  нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота, независимо от возникшей необходимости истца, не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, которые в рамках рассмотрения настоящего спора надлежащим образом истцом не раскрыты. Истец, вопреки требованиям ст.ст.9, 65 АПК РФ, не доказал наличия у него нарушенного ответчиком права и охраняемого законом интереса, т.е. права на обращение с заявленным иском в суд, установленных законом оснований для исполнения ответчиком обязанности по настоящим заявленным требованиям.

Кроме того, принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статьи 16 и статьи 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

На основании вышеизложенные, суд приходит к выводу к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Всем существенным доводам, судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман