ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6870/2018

27 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: Кузин И. В., по доверенности от 19.11.2018; Левченко А. Б., 

Левченко А. Б., по доверенности от 25.04.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29277/2018)  ООО "Теплоинстал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018 по делу № А21-6870/2018 (судья Маркова Л.С.), 

принятое по иску АО "Аэропорт "Храброво" к ООО "Теплоинстал" о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Аэропорт «Храброво» (далее – АО «Аэропорт «Храброво») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинстал» (далее – ООО «Теплоинстал») о взыскании 160 795 рублей долга по договору от 05.05.2017           № DOU-099/17.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Теплоинстал» просит обжалуемый судебный акт изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 86 000 рублей долга.

Податель жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, судом не принято во внимание заключенное сторонами спора дополнительное соглашение от 05.10.2017 № 1, которым установлена стоимость аренды спецтранспорта ВОВСАТ Т40-140/170 – 1 800 рублей за час аренды, начиная с 13.06.2017. 

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом ошибочно признан обоснованным расчет истца, поскольку в основе расчета указаны расценки, не соответствующие тем, что согласованы сторонами спора письмами от 02.05.2017              № 37-Х, от 06.06.2017 № 55-Х, от 13.06.2017 № 57-Х.

Истец в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 05.05.2017 N DOU-099/17, по условиям которого исполнитель – АО «Аэропорт «Храброво» обязуется предоставить во временное владение и пользование заказчика – ООО «Теплоинстал» технику, указанную в приложении № 1 к договору, с целью обеспечения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами согласовано, что техника предоставляется с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации (с экипажем).

Стоимость услуг (тариф) согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 4 примечания к приложению для отдельных клиентов может быть предоставлена индивидуальная скидка. 

Дополнительным соглашением от 13.09.2017 № 1 пункт 2.1 договора дополнен пунктом 2.1.1 следующего содержания «стоимость услуг за час использования транспортного средства BOBCAT Т-40140/170 составляет 1 800 рублей».

Данным пунктом также предусмотрено право исполнителя изменить в одностороннем и бесспорном порядке стоимость оказываемых заказчику услуг, направив заказчику дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг, причем уклонение или несвоевременное подписание заказчиком дополнительного соглашения не лишает исполнителя права требовать оплаты услуг в соответствии с измененной стоимостью.

АО «Аэропорт «Храброво» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, предоставив по заявкам ООО «Теплоинстал» технику и оказав предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.05.2017 № 9205, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, актами от 30.06.2017 № 11060, от 31.08.2017 № 15350, от 30.09.2017 № 17062.

ООО «Теплоинстал»  услуги, оказанные АО «Аэропорт «Храброво», не оплатило, в результате чего за период с мая по сентябрь 2017 года образовался долг в размере 160 795 рублей.

Поскольку претензия от 17.01.2018 № 1-63 с требованием об оплате долга, оставлена ООО «Теплоинстал» без удовлетворения, АО «Аэропорт «Храброво» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2017 № 9205 (указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, и скреплен печатями организаций), от 30.06.2017 № 11060, от 31.08.2017 № 15350, от 30.09.2017 № 17062, (л. д. 17, 26, 42, 46). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты долга за период с  мая по сентябрь 2017 года  в сумме 160 795 рублей не представил, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом.

Довод подателя жалобы, что судом первой инстанции не принято во внимание заключенное сторонами спора дополнительное соглашение от 05.10.2017 № 1, которым установлена стоимость аренды спецтранспорта ВОВСАТ Т40-140/170 – 1 800 рублей за час аренды, начиная с 13.06.2017, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг (тарифы) указывается в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость оказания услуг по предоставлению транспортного средства ВОВСАТ Т-40140/170 составляет 3 375 рублей за час использования техники.

Представленными в материалы дела счетами и актами подтверждается, что в мае, июне, августе 2017 года услуги отказывались в соответствии с тарифами, утвержденными в приложении № 1 к договору (л.д. 16, 17, 25, 26, 41, 42).

При этом как указывает истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указание в счетах и актах стоимости предоставления услуг в меньшей сумме, чем предусмотрено приложением № 1 к договору, обусловлено предоставлением скидки.

Дополнительным соглашением от 13.09.2017 № 1 пункт 2.1 договора дополнен пунктом 2.1.1 следующего содержания «стоимость услуг за час использования транспортного средства BOBCAT Т-40140/170 составляет 1 800 рублей». Указанное соглашение вступает в силу с 14.09.2018.

Представленными в материалы дела счетом и актом, подтверждается, что в сентябре 2017 года услуги отказывались в соответствии с тарифом, утвержденным дополнительным соглашением от 13.09.2017 № 1, согласно которому стоимость услуг за час использования транспортного средства BOBCAT Т-40140/170 составляет 1 800 рублей (л.д. 45, 46).

Таким образом, факт оказания услуг, количество часов работы техники, а также согласованная стоимость оказания услуг в спорные периоды, подтверждаются представленными в материалы дела путевыми листами, счетами на оплату и актами оказанных услуг. 

Довод подателя жалобы о необоснованности расчета истца, поскольку в основе расчета указаны расценки, не соответствующие тем, что согласованы сторонами спора письмами от 02.05.2017 N 37-Х, от 04.05.2018 №39-Х, от 06.06.2017 N 55-Х, от 13.06.2017 N 57-Х, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные письма не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с тем, что условиями договора  предусмотрен  порядок внесения  в  него  изменений  путем направления дополнительного соглашения об изменении цены за оказанные услуги по аренде техники с экипажем. 

Кроме того, не представляется возможным установить, кому принадлежит резолюция на письмах, в отсутствие указания фамилии подписанта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств достигнутого между сторонами соглашения в установленном договором порядке об изменении стоимости оказания услуг в период с мая по август 2017 года.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 05.10.2017 №2 к договору, в соответствии с которым  стороны пришли к соглашению считать утратившим силу приложение № 1 к договору и определять стоимость оказываемых заказчиком услуг по цене, установленной в приложении   № 1/1 к договору, также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку вступает в силу с 05.10.2017, тогда как в рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено о взыскании долга за период с мая по сентябрь 2017 года. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.09.2018  по делу №  А21-6870/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина