РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21034/23-33-174

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТК Профессионал»

к МАДИ

о взыскании убытков в размере 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  убытков в размере 50 000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование искового заявления ООО «ТК Профессионал» указывает, что Московской административной дорожной инспекцией вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010320122902004584 от 29.12.2020 г. Истец был вынужден обжаловать указанное Постановление в Чертановском районном суде г. Москвы. Представитель истца участвовал в судебном заседании по указанному делу.

Чертановский районный суд указал в своем Решении о существенных нарушениях прав истца, которые повлияли на отмену постановления. Указание на истечение срока привлечения к ответственности суд указал лишь для обоснования своей позиции о том, что нет необходимости возвращать дело в административный орган.

Судом указано, что при наличии факта не соблюдения административным  органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2020г. № 0356043010320122902004584 в отношении ООО «ТК Профессионал» нельзя признать законным и обоснованным.

Истец понес убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей за анализ правовой ситуации Заказчика, связанной с привлечением к административной ответственности в связи с вынесением Московской административной дорожной инспекцией Постановления об административном правонарушении № 0356043010320122902004584 от 29.12.2020 г.;     консультирование Заказчика о необходимых мерах, принимаемых в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях;   консультирование по вопросу обжалования постановления о привлечении к административной ответственности;       подготовку необходимых документов и доказательств для обеспечения юридической защиты позиции Заказчика;           подготовку жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности; участие в заседании по рассмотрению жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности; подготовку и подачу документов в суд для взыскания судебных расходов Заказчика в виде убытков.

Общий размер расходов на услуги представителя составил 50 000 рублей, которые являются убытками истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как определено ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину ил юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу п. 4.7 «Положения о Московской административной дорожной инспекции», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция выполняет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Ввиду изложенного у истца возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков.

Факт несения заявителем судебных расходов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако часть услуг, указанная в договоре и акте, не может быть включена в расчет взыскиваемых сумм, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Консультационные услуги также не подлежат включению в расчет, поскольку не являются судебными издержками.

Позиция, согласно которой консультирование и досудебное урегулирование не включаются в сумму расходов на оплату услуг представителя изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08, Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 г. № 5851/11, Определении ВС РФ от 31.07.2015 г. № 303-КГ15-9101.

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, продолжительности рассмотрения дела, объем подготовленных представителями материалов, возражения ответчика, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до суммы 25 000 руб. В остальной части заявления о взыскании убытков суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы  в лице МАДИ  за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Профессионал» убытки в размере 25 000 рублей, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения

 

Судья:

С.О. Ласкина