ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5266/2024-ГК

Дело № А40-181563/23

город Москва

27 марта 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Совинтранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года

по делу № А40-181563/23,

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к ООО «Совинтранс»

 

об обязании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 г.,

диплом КЕ 61411 от 26.06.2013 г.;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2024 г.,

диплом ДВС 0931362 от 28.05.2003 г.;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Совинтранс» (далее – ответчик) об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Главный дом усадьбы ФИО4 В 1909-1923 гг. здесь жил один из организаторов советского здравоохранения ФИО5, в 1918 г. его посетил Ленин В.И. 1874 г., 1872 гг.", расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия         (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение 9 месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению, включая ремонт фасадов, объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ, в течение трех месяцев с даты получения акта приемки выполненных работ установить на объекте культурного наследия информационную надпись и обозначение. Взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 100 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 200 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением суда от 22.12.2023 г. иск удовлетворен частично. 

Судом постановлено:

-  обязать ООО "СОВИНТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Главный дом усадьбы ФИО4 В 1909-1923 гг. здесь жил один из организаторов советского здравоохранения ФИО5, в 1918 г. его посетил Ленин В.И. 1874 г., 1872 гг.", расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; 

- в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению, включая ремонт фасадов, объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ;

- обязать ООО "СОВИНТРАНС" в течение трех месяцев с даты получения акта приемки выполненных работ установить на объекте культурного наследия информационную надпись и обозначение. 

- начислить судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок, в размере 10 000 руб. в месяц, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения судебного акта. 

В остальной части суд оставил иск без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Совинтранс" является собственником нежилого здания площадью 1 497,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001049:1061 расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2023г. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 ноября 1997 г. № 787 "Об утверждении списка памятников истории исключенных Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 452 из Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и рекомендованных для отнесения к категории памятников истории и культуры местного значения" здание по адресу: 

<

...> принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Главный дом усадьбы ФИО4 в 1909-1923 гг. здесь жил один из организаторов советского здравоохранения ФИО5, в 1918 г. его посетил Ленин В.И. 1874 г., 1872 гг.". Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01 ноября 2017 г. № 120346-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 771411198180005. Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 27 ноября 2013 г. № 732.

23.12.2021г. истцом проведено мероприятие по проверке за соблюдением обязательных требований, в ходе которого установлено, что на фасадах Объекта имеются волосяные трещины и локальная утрата штукатурного слоя, шелушение и отслоение красочного слоя, требуется проведение работ по сохранению (ремонт фасадов) Объекта. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ответчику выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 23 декабря 2021 г. № ПР-214/2021 с возложением обязанности проведения работ по сохранению (ремонту фасадов) Объекта по разрешению Мосгорнаследия в срок до 01 июля 2022 г. 

Срок исполнения предписания продлевался Департаментом до 29 сентября 2022 г.

Кроме того, Департаментом оформлен акт технического состояния Объекта от 27 января 2022 г. № ДКН-16-44-100/22. 

Согласно Акту ответчику надлежит: пп. 1 п. 5.1 - провести работы по сохранению (ремонту фасадов) Объекта по разрешению Мосгорнаследия согласно требованию предписания от 23 декабря 2021 г. № ПР-214/2021 в срок до 01 июля 2022 г.; пп. 2 п. 5.2 - проводить ремонт Объекта по мере необходимости. 

В соответствии с п. 7.2 Акта и в целях реализации требований статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ ответчику надлежало в срок до 31 декабря 2022 г. установить информационную надпись и обозначения об Объекте Акт технического состояния объекта направлен в адрес ответчика письмом от 27 января 2022 г. № ДКН-16-44-100/22. 

Возражений относительно состава (перечня) видов работ по сохранению объекта и сроков их проведения в Департамент не поступило. 

В рамках проведения выездного обследования истцом 06.10.2022 г. осуществлен осмотр объекта, в результате которого установлено, что работы по сохранению не проведены, необходимо проведение ремонтных работ по фасадам Объекта, о чем составлен акт от 06.10.2022г. № ВО-29/2022, протокол осмотра от 06.10.2022 г. № ПО-598-6/2022. 01.11.2022 ответчику выдано предостережение № ДКН-16-53-142/22 о недопустимости нарушения обязательных требований. 

При повторном осмотре объекта 15.06.202 3г. истцом вновь установлено, что требования содержащиеся в предписании, акте технического состояния и рекомендациях предостережения ответчиком не исполнены.

Указав, что ответчик как правообладатель спорного объекта культурного наследия нарушил установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим законом.

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве:

- по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр;

- по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ответчик, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, обязан в установленном законом порядке:

- в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; 

- в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению, включая ремонт фасадов, объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ. 

Поскольку Обществом в материалы дела не было представлено объективных, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязанности по установке на Объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок, в размере 100 000 руб., в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 200 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения судебного акта.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года по делу № А40-181563/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Совинтранс» в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Панкратова Н.И.

 

                                                                                                                        Савенков О.В.