ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41214/2021

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2023 года

15АП-22760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу №А32-41214/2021 

по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар

к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие №14 муниципального образования г.Краснодар; общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №5»

об оспаривании постановления и акта,

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округа г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

- восстановить администрации процессуальный срок на обжалование постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю датированные 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 №4686/21/23042-ИП; 

- признать незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 №4686/21/23042-ИП; 

- признать недействительным акт заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенный в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 № 4686/21/23042-ИП; 

- обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации, путем исключения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровым номером 23:43:0137005:6195 из состава реализуемого в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 №4686/21/23042-ИП имущества и снятии запрета на регистрацию» права в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0137005:6195.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 было отказано в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд и в удовлетворении требований.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление судебного пристава и действия по реализации имущества соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) и не нарушают прав и законных интересов Администрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 17.03.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника незаконными, нарушающими права и законные интересы администрации, ввиду чего в последствии недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 № 4686/21/23042-ИП. 

Администрация ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского по делу №A32-29250/2020, которым признаны (недействительными) ничтожными приказы Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2016 №1108 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» и от 28.02.2017 №95 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение»; признан (недействительным) ничтожным заключенный между МУ РЭП №14 муниципального образования город Краснодар и ООО «ГУК-Краснодар» предварительный договор купли-продажи от 19.12.2016 нежилых помещений.

Действия пристава фактически были направлены на изъятие имущества у администрации и реализацию с публичных торгов в собственность этого имущества третьим лицам без судебного акта, вступившего в законную силу. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-25686/2020 от 10.08.2020 с МУРЭП №14 в пользу ООО «РЭП №5» взыскана задолженность в размере 975761 руб. 20 коп., в том числе: 752000 руб. основной долг, 223761 руб. 20 коп. проценты по займу за период с 09.11.16 по 10.08.2020, 22366 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты по займу в размере 6,5% от суммы основного долга за период с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

16.12.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу №А32- 25686/2020. 

ООО «РЭП №5», в целях осуществления возврата денежных средств, которые были выданы в качестве займа МУ РЭП №14, обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отделе судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ФИО2 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2021 №4686/21/23042-ИП.

В рамках исполнительного производства №4686/21/23042-ИП заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ФИО2 совершил действия и решения, выраженные в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021. 

Администрацией установлено, что согласно выпискам из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 установлен запрет регистрации перехода прав, наложенный 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности. 

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с частями 10 - 15 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. 

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара возбуждены исполнительные производства в отношении должника МУРЭП №14 города Краснодара: №56226/20/23042-ИП в пользу ООО «ГУК-Краснодар»; №207719/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП №1»; №207712/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП №23»; №207713/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП №19»; №207718/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП №14»; №2777/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП №7»; №2778/21/23042-ИП в пользу ООО «Жилсервис №33»; №2779/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП №33»; №4686/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП №5», которые были объединены в сводное исполнительное производство по должнику №207719/20/23042-СД. 

В рамках сводного исполнительного производства №207719/20/23042-СД, 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АМБ Эксперт» для проведения оценки арестованного 02.04.2021 имущества и 17.10.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №918/2020-ОН-П. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара от 09.11.2020 арестованное имущество передано на торги. 

Проведение первичных торгов арестованного имущества было назначено на 19.01.2021, однако, ввиду поступления информации о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах 18.01.2021 отдела судебных приставов по Центральному округу было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов. 

Вторичные торги арестованного имущества были назначены на 10.03.2021. 

Ввиду отсутствии заявок на участие во вторичных торгах, они вновь были признаны несостоявшимися и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара было предложено всем взыскателям в порядке очерёдности предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. 

Соответствующие согласия и отказы от взыскателей были получены отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 

12.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6795, 23:43:0137005:6794, 23:43:0137005:4219, 23:43:0137005:6822, 23:43:0137005:6810, 23:43:0137005:6813, 23:43:0137005:6812, 23:43:0137005:6811, 23:43:0137005:6802, 23:43:0137005:6806, 23:43:0137005:6801, 23:43:0137005:6848, 23:43:0137005:6804, 23.43:0137005:6805, 23:43:0137005:6803, взыскателю - ООО «ГУК-Краснодар», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:3872, взыскателю - ООО «РЭП №1», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817, взыскателю - ООО «РЭП № 19», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6809, взыскателю - ООО «РЭП №7», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798, 23:43:0137005:6799 взыскателю - ООО «Жилсервис №33», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 взыскателю - ООО «РЭП №5», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

От взыскателей и должника по указанным исполнительным производствам пояснения относительно нарушения их прав оспариваемым постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 №2778/21/23042-ИП, в материалы дела не поступали. 

В отдел судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара от Администрации не поступало ходатайств об отложении исполнительных действий, а исполнительное производство, в ходе которого осуществлялась реализация имущества, не было приостановлено после извещения 27.04.2020 администрации о даче согласия на оценку и реализацию выявленного недвижимого имущества должника. 

Довод Администрации о том, что реализуемое в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 №4686/21/23042-ИП нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 является муниципальным имуществом и на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу №A32-29250/2020 регистрация права хозяйственного ведения МУ РЭП №14 в отношении указанного имущества признана незаконной, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках дела постановления и акта судебного пристава ввиду следующего. 

Судом установлено, что в рамках дела №A32-29250/2020 администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар», муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию №14 муниципального образования город Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании приказов департамента от 20.12.2016 №1108 и от 28.02.2017 №95 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» притворными сделками, признании (недействительным) ничтожным предварительного договора купли-продажи от 19.12.2016 нежилых помещений здания, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 468,4 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу №A32-29250/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021, заявленные требования удовлетворены. 

Судебный акт по делу №A32-29250/2020 вступил в законную силу 06.04.2021. 

Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника в рамках исполнительного производства от 19.01.2021 № 4686/21/23042-ИП вынесено ранее вступления в законную силу указанного решения по делу № A32-29250/2020 - 17.03.2021. 

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава и действия по реализации указанного имущества соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции указал, что Администрацией пропущен процессуальный срок на обжалование ненормативных актов и действий судебного пристава. По данному вопросу апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 122 Федерального закона №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления , акта старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. 

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайство мотивировано тем, что администрация узнала о наличии оспариваемых постановлений и акта после ознакомления 30.08.2021 с материалами исполнительного производства от 19.01.2021 №4686/21/23042-ИП. 

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что 27.04.2020 отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара направлен запрос в Администрацию о даче согласия на оценку и реализацию выявленного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего должнику МУРЭП №14 города Краснодара на праве хозяйственного ведения. 

На вышеуказанный запрос отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Администрацией 27.05.2020 дан ответ о разбирательстве в ситуации и принятии последующего решения. 

Иных доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя. 

Таким образом, довод Администрации об уважительности причины пропуска на обжалование обоснованно не был принят судом первой инстанции, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Администрации о восстановлении срока на обжалование. 

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу №А32-41214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева