Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22052/2019

г. Хабаровск

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272432900012, ИНН 

<

***>)

к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000 

<

...>) 

муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>, корп. А).

третьи лица - Администрация города Хабаровска, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Городской электрический транспорт»

о взыскании 369 800 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.12.2018, диплом № 107724 1968154 от 24.06.2016,

от ответчиков:

от Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска - ФИО4 по доверенности № 1.1.29-175 от 11.10.2019, диплом № 102718 0282559 от 17.06.2014,

от МУП города Хабаровска «Южное» - ФИО5 по доверенности №04 от 08.12.2019 г., диплом ВСГ № 4937376 от 22.06.2011,

от третьих лиц:

от МУП г. Хабаровска «ГЭТ» - ФИО6 по доверенности № 8 от 23.04.2019, диплом №  4637 от 14.01.2015.

от Администрации города Хабаровска – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – Управление) о взыскании убытков в размере 369 800 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей.

Определением от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Хабаровска (далее – Администрация).

Определением от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (далее – МУП г. Хабаровска «ГЭТ»).

Определением от 09.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Южное» (далее - МУП г. Хабаровска «Южное»).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Управление представило отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласно, указало на то, что автобус МАЗ 206067 имеет внушительные размеры колес, диаметр колеса составляет 82,6 см., при наезде на провал размером 19 см. автобус объективно не мог получить такие значительные повреждения в виде обрыва карданного вала, двигателя и выведения из строя АКПП, повлекшее ее замену. Полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия в автобусе имелись неисправности, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 инспектором ДПС установлено, что внешних кузовных повреждений автобус не получил. В представленном заключении специалиста № 3808/19 от 19.09.2019 при расчете стоимости запасных частей не указаны их каталожные номера, что не позволяет проверить их стоимость на сторонних сайтах, занимающихся продажей оригинальных запчастей, в том числе на сайте РСА, на основании данных которого происходит расчет стоимости запчастей при выплатах по ОСАГО. В заключении специалист указывает, что для определения стоимости запасных частей использовал справку о стоимости запасных частей ИП ФИО7, но не указывает почему эти сведения легли в основу заключения. Ответчик полагает, что указанное заключение не может быть положено в основу доказательств наличия ущерба и его размера.

МУП г. Хабаровска «Южное» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому дорожное покрытие в межрельсовом пространстве в силу закона не является элементом автомобильной дороги, а относится к трамвайным путям. Из содержания муниципального контракта № 419 от 25.12.2019 и технического задания к нему следует, что МУП г. Хабаровска «Южное» приняло на себя обязательства по выполнению работ, связанных с содержанием автомобильных дорог и объектов благоустройства города Хабаровска, поэтому не является причинителем вреда имуществу истца. Ответчик указал, что представленное заключение специалиста является недостоверным.

МУП г. Хабаровска «ГЭТ» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому состояние дорожного полотна на участке, где произошло ДТП, не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и эксплуатации дорог. Бремя финансирования всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска, возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет бюджета города. Сослалось на то, что 25.12.2018 между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска «Южное» заключен муниципальный контракт № 409 на содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в городе Хабаровске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства. 

31.07.2019 в 17 часов 25 минут на перекрестке ул. Краснореченская-Юности произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автобуса МАЗ 206067, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО8, управляя автомобилем, попал колесом в имеющуюся в дорожном полотне яму.

Определением № 27 ВУ 029271 от 31.07.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО8 было отказано.

В указанном определении указано, что внешних кузовных повреждений нет.

В акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда указано, что трамвайный переезд на перекрестке ул. Краснореченская-Юности имеет многочисленные ямы.

На схеме происшествия указан размер провала, на который автобусом был совершен наезд 1,5 м на 1,4 м., глубина провала 19 см.

В объяснении ФИО8 указано, что в результате ДТП был поврежден АКПП автобуса, вследствие чего автобус остался на трамвайных путях из-за невозможности его дальнейшего передвижения на протяжении примерно двух часов, чем вызвал простой трамваев. При ДТП повреждения автобуса: АКПП, кранштейны ДВС, крепления АКПП, карданный вал, патрубки и топливные шланги.

01.08.2019 истцом в адрес Управления дорог и внешнего благоуствройства города Хабаровска было направлено письмо № 124/2019 с просьбой выполнить ямочный ремонт проезжей части на пересечении улиц Краснореченская – Юности (ул. Юности дом 2/1).

Автобус принадлежит на праве собственности ФИО9.

Между ФИО9 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 20 от 17.05.2019, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автобус марки: МАЗ 206067, регистрационный знак: 

<

***>.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами не позднее 17.05.2019. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае повреждения автомобиля в результате ДТП арендатор восстанавливает за свой счет автомобиль до состояния надлежащего товарного вида. 

С целью определения размера убытков между ФИО9 и ООО «Дальавтотехэкспертиза» был заключен договор об оценке транспортного средства от 07.08.2019.

Стоимость работ по настоящему договору составила 7 000 рублей.

Стоимость указанных работ была оплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4318 от 27.09.2019.

ИП ФИО2 было направлено уведомление МУП г. Хабаровска «ГЭТ», а также Управлению дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска о производстве осмотра поврежденного транспортного средства для определения суммы устранения дефектов транспортного средства. 

Согласно заключению специалиста № 3808/19 от 19.09.2019 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 369 800 рублей.

Истцом в адрес Управления было направлено требование о возмещении убытков в размере 369 800 рублей, а также стоимости проведенной экспертизы в размере 7 000 рублей, указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Постановлением Администрации города Хабаровска от 09.02.2011 № 401 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» включена улица Юности. 

Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458 утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – Положение).

Согласно пункту 1.4 Положения Управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судебных органах в пределах своей компетенции.

Основными задачами Управления являются:

- Экономическое планирование использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации внешнего благоустройства автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) местного значения в городском округе «Город Хабаровск».

- Осуществление дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск».

- Организация дорожного движения, включая обеспечение безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пункту 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Южное» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 409 от 25.12.2018, предметом которого являются работы по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства автомобильных дорог в городе Хабаровске.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту.

Согласно техническому заданию к контракту в состав работ по содержанию входят:

1. осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения:

а) установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог,

б) принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояния дороги,

в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

По дорожным одеждам:

а) осуществление выборочного ямочного ремонта автомобильных дорог с использованием холодной асфальтобетонной смеси в объемах, предусмотренных контрактом,

б) осуществление выборочного ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в объемах, предусмотренных контрактом,

в) ремонт сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений,

г) временная заделка отдельных ям, выбоин до момента проведения ямочного ремонта (с установкой временных ограждений и временных дорожных знаков), выполнение работ по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм),

д) профилактика грунтовых дорог, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов,

е) обеспыливание проезжей части автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предметом муниципального контракта № 409 от 25.12.2018 является работы по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства автомобильных дорог в городе Хабаровске.

Исходя из технического задания к муниципальному контракту в обязанности МУП г. Хабаровска «Южное» входило выполнение работ выборочному ямочному ремонту автомобильных дорог с использованием холодной асфальтобетонной смеси в объемах, предусмотренных контрактом, по выборочному ямочному ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в объемах, предусмотренных контрактом, по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм, выполнение работ по ремонту провала размером 1,5 м. на 1,4 м. и глубиной 19 см в обязанности МУП г. Хабаровска «Южное» не входило.

Управление указало, что провал в проезжей части был заделан МУП г. Хабаровска «Южное», в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2019 по муниципальному контракту № 409 от 25.12.2018.

Согласно указанному акту работы производились МУП г. Хабаровска «Южное» в период с 21.07.2019 по 20.08.2019, в акте указаны следующие виды работ: ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойной толщиной: 50 мм площадью ремонта до 5 м2 (ОП п.1.68.2 При выполнении работ по ремонту дорожных оснований и покрытий в условиях непрекращающегося движения транспорта ОЗП=1,2, ЭМ=1,2 к расх; ЗПМ=1,2; ТЗ=1,2, ТЗМ=1,2).

Таким образом, из указанного акта не усматривается, что работы по ремонту провала в проезжей части глубиной 19 см. произвело МУП г. Хабаровска «Южное».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 1.4 Положения об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска Управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск» и обеспечения безопасности дорожного движения на них возложено на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

Довод МУП г. Хабаровска «Южное» о том, что дорожное покрытие в межрельсовом пространстве в силу закона не является элементом автомобильной дороги, а относится к трамвайному пути, судом не принимается в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Доказательств того, что МУП г. Хабаровска «ГЭТ» является органом, обязанным осуществлять производство работ по содержанию автомобильных дорог в силу действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательство по содержанию и ремонту автомобильной дороги, в том числе провала, который располагался в межрельсовом пространстве автомобильной дороги лежит на Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

Заключение Управлением муниципального контракта с юридическим лицом, выполняющим роль исполнителя работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства автомобильных дорог города Хабаровска не свидетельствует о том, что Управление освобождается от обязанности по осуществлению надлежащего контроля за содержанием автомобильных дорог.

Довод Управления о том, что заключение специалиста не может быть положено в основу доказательств наличия ущерба и его размера судом не принимается, поскольку доказательств, опровергающих доводы специалиста, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения надлежащего размера причиненного истцу ущерба, представителем Управления не заявлялось. Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представлено.

Управление уведомлялось о проведении осмотра транспортного средства, назначенного на 07.08.2019, явку своего представителя не обеспечило.

Довод Управления о том, что при расчете стоимости запасных частей не указаны их каталожные номера, что не позволяет проверить их стоимость на сторонних сайтах, занимающихся продажей оригинальных запчастей, судом отклоняется в связи со следующим. 

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (далее – Методика)

В соответствии с пунктом 3.6.4. Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определение размера расходов на запасные части проводится с учетом следующих условий: наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса).

Письмом федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации «О Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» рекомендовано судебным экспертам и экспертам, прошедшим добровольную сертификацию в СЭУ Минюста России, использовать «Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» только при проведении судебных автотехнических экспертиз и досудебных исследований по определению размера страховой выплаты в рамках ОСАГО, или стоимости восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО (возмещение причиненного вреда в натуре).

В данном случае размер расходов на восстановительный ремонт определен не в рамках договора ОСАГО, таким образом, использование Методики, а, следовательно, указание в заключении специалиста каталожных номеров запасных частей не является обязательным.

Довод Управления о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия в автобусе имелись неисправности, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, судом не принимается, поскольку истцом в материалы дела представлен путевой лист № 6348 от 31.07.2019, согласно которому автобус МАЗ 206067 гос. номер 

<

***> прошел предрейсовый технический осмотр, выезд разрешен. Также в материалы дела представлен диплом о профессиональной переподготовке № 270700003379 от 17.11.2017, выданный ФИО2 о предоставлении права на ведение профессиональной деятельности в сфере автомобильного и городского электрического транспорта, с присвоением квалификации «Контролер технического состояния транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что заключением специалиста установлен размер восстановительного ремонта транспортного средства, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск» и обеспечения безопасности дорожного движения на них возложено на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, допустимых доказательств обратному Управлением суду не представлено, размер материального ущерба подтвержден материалами дела, исковое заявление к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска к МУП г. Хабаровска «Южное» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Управление в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей, являются судебными расходами и относятся на Управление в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 369 800 рублей, судебные расходы понесенные в связи с оценкой транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 396 рублей.

В удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Южное» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова