АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25652/2022

Дело № А65-6288/2022

г. Казань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022

по делу № А65-6288/2022 

по иску муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 102 595,91 руб. по договору аренды от 02.07.2018 № 014-0325, в том числе: 2 048 949 руб. – основного долга за период с 01.03.2021 по 30.11.2021, 53 646,91 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2021 по 30.11.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 048 949 руб. основного долга, 44 365,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истцом не доказан факт пользования ответчиком имуществом. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2018 между истцом  и ответчиком заключен договор № 014-0325, на основании которого в аренду передана система теплообеспечения и теплоснабжения, а именно: котельные муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, находящееся по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район. 

Срок аренды установлен с 01.07.2018 до 01.06.2019. 

Истец, считая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 2 048 949 руб. за период с 01.03.2021 по 30.11.2021, направил претензию № 112.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие задолженности в отсутствие доказательств ее оплаты.

Доводы ответчика, что при формировании тарифа на тепловую энергию на 2020-2022 годы расходы на арендную плату муниципального имущества были исключены из тарифа на тепловую энергию, а у ответчика отпала производственная необходимость в использовании оборудования, судом первой инстанции отклонены со ссылкой на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами в рамках рассмотрения дела № А65-19091/2021, которыми установлено, что размер арендной платы в состав затрат тарифа на передачу тепловой энергии по договорам с истцом не был включен.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора доказательств изменения условий договора в части арендной платы в связи с изменением суммы, заложенной при утверждении тарифа на услуги ответчика, не представлено, суд пришел к выводу о правомерности искового требования.

Интересы истца не должны зависеть от финансовых возможностей ответчика, который обязан уплачивать арендные платежи за имущество, используемое для получения прибыли согласно договору, добровольно подписанному сторонами. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2021 по 30.11.2021, суд первой инстанции удовлетворил частично, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что по условиям заключенного сторонами договора, размер арендной платы не поставлен в зависимость от изменения тарифов на услуги теплоснабжения и потребности в использовании  арендованного имущества.

Судом отклонены доводы ответчика о нарушении его прав и законных интересов в связи с не начислением амортизации на арендуемое недвижимое имущество, поскольку арендная плата установлена сторонами в пункте 2.1 договора на основании оценки независимого оценщика и ответчиком не оспорена.

Судом апелляционной инстанции также признаны несостоятельными доводы ответчика о необоснованном отказе в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной статьи применяются при взыскании неустойки, тогда как по настоящему делу заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022  по делу № А65-6288/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

 

СудьиЭ.Р. Галиуллин

 

Н.Н. Королёва