Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41413/23

07 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ЭЛЕКТРОСТАЛЬ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 93390,37 руб.  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

Установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской  области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  к Управлению Министерства внутренних дел России по городскому округу Электросталь  Московской области (далее – УМВД, управление, ответчик) с иском о возмещении ущерба  в размере 93390,37 руб.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

16.07.2022 в 15 часов 30 минут по главной дороге А-107 ММК, расположенной на  территории го Электросталь, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –  ДТП) с участием транспортных средств марки «Форд» грз. В080ОК777 под управлением  ФИО2, и марки «ВАЗ» грз. У947450 под управлением участкового  уполномоченного полиции ПП «Северный УМВД РФ по го Электросталь лейтенанта  полиции ФИО3  

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР № 081549 от  16.07.2022, ФИО3 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской  Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2022   № 18810350226050007695 ФИО3 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.  

Владельцем транспортного средства марки ВАЗ грз. У947450 является истец, ТС  передано в пользование ответчика по договору № 45/07/21 от 28.07.2021.  

В целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец  организовал проведение осмотра и оценки ущерба.  

Согласно экспертному заключению № 5512/ЭЗ/03112022 от 08.11.2022, стоимость  ремонта автомобиля без учета износа составляет 248658 руб., что делает его ремонт  технически сложным и экономически нецелесообразным. Размер расходов на  восстановительный ремонт учетом износа составляет 198564 руб. Рыночная стоимость  автомобиля на дату ДТП составляет 107829,00 руб. Стоимость годных остатков 14438,63  руб.  

Таким образом, по расчету истца, сумма причиненного истцу материального ущерба  составляет 93390,37 руб. (107829 руб. минус 14438,63 руб.).  

Поскольку на момент ДТП автомобиль находится в пользовании ответчика, истец  обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, а затем в суд с  иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не является  надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный автомобиль был закреплен за  ФИО3 приказом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД» от 09.03.2022 № 776, а на момент ДТП  ФИО3 не находился при исполнении служебных обязанностей.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,  подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной  энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или  частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего  Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником  при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к  правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане,  

выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане,  выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали  или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или  гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  

Обстоятельства ДТП отражены в материалах административного дела, а именно,  протокол об административном правонарушении от 16.07.2022, постановлении по делу об  административном правонарушении от 18.07.2022.  

Согласно данным документам, установлено, что ФИО3, 16.07.2022 управляя  транспортным средством ВАЗ грз. У947450, выехал на полосу, предназначенную для  встречного движения, и совершил столкновение с другим транспортным средством, за что  привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в  размере 5000 руб.  

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от 02.09.2022,  утвержденным начальником УМВД России по го Электросталь, установлено, что 16.07.2022  в 09-00 ФИО3 заступил на службу согласно утвержденного графика, и будучи  закрепленным за служебной автомашиной ВАЗ21144 У947450, имея при себе всю  необходимую путевую документацию, выехал на маршрут; в 15-30, получив от дежурного  дежурной части УМВД сообщение о происшествии, двигался по главной дороге А-107  ММК го Электросталь, где, двигаясь по встречной полосе со включенным проблесковым  маяком без специального звукового сигнала, совершил столкновение с автомобилем Форд  грз В080ОЕ777.  

На основании договора № 45/07/21 от 28.07.2021 передачи имущества в пользование,  заключенному между истцом (владельцем) и ответчиком (пользователем), транспортное  средство ВАЗ грз. У947450 передано во временное владение и пользование пользователю  по акту приема-передачи.  

Согласно п. 5.1 указанного договора, он действует до момента его расторжения  сторонами.  

Данный договор не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан. 

Таким образом, на момент ДТП спорный автомобиль находился в законном  пользовании у ответчика, и был передан под управление лицу, являвшемуся на момент ДТП  сотрудником ответчика (закреплен за ФИО3 на основании рапорта начальника  УМВД России по го Электросталь). Факт совершения ДТП сотрудником УМВД в ходе  исполнения служебных обязанностей подтвержден заключением от 02.09.2022.  

В силу ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ, УМВД является надлежащим ответчиком по  настоящему спору.  

Доводы представителя ответчика об обратном противоречат обстоятельствам дела и  нормам права.  

Размер причиненных истцу в результате ДТП убытков подтвержден представленным  в материалы дела экспертным заключением № 5512/ЭЗ/03112022 от 08.11.2022, расчетом  истца, и ответчиком не оспорен.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у истца  убытков в результате неправомерных действий ответчика, а также размер причиненных  убытков.  

Заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу  Электросталь Московской области в пользу Федерального казенного учреждения «Центр  

хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Московской области» ущерб в размере 93390,37 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Н.А. Чекалова