Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6927/2022

12 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2,  по доверенности от 07.06.2022 № 33;

от общества с ограниченной ответственностью «ТайРус Девелопмент»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТайРус Девелопмент»

на решение от  19.10.2022

по делу № А73-12408/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью  «ТайРус Девелопмент»

о взыскании задолженности  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ «ДТУИО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТайРус Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «ТайРус Девелопмент», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №141/3/АИ-182 от 02.11.2011 в размере 1 069 986,77 руб. за период с 01.12.2020 по 30.06.2022.

Решением суда от 19.10.2022 иск удовлетворен. С ООО «ТайРус Девелопмент» в пользу ФГКУ «ДТУИО» взыскана задолженность в заявленном размере, а также с общества в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 700 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении общества о дате и времени судебного заседания. Кроме этого, полагает, что решение принято с нарушением правил исключительной подсудности. По мнению заявителя жалобы спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края, поскольку недвижимое имущество, в отношении которого имеется спор, располагается в г. Владивостоке. Просит решение отменить, передать дело в суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение данного дела в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу, представитель учреждения  выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Общество участие в заседании суда не принимало. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации, 1976 Отделением Морской Инженерной Службы (арендодатели) и                    ООО «ТайРус Девелопмент» (арендатор) 02.11.2011 заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления №141/3/АИ-182 (далее - договор), по условиям которого арендатор обязуется принять в аренду недвижимое имущество: нежилые помещения (на поэтажном плане №№1-26 (I) в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (лит. А), инв. №05:401:002:000196170:0001:20001, общей площадью 224,8кв.м., для дальнейшего использования по его назначению, с учетом требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В приложении № 2 указан состав передаваемого в аренду объекта.

Объекты аренды переданы обществу по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды определен до 01.11.2021 (10 лет).

Поскольку по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться переданным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор №141/3/АИ-182 от 02.11.2011 в силу части 2 статьи 621 ГК РФ считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2012 №1121 право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «ДТУИО» 16.10.2015.

Согласно пунктам 5.1., 5.3. договора, в соответствии с протоколом аукциона от 11.10.2011 №2 (приложение №1), сумма ежемесячной арендной платы, без учета НДС, составляет 105 726,80 руб. Сумму НДС арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет в доход бюджета.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Дополнительным соглашением от 22.04.2019 №141/3/6/АИД-290 к договору внесены изменения в преамбулу договора в части наименования арендодателя, согласно которому арендодателем нежилых помещений является - ФГКУ «ДТУИО».

Пунктом 4 указанного соглашения стороны изложили п. 5.1. договора, указав, что арендная плата устанавливается в размере 113 074,40 руб. в месяц без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 №141/3/6/АИД-375 сторонами внесены изменения в договор, согласно которым арендатору предоставляется отсрочка по уплате арендной платы на срок до 01.10.2020, начиная с 18.03.2020, на следующих условиях: арендная плата за период отсрочки подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 №141/3/6/АИД-398/5 в целях приведения договора аренды в соответствие с типовой формой договора аренды, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации, в договор внесены изменения, согласно которым в соответствии с уведомлением об актуализации ставки арендной платы на уровень инфляции сумма ежемесячной арендной платы составляет 116 466,63 руб., без НДС (пункт 5.1 договора). Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.

Уведомлением №141/6/04-07/3822 от 21.03.2022 ФГКУ «ДТУИО» заявило об отказе от договора аренды №141/3/АИ-182 от 02.11.2011, освобождении ответчиком арендуемых помещений в течение трех месяцев и передаче помещений истцу по акту приема-передачи.

Письмом от 20.06.2022 ответчик просил перенести срок возврата арендуемых помещений арендодателю на 3 месяца, гарантировал оплату арендной платы до фактического возврата помещения арендодателю. 

Актом от 24.06.2022 истцом зафиксирован факт отказа возврата помещений ответчиком.

В связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 1 069 986,77   руб. за период с 01.12.2020 по 30.06.2022, учреждение направило в адрес общества претензию №141/6/04-07/9624 от 29.06.2022 с требованием оплатить долг в добровольном порядке.

Поскольку требования претензии оставлены без финансового удовлетворения, учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Установив обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по возврату истцу арендованного имущества и невнесения платы за пользование имуществом, признав обоснованным и арифметически верным представленный истцом расчет задолженности за период с 01.12.2020 по 30.06.2022, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Каких-либо доводов о несогласии с решением в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик в жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о начавшемся судебном процессе, а также нарушении правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии) (пункт 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 690001, 

<

...>.

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному адресу.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092271330690) прибыло в место вручения 08.08.2022, имело неудачную попытку вручения, и возвращено отправителю 17.08.2022.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком надлежащим образом организовано получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции, а почтовое отправление не доставлено по вине работника почтовой службы, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания ответчика неизвещенным о судебном разбирательстве.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого судебного акта вследствие нарушения судом первой инстанции правил о подсудности судебной коллегией отклоняется.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

При заключении соглашения о договорной подсудности исключается применение норм об общей территориальной подсудности и об альтернативной подсудности.

Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 8.2 дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 141/3/6/АИД-398/5 к договору аренды от 02.11.2011 № 141/3/6/АИ-183 стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края.

Таким образом, указав в пункте 8.2 соглашения суд, в котором подлежат рассмотрению споры и разногласия,  стороны фактически согласовали договорную подсудность настоящего спора суду по месту нахождения истца - Арбитражному суду Хабаровского края.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.10.2022 по делу                            № А73-12408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко