Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4103/2022

г. Благовещенск

14 февраля 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

08 февраля 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 090,19 руб.,

третье лицо:

Государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 01.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.02.2023.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – истец, ООО «Теплоинвест») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ответчик, ООО «УК «Новый город») о взыскании основного долга за потребленный коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 24 084,55 руб.

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Амурской области (далее – третье лицо).

Исковые требования обоснованны тем, что истец, как ресурсоснабжающая организация на основании договора теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 15.10.2018 № 1РСО/2018 подает ответчику, как исполнителю через присоединенную сеть теплоснабжения (горячего водоснабжения) тепловую энергию и горячую воду, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов (далее - МКД) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе для использования горячей воды при содержании общего имущества в МКД.

В связи с тем, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной МКД, а эксплуатационная ответственность по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене МКД, соответственно на лицо, осуществляющее управление МКД возлагается обязанность по оплате тепловых потерь, возникающих от границы балансовой принадлежности и до места установки прибора учета.

Участки тепловых сетей внутри домов управляемых ООО «УК «Новый город» в г. Свободном, проходящим от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, является частью общего имущества собственников данного МКД, не является транзитным и предназначен для теплоснабжения дома.

Истец полагает, что при управлении МКД ООО «УК «Новый город» затраты ООО «Теплоинвест» на коммунальные услуги, в том числе потери коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, подлежит возмещению управляющей организацией, то есть ответчиком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 09.06.2022 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.07.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, из которого в частности следует, что указанные в расчетных ведомостях за потребленную теплоэнергию к счетам на оплату от 16.11.2021 № 3670, от 13.12.2021 № 4142 многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Загородная, 

<

...>, ул. Управленческая, д. 46 не находятся в управлении ООО «УК «Новый город». В спорный период аварий, утечек, несанкционированного отбора теплоносителя и других нештатных ситуаций не было. У ответчика отсутствует обязанность по оплате потерь, если они не вызваны утечкой. Договор теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 15.10.2018 № 1РСО/2018 действует в части предоставления коммунального ресурса горячая вода на содержание общего имущества для домов с централизованной поставкой коммунальной услуги «горячие водоснабжение». Управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг, в данном случае исполнителем коммунальных услуг по отоплению является непосредственно ООО «Теплоинвест». Просил в иске отказать.

05.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (договоры управления и протоколы общих собраний собственников помещений МКД: ул. Октябрьская, 

<

...>, ул., ФИО2, д. 35; уведомления о принятии на общем собрании собственниками помещений МКД решений о заключении собственниками помещений договоров на поставку коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение, отопление на подготовку горячей воды; реестр объектов жилищного фонда, находящихся в управлении ООО «УК «Новый город»; дополнительные соглашения к договору теплоснабжения от 15.10.2018 № 1РСО/2018) к материалам дела.

07.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором ООО «Теплоинвест» просит взыскать с ответчика основной долг за потери тепловой энергии на вводном трубопроводе по договору теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 15.10.2018 № 1РСО/2018 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 24 084,55 руб.

07.07.2022 от истца поступили пояснения по иску, в которых ООО «Теплоинвест» указало, что ответчиком до настоящего времени оплата задолженности не произведена. На официальном сайте ГИС ЖКХ имеется информация о том, что в управлении ответчика МКД расположенные по адресам: ул. Октябрьская, 

<

...>, ул., ФИО2, д. 35. Истцом заявлены требования о взыскании тепловых потерь на внутренних теплосетях, то есть, тепловых сетях, которые расположены внутри МКД, а именно от внешней стены дома до прибора учета тепловой энергии, который также расположен внутри МКД. Возмещение потерь в случае, когда общедомовой прибор учета установлен внутри МКД от внешней стены дома, возложено на управляющую организацию, поскольку сети до внешней стены МКД, относятся к общедомовому имуществу. На уточненных исковых требованиях настаивает.

12.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором ООО «Теплоинвест» просит взыскать с ответчика основной долг за потери тепловой энергии на вводном трубопроводе по договору теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 15.10.2018 № 1РСО/2018 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 21 090,19 руб.

Заявление мотивировано тем, что согласно ответу ЕРКЦ г. Свободного многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Управленческая, д. 46 обслуживается другой управляющей организацией. В соответствии с расчетными ведомостями, долг по дому 46 ул. Управленческая составляет 2 994,36 руб.

Поступившие от сторон документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 03.08.2022 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению; суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, направил пояснения, из которых в частности следует, что 31.01.2023 от ООО «ЕРКЦ» г. Свободного была получена информация о том, что МКД: ул. Загородная, дома 51, 56 начисление по услуге - горячая вода ОДН не производилась. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, направил пояснения, в которых указал, что возложение потерь во внутридомовых сетях МКД на управляющую организацию и разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности может быть установлено только соглашениями сторон в договоре ресурсоснабжения. Просил в иске отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее направило документы и пояснения, из которых в частности следует, что 24.02.2020 собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение (оформленное протоколом от 24.02.2020 № б/н), о выборе непосредственного способа управления домом и заключении с ООО «УК «Новый город» договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД сроком на три года.

24.02.2020 собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение (оформленное протоколом от 24.02.2020 № б/н), о выборе непосредственного способа управления домом и заключении с ООО «УК «Новый город» договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД сроком на три года.

На основании поступившего от ООО «Жилсервис УК» заявления о внесении изменений в реестр МКД, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, от 25.02.2020 (вх. № 04-04-МКД-114 от 26.07.2020) и принятых собственниками данных МКД решений о переходе на непосредственный способ управления домом, сведения об указанных МКД были исключены из реестра лицензий Амурской области у ООО «Жилсервис УК» с 01.03.2020 (решение инспекции от 27.02.2020 № 114).

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2018 между ООО «Теплоинвест» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Новый город» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению № 1РСО/2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть теплоснабжения (горячего водоснабжения) РСО тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети РСО, либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей жилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору, и приобретает Тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователями жилых помещений в названном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе для использования горячей воды при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 договора, предусмотрено, что граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома; граница эксплуатационной ответственности устанавливается: при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии (ОПУ) по внешней границы стены многоквартирного дома; при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в месте соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница раздела внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего водоснабжения определяется:

- граница балансовой принадлежности – внешняя стена многоквартирного дома;

- граница эксплуатационной ответственности сторон – место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 2.6 договора).

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.4 договора, количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124. Количество коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ определяется на основании показания этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с РСО. Показания ОДПУ снимаются исполнителем и предоставляются в РСО не позднее «28» числа каждого месяца. Показания приборов учета, установленных в нежилых помещениях, собственники которых заключили договоры теплоснабжения непосредственно с РСО, снимаются представителями РСО. Объем поставленного по договору коммунального ресурса в МКД, не оборудованный ОДПУ, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленного органом местного самоуправления.

При отсутствии приборов учета потери тепловой энергии и теплоносителя рассчитываются только на участке наружной тепловой сети находящейся на балансе исполнителя (при наличии) в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов (пункт 6.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере фактической оплаты потребителями объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 7 договора.

Настоящий договор действует с даты его заключения до 31.12.2018 года, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2018 года. Договор считается пролонгированным на следующий период в случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (пункты 12.1, 12.2 договора).

В договоре теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 15.10.2018 № 1РСО/2018 указано, что он подписан с протоколом разногласий, однако, данный протокол и протокол согласования разногласий к договору сторонами в материалы дела не представлен.

26.08.2019, 23.10.2019, 15.06.2020 ООО «УК «Новый город» направило ООО «Теплоинвест» уведомление о принятии на общем собрании собственниками помещений многоквартирных домов решений о заключении собственниками помещений договора на поставку коммунальных услуг: отопление, отопление на подготовку горячей воды, в отношении следующих МКД: ул. ФИО2, 35, ул. Октябрьская, 30, ул. 50 лет Октября, 19, ул. Ленина, 36, ул. ФИО2, 27, ул. Парниковая, 14.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.10.2021 № 3393 на сумму 6 222,92 руб., от 16.11.2021 № 3670 на сумму 14 669,49 руб., от 13.12.2021 № 4142 на сумму 3 192,14 руб. и расчетные ведомости за потребленную тепловую энергию (потери в т/т и содержание общего имущества в МКД по адресам: ул. Загородная, 51, ул. Загородная, 56, ул. Октябрьская, 

<

...> на поставку тепловой энергии на общую сумму 24 084,55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2022 № 2-118 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в части, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что ООО «Теплоинвест» на основании договора теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 15.10.2018 № 1РСО/2018 обязалось поставить ООО «УК «Новый город» через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети РСО, либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети; а ООО «УК «Новый город» обязалась принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

ООО «УК «Новый город» является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей жилых помещений МКД.

Судом приходит к выводу, что в рассматриваемом споре, ООО «УК «Новый город» в силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

Собственники жилых и нежилых помещений ранее были вправе в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы.

Наличие данного решения не меняло схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов. Управляющая организация не освобождалась от обязанности оплатить поставленные ресурсов ресурсоснабжающим организациям в объеме, не оплаченном потребителями, фактически выступая перед собственниками и нанимателями исполнителем коммунальных услуг по всему объему ресурса (указанный правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2.

Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов. По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды, в МКД по адресам: ул. Загородная, 51, ул. Загородная, 56, ул. Управленческая, 46, ответчиком оспаривается.

В частности ответчик указал, что у него отсутствует статус управляющей организации в отношении МКД расположенных по адресам: ул. Загородная, 51, ул. Загородная, 56, ул. Управленческая, 46.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил сумму исковых требований на 2 994,36 руб., а именно в части требований в отношении МКД расположенного по адресу: ул. Управленческая, 46.

Истец указывает, что дома расположенные по адресам: ул. Загородная, 51, ул. Загородная, 56 находятся в управлении ответчика, в связи с чем, ООО «Теплоинвест» сделан запрос в Единый расчетный центр города Свободного. Согласно ответу получателем оплаты от населения за жилые помещения, в том числе платы за содержание общедомового имущества является ООО «УК «Новый город».

Ответчик в свою очередь указывает, что не является управляющей организацией в отношении данных спорных МКД, поскольку собственники указанных МКД выбрали способ управления - непосредственное управление. Собственники заключили договоры на оказание определенных видов работ и услуг, и ответчик получает плату за содержание жилья, иные платежи в частности по оплате за оказанные коммунальные услуги по содержанию общедомового имущества ООО «УК «Новый город» не получает.

Также ответчиком сделан запрос в Единый расчетный центр города Свободного, с просьбой пояснить ответ данный ООО «Теплоинвест».

Из ответа Единого расчетного центра города Свободного следует, что ответчик является получателем платы за содержание жилого помещения за выполненные работы согласно заключенных договоров на техническое обслуживание МКД, но не включающую в себя плату за содержание общедомового имущества.

При этом, из данного ответа также следует, что в ответе на запрос ООО «Теплоинвест» была допущена некорректная формулировка.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Согласно Приказу Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» адресом официального сайта ГИС ЖКХ в Интернете определен www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должна размещаться, в том числе, информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

При этом, исходя из частей 4, 5 статьи 165 ЖК РФ, подпункта 1 пункта 2 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», такие сведения формируются не только на основании информации, предоставленной организациями, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, лицами, оказывающими услуги, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, но и на основании информации из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно, сведения, размещенные в ГИС ЖКХ, учитывая сроки и периодичность размещения такой информации, являются достоверными.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ дома расположенные по адресам ул. Загородная, 51, ул. Загородная, 56 находились на управлении управляющей организации – общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания», на основании лицензии от 15.05.2015 № 028000132, договора от 01.10.2016 № 254/4.2016, исключен из реестра 02.03.2020 в отношении МКД расположенного по адресу ул. Загородная, 51; на основании лицензии от 15.05.2015 № 028000132, договора от 01.09.2016 № 186/У.2016, исключен из реестра 02.03.2020 в отношении МКД расположенного по адресу ул. Загородная, 56.

Также согласно протоколам общего собрания собственников помещений МКД, расположенных по адресам: ул. Загородная, 51, ул. Загородная, 56 от 24.02.2020 собственники решили выбрать способ управления домами – непосредственное управление и решили утвердить договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерское обслуживание с ООО «УК «Новый город».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «УК «Новый город» и собственниками МКД, расположенных по адресу: ул. Загородная, 51, ул. Загородная, 56 заключены гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, а не договор управления данными домами, соответственно, оплата по ним является платой за услуги в рамках договоров возмездного оказания услуг, а не платой за содержание общего имущества, в том числе за потери коммунального ресурса, подпадающей под регулирование ЖК РФ.

В связи с чем, суд приход к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в отношении МКД расположенных адресам: ул. Загородная, 51, ул. Загородная, 56, в том числе за период с января 2021 по май 2021, с сентября 2021 по декабрь 2021 в размере 5 438,13 руб. - в отношении МКД расположенного по адресу ул. Загородная, 51; за период с января 2021 по май 2021, с сентября 2021 по декабрь 2021 в размере 6 360,02 руб. - в отношении МКД расположенного по адресу ул. Загородная, 56.

Иных надлежащих доказательств того, что ООО «УК «Новый город» является управляющей организацией в отношении спорных МКД и данные дома включены в реестр управления многоквартирными домами за ответчиком, истцом не представлено.

Также ответчик не согласен с предъявленной истцом уточненной суммой долга (в отношении МКД расположенных по адресам: ул. Октябрьская, 

<

...>, ссылаясь на то, что потери тепловой энергии произошли в сетях, не относящихся к общему имуществу МКД.

На основании части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно частям 4, 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности в материалах дела отсутствует, при этом пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее Методика), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границей балансовой принадлежности тепловой сети в МКД является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными). В случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий МКД. При таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе, потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

Доказательств того, что собственниками помещений в МКД (ул. Октябрьская, 

<

...> согласован иной состав общего имущества МКД, отличный от изложенного в пунктах 5, 6 Правил № 491, ответчик не представил.

Поскольку приборы учета тепловой энергии не максимально приближены к границе балансовой принадлежности, а приборы учета установлены на определенном расстоянии от внешней стены, величину потерь ООО «Теплоинвест» рассчитало на основании Методики № 99/пр и по данной методике рассчитаны тепловые потери для МКД, расположенных по адресам: ул. Октябрьская, 

<

...>

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Теплоинвест» утверждены приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 12.02.2021 № 14-пр/т.

По расчету истца в части МКД расположенных по адресам: ул. Октябрьская, 

<

...> размер задолженности ответчика по оплате по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 9 292,04 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными, при этом ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ указанные расчеты документально и арифметически не опроверг.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования ООО «Теплоинвест» о взыскании с ООО «УК Фортуна» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 9 292,04 руб.

Довод ответчика о том, что из материалов дела не усматривается, что имеются двусторонние акты о выявлении утечки, сторонами такие акты не составлены, договор на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки теплоносителя/теплопотери не согласованы, судом отклоняется, поскольку истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за технологические потери тепловой энергии на внутренних теплосетях, то есть, тепловых сетях, которые расположены внутри МКД, а именно от внешней стены дома до приборов учета тепловой энергии, которые расположены внутри МКД.

При этом суд отмечает, что возмещение потерь в случае, когда общедомовой прибор учета установлен внутри МКД от внешней стены дома, возложено на управляющую компанию, поскольку сети до внешней стены МКД, относиться к общедомовому имущества.

Ссылка ООО «УК «Новый город» на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

ООО «Теплоинвест» при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточным исковым требованиям (21 090,19 руб.) составляет 2 000 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 881 руб. (9 292,04 х 2 000/21 090,19 = 881), с истца в размере 1 119 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 9 292,04 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 881 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 119 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш