4396/2017-288921(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9162/2017

20 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Клиницкой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"  (адрес: 450077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма "Вест-Маркет" (адрес: 162611, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 1) Акционерное общество "НефтеТрансСервис" (адрес: 121354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 2) Акционерное общество "СГ-Транс" (адрес: 119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 23 465 руб. 00 коп. убытков 

при участии  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, - от ответчика: не явился, извещен 

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен  

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вест-Маркет" (далее –  Ответчик) о взыскании 23 465 руб. 00 коп. убытков в связи с простоем вагонов.  

Определением арбитражного суда от 21.02.2017г. дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное  

общество "НефтеТрансСервис" (далее – АО "НефтеТрансСервис") и Акционерное  общество "СГ-Транс" (далее – АО "СГ-Транс").  

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, а также заявлено  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное  общество «Российские железные дороги» и Закрытое акционерное общество  «Желстройтранс».  

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и  Закрытое акционерное общество «Желстройтранс» Ответчику было отказано, поскольку  права указанных лиц не могут быть затронуты в рамках рассмотрения настоящего  спора.  

В удовлетворении ходатайства о запросе из ЗАО «Желдортранс» справки о дате и  времени передачи груженой и порожней цистерны по претензии № 40-06-04/0002-16  Ответчику отказано, так как Ответчик не указал номер цистерны и даты передачи, не  представил доказательств невозможности получения такой справки самостоятельно.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 136, 137  АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела по существу.  

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на  момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и  дополнительные документы от сторон не поступали.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

В 2014 – 2015 гг. Истец (Заказчик) передавал Ответчику (Исполнитель) на  хранение по заключенным между ними договорам хранения:  

- договор № БНФ/х/56/6495/13/НПР/бо от 10.12.2013 сроком действия с 10.12.2013  до 31.12.2014 (далее – Договор хранения 2014г.) с протоколом разногласий и  

- договор № БНФ/х/56/469/13/НПР от 19.01.2015 сроком действия с 19.01.2015 до  31.12.2015 (далее – Договор хранения 2015г.) с протоколом разногласий и протоколом  согласования разногласий.  

Согласно п.1.1 указанных Договоров хранения Ответчик обязался оказывать  Истцу услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов (продукции), в том числе:  услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу,  хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки,  возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные Исполнением в связи с  исполнением обязательств по договору.  

Согласноп.1.2 – п.1.4 указанных Договоров Ответчик принимал от Истца  нефтепродукты на хранение на нефтебазе в г.Череповце Вологодской области в  ассортименте и количестве согласованном сторонами.  

Согласно п.5.3.1 Договора хранения 2014г. и п.5.2.1 Договора хранения 2015г.  срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего  пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях  грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в  ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток;  исчисление начала срока нахождение цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с  даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут  даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую  станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования цистерн, вагонов  свыше установленного срока исчисляется в сутках.  

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле  станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной  железнодорожной накладной на перевозку продукции.  

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле  станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на  перевозку порожней цистерны.  

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны  перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Заказчиком по  данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа,  составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».  

Согласно п.5.4. Договора хранения 2014г. и п.5.3 Договора хранения 2015г. по  факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн Заказчик направляет  Исполнителю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению  Исполнителем. В случае несогласия Исполнителя со временем простоя задержки  цистерн на станции назначения, указанным в претензии, Исполнитель обязан в течение  10 дней со дня получения претензии направить Заказчику надлежаще заверенные копии  железнодорожных накладных (груженого рейса). При этом, п.5.3 Договора хранения  2015г. обязывал Исполнителя представить в указанный срок мотивированный ответ с  указанием причин простоя.  

Согласно пунктов 5.6 – 5.7 Договора хранения 2014г. и пунктов 5.3 - 5.4 Договора  хранения 2015г. в случае сверхнормативного простоя и задержки отправки порожних  цистерн Исполнитель обязан уведомить Заказчика о таких обстоятельствах, истребовать  от перевозчика акты общей формы и представить их Заказчику в порядке и сроки,  предусмотренные этими пунктами договоров.  

Согласно п.6.1 этих Договоров в случае сверхнормативного нахождения цистерн  на станции выгрузки, (свыше срока, установленного, соответственно, в п. 5.3.1 и п.5.2.1  этих Договоров), не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей,  арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования,  переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной  наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика ж.д.тарифа,  заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил,  Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями,  включая, штрафы, сборы предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором,  грузоотправителем, поставщиком и иные убытки подтвержденные документально.  

При этом, как указывает Истец в исковом заявлении, Заказчик должен  прикладывать к претензии в адрес Исполнителя заверенные копии железнодорожных  документов (ж.д. накладные или ж.д. квитанции) на отправку порожних цистерн.  

Как следует из материалов дела, стороны по Договору хранения 2014г.  согласовали поставку на хранение дизельного топлива Евро в спорный период с  15.03.2014 по 31.03.2014 в объеме 1440 тн., в том числе:  

- 1020 тн. с 15.03.2014 по 25.03.2014 письмом № 40-08-08/0130 от 27.02.2014,  - 420 тн. с 24.03.2014 по 31.03.2014 письмом № 40-08-08/0179 от 14.03.2014.  

Фактически в спорный период Истцом поставлено дизельное топливо Евро в  объеме 2 037,808 тн., в том числе:  

- 367,901 тн. отгружено 11.03.2014 письмо Истца № 40-08-08/0168 от 11.03.2014,  - 420,553 тн. отгружено 17.03.2014 письмо Истца № 40-08-08/188 от 18.03.2014,  

- 417,434 тн. отгружено 21.03.2014 письмо Истца № 40-08-08/0207 от 21.03.2014,  

- 831,920 тн. отгружено 22-23.03.2014 письмо Истца № 40-008-08/0211 от  24.03.2014.  

 Поставку дизтоплива Истец осуществлял: в 2014 году в вагонах АО «СГ-Транс»,  в 2015 году в вагонах АО «НефтеТрансСервис» по заключенным с ними договорам.  

В период действия Договора хранения 2014г. Истец (Заказчик) перевозил  нефтепродукты на нефтебазу Ответчика в вагонах (цистернах), в том числе,  предоставленных ООО «Финансовый Альянс» (Исполнитель) по договору   № БНФ/у/8/1922/12/ЖД от 08.08.2012 на оказание услуг по предоставлению  железнодорожного подвижного состава (далее – Договор ж.д.услуг 2014г.), сроком  действия по 31.12.2013 с автоматической пролонгацией на следующий календарный  год, то есть по 31.12.2014, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не  позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия.  

Согласно п. 4.2.7. этого Договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов,  поданных согласно заявке, на станциях выгрузки: при перевозках на внутренний рынок  не более 2 (двух) суток для нефти и нефтепродуктов, за исключением битума.  

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00час.  00мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию, до 24час. 00мин.  дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного  срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию  назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата  отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к  перевозке») на станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории РФ по  данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО  «РЖД»; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов  (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных информационных источников,  имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖРА и др.).  

Согласно п.6.4. указанного Договора, в случае допущения Заказчиком  (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов на станции выгрузки сверх  сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, Исполнитель вправе потребовать от  Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в  сутки за один вагон до даты отправления вагонов.  

Как указывает Истец в иске, в рамках Договора ж.д.услуг 2014г. ООО  «Финансовый Альянс» предъявил Истцу претензию № 01у/2-57 от 28.05.2014 и  откорректированную письмом № 6905 от 02.10.2014 о взыскании штрафа в сумме  3 018 000 руб., в том числе, штрафа в сумме 91 500 руб. за сверхнормативное  пользование вагонами (цистернами) №№ 53897526, 57120149, 50861897, 54625553,  54627863, 51857803, прибывшими по транспортным железнодорожным накладным №№  ЭЙ548467, ЭЙ483075 на станцию Череповец 2 Северной ж.д., о чем Ответчик  (грузополучатель и хранитель) был своевременно уведомлен перевозчиком 28.03.2014 и  27.03.2014 согласно штемпелей на указанных ж.д.накладных, но не обеспечил  своевременную выгрузку, что повлекло сверхнормативный простой цистерн.  

Указанный штраф Истец оплатил платежным поручением № 10440 от 27.10.2014 в  сумме 3 018 000 руб. собственнику вагонов – ОАО «СП-Транс», со ссылкой в  назначении платежа на Договор № БНФ/у/8/1922/12/ЖД от 08.08.2012.  

22.07.2014 Истец предъявил Ответчику претензию № 10-01-04/0052 с требованием  возместить убытки в связи с уплатой штрафа в сумме 91 500 руб., которую Ответчик  признал письмом № 05/476 от 11.12.2014 частично в сумме 31 500 руб., которую  перечислил платежным поручением № 675 от 11.12.2014.  

27.09.2016 Истец направил Ответчику письмо № 40-01-04/0227 от 27.09.2014 о  прекращении заявленного в претензии № 10-01-04/0052 требования на сумму 37 500 руб.  и просил возместить убытки в оставшейся части в сумме 22 500 руб. (91 500 руб. –  31 500 руб. – 37 500 руб.), которую Ответчик не уплатил Истцу, в связи с чем, Истец  включил указанную сумму в цену иска.  

Кроме того, по настоящему иску Истцом в рамках Договора хранения 2015г.  заявлено к Ответчику требование в сумме 965 руб., возникшее в связи с уплатой Истцом  

штрафа за простой цистерн, предоставленных АО «НефтеТрансСервис» по Договору   № БНФ/у/8/441/15/ЖД от 08.06.2015г. на оказание услуг оператора железнодорожного  подвижного состава, сроком действия с 01.06.2015 по 31.12.2016 (далее – Договор  ж.д.услуг 2015-2016г.).  

Согласно п. 4.3.10 указанного Договора Истец (Заказчик) обязуется обеспечить  простой вагонов Исполнителя под выгрузкой грузов не более 3 (трех) суток для  нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса.  

Исчисление срока нахождения вагона у Заказчика определяется как период с 00 ч.  00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения,  согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженный рейс в  графе «прибытие на станцию назначения» или согласно данным Главного  вычислительного центра (далее «ГВЦ») - филиал ОАО «РЖД», до 24 ч. 00 мин. дня  (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в  железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе «оформление приема  груза к перевозке», или согласно данным ГВЦ - филиал ОАО «РЖД» в электронном  формате, предоставляемых Исполнителем.  

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется  сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В соответствии с п.6.14 указанного Договора, по факту сверхнормативного  простоя вагонов под выгрузкой произошедшего по вине Заказчика (грузополучателей  Заказчика), не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло  отправление порожних вагонов со станции выгрузки, Исполнитель направляет  Заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета  965 рублей за один вагон в сутки.  

Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях  выгрузки на территории РФ производится Исполнителем на основании данных из  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». При этом Исполнитель документально  (копиями документов из АС ЭТРАН, либо заверенными данными ГВЦ, либо копиями  железнодорожных перевозочных документов) подтверждает дату прибытия груженого  вагона и дату приема к перевозке порожнего вагона со станции выгрузки.  

В рамках указанного Договора АО «НефтеТрансСервис» (Исполнитель) предъявил  Истцу (Заказчику) претензию № 5309/2-И/НТС от 27.11.2015, откорректированную  письмом № 4532-И/НТС от 03.08.2016 об уплате штрафа в сумме 1 383 100 руб., в том  числе, штрафа в сумме 965 руб. за сверхнормативный простой цистерны № 51957389,  прибывшей с грузом по ж.д.накладной № ЭЖ849499 на нефтебазу Ответчика 18.10.2015,  о чем Ответчик был своевременно уведомлен перевозчиком согласно штемпеля на  указанной ж.д.накладной, но не обеспечил своевременную выгрузку, что повлекло  сверхнормативный простой цистерны.  

Указанный штраф Истец оплатил платежным поручением № 356239 от 30.08.2016  в сумме 1 383 100 руб. собственнику вагона – АО «НефтеТрансСервис», со ссылкой в  назначении платежа на Договор № БНФ/у/8/441/15/ЖД от 08.06.2015, заключенный  между Истцом и АО «НефтеТрансСервис».  

31.03.2016 Истец предъявил Ответчику претензию № 40-06-04/0002-16 от  28.03.2016 с требованием возместить убытки в связи с уплатой штрафа в сумме 965руб.,  которую Ответчик не удовлетворил.  

Таким образом, Истец, в рамках заключенных с Ответчиком договоров хранения   № БНФ/х/56/6495/13/НПР/бо от 10.12.2013 и № БНФ/х/56/469/13/НПР от 19.01.2015,  заявил требование о взыскании с Ответчика убытков, возникших в связи с уплатой  Истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов по вине Ответчика в общей  сумме 23 465 руб., в том числе:  

- штрафа в сумме 22 500 руб., уплаченного Истцом собственнику цистерн – АО  «СГ-Транс» за сверхнормативный простой цистерн №№ 53897526, 57120149, 50861897,  

54625553, 54627863, 51857803, прибывших на станцию Череповец 2 Северной ж.д. 27- 28.03.2014 по ж.д.накладным №№ ЭЙ548467, ЭЙ483075,  

- штрафа в сумме 965 руб., уплаченного Истцом собственнику цистерн – АО  «НефтеТрансСервис» за сверхнормативный простой цистерны № 51957389, прибывшей  на станцию Череповец 2 Северной ж.д. 18.10.2015 по ж.д.накладной № ЭЖ849499.  

Ответчик не оспаривает простои цистерн №№ 53897526, 57120149, 50861897,  54625553, 54627863, 51857803, прибывших с грузом 27-28.03.2014, но считает, что  простой произошел по вине Истца поставившего в этот период дизельное топливо Евро  в объеме 1205,888 тн., больше согласованного сторонами объема 1020 тн., а также  Ответчик оспаривает простой цистерны № 51957389, прибывшей с грузом 18.10.2015 по  ж.д.накладной № ЭЖ849499, указывая, что данная цистерна была разгружена и передана  порожней без простоя.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если  иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

 В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По  смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков  не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По  общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда  являются факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между  

понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица,  причинившего вред, а также документально подтвержденный размер убытков.  

Отсутствие какого-либо из названных выше оснований влечет за собой отказ в  удовлетворении требования о возмещении вреда.  

Истец обязан доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие  причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу  вредом.  

Ответчик в свою очередь доказывает отсутствие его вины в причинении вреда. 

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно п.1.1, п.5.3.1 Договора хранения 2014г. и 1.1, п.5.2.1 Договора хранения  2015г. Ответчик принял на себя обязательство обеспечить нахождение цистерн на  станции назначения под выгрузкой (с учетом ожиданий) не более 2 суток, исчисляемых  с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия цистерн на станцию, до 24  часов 00 минут даты отправления со станции.  

Согласно п.6.1 этих Договоров в случае сверхнормативного нахождения цистерн  на станции выгрузки (свыше срока, установленного п. 5.3.1 и п.5.2.1 Договоров),  Ответчик (исполнитель) возмещает Истцу (заказчику) все расходы, связанные с этими  нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые Истцу перевозчиком,  экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки подтвержденные  документально.  

Материалами дела подтверждается, что Ответчик допустил в период с 27.03.2014  по 05.04.2014 сверхнормативный простой цистерн №№ 53897526, 57120149, 50861897,  54625553, 54627863, 51857803 по ж.д.накладным №№ ЭЙ548467, ЭЙ483075,  прибывших 27-28.03.2014 на станцию Череповец 2 Северной ж.д.  

Материалами дела также подтверждается факт уплаты Истцом собственнику  цистерн (АО «СГ-Транс») платежным поручением № 10440 от 27.10.2014 штрафа,  который в силу п.6.1 Договора хранения 2014г., является убытками (реальным ущербом)  Истца и подлежит взысканию с Ответчика в части, не возмещенной Ответчиком, в  сумме 22 500 руб., из расчета: 91 500 руб. (сумма штрафа за простой спорных цистерн) –  31 500 руб. (сумма возмещенного Ответчиком штрафа) – 37 500 руб. (сумма  «прекращенного» Истцом штрафа) = 22 500 руб.  

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что простой спорных цистерн,  поступивших 27-28.03.2014 произошел по вине Истца, поставившего в спорный период  (с 15.03.2014 по 31.03.2014) дизельное топливо в объеме 1205,888 тн. вместо  согласованных 1020 тн., поскольку стороны согласовали поставку в спорном периоде  1440 тн. письмами № 40-08-08/0130 от 27.02.2014 и № 40-08-08/0179 от 14.03.2014.  

Суд учитывает, что Истец поставил в спорном периоде (с 15.03.2014 по  31.03.2014) дизельное топливо в количестве 2038,808тн., что больше согласованного  (1440 тн.) на 597,808 тн., за простой которых в марте 2014 Истец в настоящем иске не  предъявляет требований.  

Поскольку Ответчик в спорный период (с 15.03.2014 по 31.03.2014) разгрузил  только 1387,768 тн., то Истец обоснованно заявил требование о взыскании убытков по  простою цистерны № 54628763 по ж.д.накладной ЭЙ483075 с дизтопливом в объеме  59,622 тн. в период с 30.03.2014 по 05.04.2014, которые согласно претензии ОАО «СГ- Транс» составили 10 500 руб. и заявлены Истцом в сумме 7 500 руб.  

По остальным цистернам №№ 53897526, 57120149, 50861897, 54625553, 51857803  по ж.д.накладным №№ ЭЙ548467, ЭЙ483075, поступивших с грузом к Ответчику 2728.03.2014 Истец заявил требование о взыскании убытков в сумме 15 000 руб. за  сверхнормативный простой с 01.04.2014 по 05.04.2014, то есть за пределами спорного  периода.  

Таким образом, заявленное Истцом на основании п.6.1 Договора хранения   № БНФ/х/56/6495/13/НПР/бо от 10.12.2013 требование о взыскании убытков в сумме  22 500 руб. (7 500 руб. + 15 000 руб.) в связи уплатой штрафа за сверхнормативный  простой под разгрузкой Ответчика в период с 27.03.2014 по 05.04.2014 цистерн №№  53897526, 57120149, 50861897, 54625553, 54627863, 51857803 по ж.д.накладным №№  ЭЙ548467, ЭЙ483075, является доказанным по праву и по размеру.  

Суд отклоняет довод Ответчика об отсутствии сверхнормативного простоя  цистерны № 51957389, прибывшей на станцию Череповец 2 Северной ж.д. 18.10.2015 по  ж.д.накладной № ЭЖ849499, поскольку справкой о простоях вагонов в сентябре-октябре  2015г., прилагаемой к письму ГВЦ № 8538 от 26.11.2016 (л.д.69-70), по данным  которого в силу п.5.2.1 Договора хранения 2015г. определяются даты прибытии и сдачи  порожних цистерн, подтверждается, что указанная цистерна с дизтопливом прибыла на  станцию 18.10.2015 и отправлена порожней 22.10.2015.  

Таким образом, заявленное Истцом в рамках Договора хранения   № БНФ/х/56/469/13/НПР от 19.01.2015 требование о взыскании убытков в сумме 965  руб. в связи уплатой штрафа за сверхнормативный простой под разгрузкой Ответчика в  период с 18.10.2015 по 22.10.2015 цистерны № 51957389 по ж.д.накладной № ЭЖ849499,  является доказанным по праву и по размеру.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное Истцом  на основании п.6.1 договоров хранения № БНФ/х/56/6495/13/НПР/бо от 10.12.2013 и   № БНФ/х/56/469/13/НПР от 19.01.2015 требование в общей сумме 23 465 руб. (22 500  руб. + 965 руб.) доказано Истцом по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона  от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Вест-Маркет» в пользу Публичного акционерного общества  «Акционерное нефтяная Компания «Башнефть» 23 465 руб. 00 коп. в счет возмещения  убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Клиницкая О.В.