АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2018 года

Дело №

А26-1972/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Бобрик С.Ю. (доверенность от 31.12.2017),

рассмотрев 11.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2017 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В.,  Смирнова Я.Г) по делу № А26-1972/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго», место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 17, ОГРН 1141001009500, ИНН 1001286763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания), о признании недействительной односторонней сделки (одностороннего расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 № 02/02/2015, выраженного в письме от 28.11.2016 № МР/2/3/131-09/8811).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2017, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к кассационной жалобе) Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что односторонний отказ Компании от договора  от  27.08.2015  № 02/02/2015  неправомерен. 

Как  указывает  податель жалобы, суды не приняли во внимание, что после 31.12.2016 Общество продолжало оказывать Компании услуги по передаче электроэнергии. По мнению подателя жалобы, одностороннее расторжение договора вместо внесения в договор изменений, касающихся нового перечня точек поставки и планового количества электрической энергии, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Кроме того, податель жалобы считает не относящимися к предмету спора выводы судов о том, что истец с августа 2017 года не соответствует критериям, предъявляемым к сетевым организациям. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец оспаривал одностороннюю сделку ответчика на дату ее совершения и именно на эту дату следовало устанавливать наличие или отсутствие у истца статуса сетевой организации.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании отклонил доводы жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 № 02/02/2015 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть исполнителя до точек поставки, указанных в приложении № 2 к Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.10.2015) Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. 

Согласно пункту 9.2 Договора в случае, если не менее чем за месяц до окончания срока действия Договора ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего Договора, он считается пролонгированным на следующие 12 месяцев на прежних условиях.

Ссылаясь на окончание срока действия Договора, а также на окончание срока договора аренды в отношении части арендуемых Обществом электросетевых объектов, Компания направила Обществу уведомление от 28.11.2016 № МР2/3/131-09/8811 о прекращении Договора с 01.01.2017. 

Возражая против расторжения Договора, Общество в претензии от 13.12.2016 № 439 предложило Компании внести изменения в условия Договора в отношении точек поставки электрической энергии (приложения № 1, 2), планового количества электрической энергии (приложение № 3) и перечня объектов межсетевой координации (приложение № 11).

 

Отказ Компании в удовлетворении претензии со ссылкой на возможность заключения нового договора при условии  представления Обществом документов, подтверждающих статус сетевой организации, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав односторонний отказ Компании от Договора не противоречащим пункту 9.2 Договора, статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), отказали Обществу в иске. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 32 Правил № 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. 

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 9.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае если не менее чем за месяц до окончания срока действия Договора ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего Договора, он считается пролонгированным на следующие 12 месяцев на прежних условиях.

Как видно из материалов дела, Компания, ссылаясь на окончание срока действия Договора (до 31.12.2016), установленного в пункте 9.1 Договора (с учетом протокола разногласий от 01.10.2015), а также на изменение перечня точек поставки электроэнергии (в связи с прекращением договора аренды в отношении части арендованных Обществом электросетевых объектов), отказалась от пролонгации Договора на следующий год, направив Обществу уведомление от 28.11.2016 № МР2/3/131-09/8811 о прекращении Договора с 01.01.2017. 

Таким образом, Компания, уведомив Общество об отказе от пролонгации Договора после истечения срока его действия, воспользовалась предусмотренным пунктом 9.2 Договора правом на прекращение договора в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии признаков злоупотребления правом в действиях Компании, отказавшейся от пролонгации Договора на следующий период.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении Компании от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии на 2017 год, либо  о подтверждении ею действия Договора путем принятия от Общества предложенного им исполнения обязательства, в материалы дела не представлено. Как установлено судами, акты оказанных услуг были возвращены Обществу без исполнения со ссылкой на прекращение действия Договора и необходимость проведения процедур, направленных на заключение нового договора. Наличие у Общества утвержденных тарифов на услуги по передаче электроэнергии не препятствовало Компании реализовать право на односторонний отказ от Договора в связи с окончанием срока его действия.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судами полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2017  Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Учитывая, что кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения,  на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А26-1972/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго» - без удовлетворения.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго» (185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 17, ОГРН 1141001009500, ИНН 1001286763) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Н.Е. Судас