ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55132/2023-ГК

Дело № А40-294111/22

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражного кооператива №9 "А"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года

по делу № А40-294111/22, принятое судьей Кантор К.А. (127-2304),

по иску Гаражного кооператива №9 "А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 1) АО "Химки-Молжаниново" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2) ООО "Специализированный Застройщик Малая Грузинская,3.6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы; 

2) Управление Росреестра по городу Москве

об установлении юридического факта, о признании право постоянного (бессрочного) пользования

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023, 

уд. адв. № 1555 от 20.02.2007; 

ФИО3 по доверенности от 19.09.2022, 

диплом ВСА 0126933 от 02.03.2007;

от ответчиков: от 1го: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, 

диплом ВСА 0134357 от 30.06.2004; 

от 2го: ФИО5 по доверенности от 29.09.2023, 

диплом ВСГ 1463060 от 29.10.2009;

от третьих лиц: не явились - извещены; 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о признании Гаражного кооператива №9 «А» (ГК №9 «А») ОГРН 

<

***> правопреемником за Гаражно-строительным кооперативом №9 «А» (ГСК №9 «А») ОГРН 

<

***>); Признании недействительными результатов межевания земельных участков 77:08:0000000:1012, 77:09:0006004:1748, 77:09:0006004:1749, 77:09:0006004:1750, границ земельных участков 77:08:0000000:1012, 77:09:0006004:1748, 77:09:0006004:1749, 77:09:0006004:1750 - не установленными, площадь – декларированной; Признании права постоянного (бессрочного) пользования Гаражного кооператива №9 «А» (ОГРН 

<

***>) на земельный участок по адресу: 

<

...> вл.7, площадью 8214 кв.м, с координатами границ земельного участка, указанными в техническом отчете 2022.11-У/06-ИГДИ по результатам инженерно-геодезических изысканий «Определение фактического положение гаражного кооператива ГК-9 «А» по адресу: «

<

...> вл 7», произведенном в ноябре 2022 года ООО «МосГеоТрансСтрой».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года по делу                        № А40-294111/22 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26 сентября 2022 года Истец обратился к 3 лицу, в Департамент городского имущества города Москвы, по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка, на котором с 1980 года расположены гаражи Истца, с адресным ориентиром Москва, Новосходненское шоссе, владение 7. 

В согласовании земельного участка было отказано по причине того, что «по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости по указанному адресу отсутствуют», «имущественные права ГСК №9 «А» на гаражи по адресу: 

<

...> вл.7 не подтверждены» и «испрашиваемые гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006004:1748 площадью 27528 кв.м, на который зарегистрирована собственность АО «ХимкиМолжаниново» (запись о регистрации от 16.05.2022 № 77:09:0006004:1748-77/072/2022-1)».

Как указывает истец, указанные основания для отказа в согласовании границ участка не соответствуют действительности, являются следствием ошибок и нарушений, допущенных в процессе перехода и регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором расположены гаражи Истца.

Гаражно-строительный кооператив №9А (ОГРН 

<

***>), изначально которому принадлежали гаражи, был создан Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов №1051 от 04.08.80г.

Решением Химкинского горсовета народных депутатов № 1052 от 04.08.80г. был зарегистрирован Устав ГСК. Была проведена и согласована Исполкомом Мособлсовета землеустроительная подготовка. ГСК создавался в порядке исключения силами НПО им.Лавочкина (письмо от 18.12.81 №13/6481) на 105 машиномест. Решением Исполкома Моссовета №27-12/279 от 29.09.81 Об отводе земельного участка в Химкинском районе был согласован отвод земли вновь созданному ГСК-9А от совхоза «Путь к коммунизму». Решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов №1721 от 24 июня 1982 года кооперативу был выделен земельный участок площадью 0,9 га за счет непахотных земель (пастбище) совхоза «Путь к коммунизму» с его согласия под строительство.

Факт проведения и согласования исполкомом Мособлсовета землеустроительной подготовки, выделения земли под строительство и само строительство гаражных боксов на отведенной территории подтверждается Разрешительным письмом №8/942-р от 09.08.82.

Кооперативу было разрешено строительство гаражей. Размещение гаражей было утверждено проектом. Земля площадью 0,9 га была изъята у совхоза «Путь к коммунизму» в связи с отводом ее под застройку. Вновь созданным кооперативом Главному производственному управлению сельского хозяйства были компенсированы потери сельскохозяйственному производству по акту оценки, утвержденному исполкомом Химкинского горсовета. Решением о присвоении новых наименований улицам и изменении нумерации домовладений в населенных пунктах Ленинградского района №29-607 от 26.11.86 ГСК 9А присвоен адрес 

<

...> вл.7.

21 мая 1985 года была проведена техническая инвентаризация объекта ГСК-9А. По Договору № Л-193/96 с ТОО «Ладистен» в 1996 году были дополнительно проведены инженерно-геодезические изыскания с закреплением границ участка землепользования на участке ГСК №9А. Следовательно, с момента создания ГСК-9А и законодательно зафиксированной передачи ему земли для строительства, спорный земельный участок был отведен гаражному кооперативу и перестал принадлежать совхозу «Путь к коммунизму».

В период выделения земли под ГСК (1981-1982 годы) регулирование земельных отношений происходило на основании Закона Союза Советских Социалистических Республик от 13.12.1968 №3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» и Постановления Совмина РСФСР от 22.03.1974 N 175 «Об упорядочении предоставления в пользование земельных участков», которым утверждено Положение о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков.

Как указывает истец, поскольку в решениях исполкомов о предоставлении земельных участков срок землепользования не указан, то это означает, что земля ГСК-9А предоставлялась в постоянное (бессрочное) пользование, исходя из положений ст. 9 Закона СССР от 13.12.1968 №3401-VII и пункта 19 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932.

Гаражно-строительный кооператив №9А (ОГРН 

<

***>), созданный Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов №1051 от 04.08.80г. в результате халатного отношения к своим обязанностям по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, был прекращен решением Межрайонной инспекцией ФНС №46 по г.Москве 17.05.2010. Но прекращение юридического лица не закрыло кооператив. Гаражи существовали, ими активно пользовались, деятельность гаражного кооператива велась. Для осуществления руководства и ведения бухгалтерской и налоговой отчетности было создано новое юридическое лицо Гаражный кооператив №9 «А» в соответствии с требованиями законодательства. Учитывая, что новое юридическое лицо было создано на месте старого, деятельность которого была прекращена, а цели и задачи, да и список участников остался тем же, то Истец, ГК №9 «А» вправе считаться правопреемником прекратившего деятельность и закрытого ГСК №9 «А» со всеми правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством. Следовательно, преимущественное право пользования выделенным еще в 1980 году участком земли, на котором были построены гаражные боксы и создан гаражностроительный кооператив № 9 «А» должно быть закреплено за ныне действующим юридическими лицом, являющимся правопреемником прекратившего деятельность ГСК №9 «А», а именно, Истцом, ГК №9 «А».

Как указывает истец, за ГК-9 «А» должно быть признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из ответа Департамента городского имущества города Москвы, испрашиваемые гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006004:1748 площадью 27528 кв.м, на который зарегистрирована собственность АО «Химки-Молжаниново» (запись о регистрации от 16.05.2022 № 77:09:0006004:1748-77/072/2022-1)».

Истец полагает, что переход земель, принадлежавших ранее совхозу «Путь к коммунизму», в собственность АО «Химки-Молжаниново» был сделан с нарушениями. Участок земли под гаражами и выделенный под строительство гаражей не был выделен отдельно, либо был выделен, но в результате ошибок и нарушений данная информация не смогла дойти до наших дней. В результате этого он перешел в собственность АО «Химки-Молжаниново». Данный факт является незаконным и нарушающим права Истца, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Далее участок с кадастровым номером 77:08:0000000:1012 был, видимо, собственником разделен на участки с кадастровыми номерами 77:09:0000000:189214, 77:09:0006004:1744, 77:09:0006004:1745, 77:09:0006004:1746, 77:09:0006004:1747, 77:09:0006004:1748, 77:09:0006004:1749, 77:09:0006004:1750. При этом спорный участок земли включен в землю с кадастровым номером 77:09:0006004:1748, 77:09:0006004:1749, 77:09:0006004:1750. Затем, как Истцу стало известно, Ответчик 1 в начале сентября 2022 года передал право собственности на участок 77:09:0006004:1748 Ответчику 2.

Истец ссылается на то, что при межевании земельных участков 77:08:0000000:1012, 77:09:0006004:1748, 77:09:0006004:1749, 77:09:0006004:1750 были нарушены требования законодательства, а именно – в состав земельного участка были включены территории, находящиеся в пользовании ГК 9 «А», при формировании земельного участка не были учтены находящиеся на нем капитальные постройки – гаражные боксы, находящиеся во владении пользовании третьих лиц – членов гаражного кооператива. В результате в Единый государственный реестр недвижимости были внесены ошибочные сведения.

Истцом было заказано техническое обследование фактического расположения земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом №9 «А» по адресу: 

<

...> вл.7. Согласно отчета ООО «МосГеоТрансСтрой» от ноября 2022 года, гаражный кооператив расположен частично на ЗУ с кадастровыми номерами: А. 77:09:0006004:1748 – 5664 м2 Б. 77:09:0006004:1749 – 382 м2 В. 77:09:0006004:1750 – 197 м2 2. Часть кооператива площадью 1971 м2 расположена на землях общего пользования. Общая площадь земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом составляет 8214 м2. В отчете также содержатся координаты угловых точек расположения земельного участка.

Как указывает истец, за ГК-9 «А» должно быть признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: 

<

...> вл.7, площадью 8214 кв.м, с координатами границ земельного участка, указанными в техническом отчете 2022.11-У/06-ИГДИ по результатам инженерно-геодезических изысканий «Определение фактического положение гаражного кооператива ГК-9 «А» по адресу: «

<

...> вл 7» , произведенном в ноябре 2022 года ООО «МосГеоТрансСтрой».

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что истец ГК № 9 «А» (ОГРН 

<

***>) не является одним и тем же лицом либо правопреемником ГК № 9А (ОГРН 

<

***>), которому в 1982 году был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок под постройку гаражей.

Поскольку истцом доказательств правопреемства по отношению к ГК № 9 «А» (ОГРН 

<

***>), в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, в удовлетворении требований отказано.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

На основании п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Как указано в п. 2 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Истцом передаточный акт, а также иные документы, подтверждающих переход прав и обязанностей   от ГСК №9 «А» к истцу, не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ГК № 9 «А» (ОГРН 

<

***>) был ликвидирован 17.05.2010 г.

ГК № 9 «А» (ОГРН 

<

***>) (истец), как следует из сведений ЕГРЮЛ, был образован способом создания 19.10.2018.

В подтверждение того, что ГСК № 9 «А» (ОГРН 

<

***>) является правопреемником ликвидированного ГСК № 9 «А» (ОГРН 

<

***>), истец ссылается на то, что ГСК № 9 «А» (ОГРН 

<

***>) объединяет тех же владельцев гаражных боксов, что и ликвидированный кооператив, к нему перешло общее имущество членов кооператива, он внесен в продленный договор энергоснабжения в качестве потребителя, деятельность кооператива не прекращалась.

Однако перечисленные обстоятельства, согласно действующему законодательству, не являются основанием продолжения правоспособности ликвидированного юридического лица (п.3 ст. 49 ГК РФ) либо правопреемства по отношению к ликвидированному лицу (п.1 ст. 61 ГК РФ).

Таким образом, истец не является лицом, к которому в 1982 году предоставлялся земельный участок.

Учитывая то, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, не сформирован с установлением границ, то указанный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений, следовательно, требование о признании права постоянного бессрочного пользования является преждевременно заявленным.

Вопрос об устранении реестровой ошибки может быть разрешен истцом только в порядке, предусмотренном законом, который заявителем соблюден не был.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания, так как этот способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, истцом не указано каким именно образом ответчики нарушают права истца в части ошибочных результатов межевания. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Отсутствие у истца нарушенного права со стороны лиц, к которым предъявлен иск является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Гаражного кооператива №9 "А" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу                        № А40-294111/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова 

                                                                                                           О.В. Савенков