﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3105/2020-ГК

г. Пермь

29 июня 2020 года

Дело №А60-54824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лесковец О.В., судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тенсилон» Исламова Вадима Анфисовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 по делу №А60-54824/2019 

по заявлению Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (ОГРН 1147847001191, ИНН 7842510855) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тенсилон» (ОГРН 1146670001103, ИНН 6670416950) Исламову Вадиму Анфисовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

третьи лица: Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кутемова Елена Александровна,

о признании незаконными действий ликвидатора,

установил:

Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора ООО «Группа Компаний «ТенСилон» Исламова Вадима Анфисовича (далее – Общество, Ликвидатор), выразившихся в не уведомлении Комитета как кредитора о ликвидации ООО «Группа Компаний «ТенСилон» при наличии в производстве суда дел №А56-67679/2017 и №А56-23990/2018 по искам Комитета к ООО «Группа Компаний «ТенСилон» о взыскании денежных средств; уведомлении Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС, регистрирующий орган) о составлении промежуточного ликвидационного баланса ранее вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-23990/2018; представлении в налоговый орган промежуточного и ликвидационного баланса ООО «Группа Компаний «ТенСилон», содержащего недостоверные сведения. 

Комитет просил обязать ликвидатора ООО «Группа Компаний «ТенСилон» включить в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы этого общества требования Комитета, удовлетворенные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: 

по делу №А56-23990/2018 - в размере 70000 руб. штрафа, 25000 руб. пени, 19211 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 246000 руб. за период с 29.09.2017 по 08.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму долга с 09.10.2018 до ее уплаты; 

по делу №А56-67679/2017 - в размере неоплаченной части удовлетворенного требования Комитета в сумме 83566 руб. 56 коп.

Также Комитет просил признать недействительной запись, внесенную 25.04.2019 ИФНС в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2196658596572 в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса «Группа Компаний «ТенСилон» и обязать налоговый орган аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Кировский районный отдел судебных приставов                      г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кутемова Елена Александровна.

ИФНС при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявила о том, что предмет требований к регистрирующему органу отсутствует, жалоба заявителя удовлетворена, решение о государственной регистрации №21823А от 25.04.2019 и соответствующая запись отменены. 

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 25.04.2019 ГРН 2196658596572 недействительной (ГРН 66196658305497 от 04.09.2019). 

Таким образом, как указывала ИФНС, требование заявителя о признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ ГРН 2196658596572 недействительной, регистрирующим органом по состоянию на 04.09.2019 исполнено. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) аннулирование записи от 25.04.2019 ГРН 2196658596572 из ЕГРЮЛ, не представляется возможным.

Комитет в связи с данным заявлением регистрирующего органа на требованиях к ИФНС не настаивал.

Решением суда от 21.01.2020 требования Комитета к ликвидатору                 ООО  «Группа Компаний «ТенСилон» удовлетворены, суд обязал его включить в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы этого общества требования кредитора – Комитета, удовлетворенные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-23990/2018 в размере 70000 руб. 00 коп. штрафа, 25000 руб. 00 коп. пени, 19211 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 246000 руб. за период с 29.09.2017 по 08.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму долга с 09.10.2018 до ее уплаты, и по делу №А56-67679/2017 в размере неоплаченной части удовлетворенного требования Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге в сумме 83566 руб. 56 коп.

В остальной части требования Комитета были оставлены без удовлетворения.

Ликвидатор с принятым решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении требований Комитета, указывая на то, что 17.02.2019 в адрес Комитета им было направлено уведомление о ликвидации Общества, соглашение о переводе долга и письмо-запрос об этом, однако соответствующее письмо Комитет принимать отказался, о чем сделана отметка в транспортной компании.

	Помимо этого, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в судебное заседание 17.01.2020 Общество представило ликвидационный баланс, в который вошли требования Комитета в полном объеме.

	Возражая против апелляционной жалобы, Комитет представил отзыв, в котором указал, что до завершения Обществом расчетом с истцом и при наличии факта регистрации недостоверных сведений 25.04.2019 завершение процедуры ликвидации будет противоречить действующему законодательству.

	О наличии неисполненных обязательств перед Комитетом ликвидатор был информирован, однако представил в ИФНС недостоверные сведения.

	Определением от 25.05.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 25.06.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой Н.П. на судью Суслову О.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном                 ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ликвидатор общества «Группа Компаний «ТенСилон» Исламов В.А. 22.01.2019 в порядке ст. 20 Закона о регистрации обратился в ИФНС с заявлением №2233А в отношении общества, представив уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме  Р15001, утвержденной приказом № 25, решение от 21.01.2019 №1.

Подлинность подписи ликвидатора нотариально засвидетельствована, полномочия проверены (п. 1.2 ст. 9 Закона о регистрации).

На основании представленных ликвидатором документов ИФНС 29.01.2019 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (ГРН 2196658124309).

В порядке п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.02.2019           № 6(722) опубликовало сообщение о ликвидации юридического лица.

Согласно данной публикации требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения.

18.04.2019 в регистрирующий орган поступил комплект документов №21823А на внесение в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества. В комплекте представлены уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15001, утвержденной приказом №25; состав имущества; промежуточный ликвидационный баланс; решение от 18.04.2019 №3. Перечисленные документы представлены в регистрирующий орган также непосредственно ликвидатором Общества Исламовым В.А. В данном случае подлинность подписи заявителя также нотариально засвидетельствована, полномочия проверены.

На основании указанного комплекта документов ИФНС 25.04.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН №2196658596572.

Комитет, не согласившись с внесением инспекцией записи от 25.04.2019 ГРН 2196658596572, подал жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области (далее – Управление).

Решением Управления от 27.08.2019 жалоба заявителя удовлетворена, решение о государственной регистрации №21823А от 25.04.2019 и соответствующая запись отменены.

Во исполнение решения Управления регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной записи от 25.04.2019 ГРН 2196658596572 недействительной – запись ГРН 6196658305497 от 04.09.2019.

Основанием предъявления иска по настоящему делу послужило то, что ликвидатор ООО «Группа Компаний «ТенСилон» в нарушение порядка ликвидации юридического лица не включил требования Комитета в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Группа Компаний «ТенСилон».

26.09.2019 в адрес ликвидатора ООО «Группа Компаний «ТенСилон» Исламова В.А. Комитетом направлено требование о включении в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы ООО «Группа Компаний «ТенСилон» требований кредитора – Комитета, удовлетворенных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №А56-67679/2017 и №А56-23990/2018.

Возражая, ликвидатор сослался на уведомление Комитета о переводе долга.

Суд первой инстанции установил, что в адрес Комитета от имени ликвидатора ООО «Группа Компаний «ТенСилон» Исламова Вадима Анфисовича поступило только письмо от 06.08.2019 за вх. № 01-65-1708/19-0-0, содержащее просьбу провести процедуру взаимного прощения долга.

Согласно этому письму общество не оспаривало наличие непогашенной задолженности перед Комитетом, но поскольку у ООО «Группа Компаний «ТенСилон» есть встречные требования к Комитету, то ООО «Группа Компаний «ТенСилон» просило провести процедуру взаимного прощения долга.

Комитет в ответ на письмо ликвидатора сообщил, что задолженность по оплате судебных издержек на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу №А56-1020/2018 в сумме 30000 руб. будет оплачена после получения Комитетом соответствующего исполнительного листа и с учетом судебных актов по делам, рассмотренным в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-67679/2017 и №А56-23990/2018, прощение долга не представляется возможным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Комитет пояснил, что часть требований, удовлетворенных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-67679/2017 о взыскании 246000 руб. неосновательного обогащения с ООО «Группа Компаний «ТенСилон» в пользу Комитета в размере 132433 руб. 44 коп.                  ООО «Группа Компаний «ТенСилон» оплачена, остаток задолженности составил 83566 руб. 56 коп., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

В удовлетворении требований Комитета к ИФНС суд первой инстанции со ссылкой на ст. 198, 201 АПК РФ, ст. 1, 4, 5, 11 Закона о регистрации отказал, поскольку соответствующие требования исполнены регистрирующим органом по результатам рассмотрения Управлением жалобы Комитета, не установив необходимой совокупности оснований для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным.

	Соответствующие выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия поддерживает, Комитет на иске в этой части не наставал, возражений ликвидатора в данном отношении также не имеется.

Удовлетворяя требования к ликвидатору общества, суд первой инстанции руководствовался ст. 61-64 ГК РФ, ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ), ст. 20, 21 Закона о регистрации, и исходил из того, что ликвидатором не направлено письменное уведомление кредитору – Комитету.

Суд отметил, что порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Однако промежуточный ликвидационный баланс ООО «Группа Компаний «ТенСилон» утвержден и представлен в регистрирующий орган при наличии в производстве суда дел №А56-67679/2017 и №А56 - 23990/2018 по искам Комитета о взыскании денежных средств с Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения.

Согласно Закону о регистрации необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 13.10.2011 №7075/11, от 05.03.2013 №14449/12, от 13.05.2014 №127/14, от 15.07.2014 №4407/14, а также правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 31.08.2015 №309-ЭС15-9662, от 15.10.2015 №305-КГ15-7112, от 30.10.2017 №305-ЭС17-16000, установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор не уведомил данного кредитора о взыскании задолженности и не произвел расчета с ним. 

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как не представление документа, содержащего необходимые сведения.

В данном случае ликвидатор не исполнил обязанность по информированию Комитета о ликвидации юридического лица, при этом представил в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс не содержащий сведений об имеющемся долге Общества.

Комитет является кредитором Общества, его задолженность установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Ликвидатор Общества обязан был включить имеющуюся задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, что не было им сделано.

Последующие его действия по направлению Комитету письма о зачете встречных обязательств, прощении (переводе) долга, не свидетельствует о том, что, представляя в регистрирующий орган документы без указания долга истца, Исламов В.А. действовал правомерно.

Переписку Комитета и общества, в том числе ссылку в отзыве на иск (т. 2 л.д. 143) на письмо ликвидатора от 17.02.2019, суд первой инстанции оценил верно (ст. 71 АПК РФ) указал, что документы, представленные ликвидатором,  не отвечают признакам допустимости доказательств, так как не подтверждают ни фактов отправки и невручения документов Комитету.

В материалы дела представлена лишь товарно-транспортная накладная     (далее – ТТН, т. 2 л.д. 162), которая подтверждает сдачу транспортной компании документов.

При наличии переписки сторон посредствам почтовой корреспонденции, направление документов грузовой транспортной компанией не соответствует их предыдущим отношениям, ликвидатор не пояснил цель такой отправки, в том числе с учетом объема передаваемых документов.

Данная ТТН не содержит отметки о вручении груза, указано на отказ в приеме (графа «отметки о составленных актах»), но установление на основе данного доказательства того, что в адрес Комитета соответствующие документы направлены и последним по причинам, от него зависящим, не получены, не представляется возможным.

Отметок Комитета на ТТН не имеется.

Какие-либо иные доказательства, позволяющие оценить их в совокупности с ТТН в данной части, в том числе акт об отказе в приеме груза, не представлены. 

Таким образом, суд первой инстанции верно признал действия (бездействие) ликвидатора незаконными.

По сути, ликвидатор сам признает неправомерность своих действий в данной части, указывая в апелляционной жалобе на то, что впоследствии предпринял действия по включению задолженности Комитета в ликвидационный баланс.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции со ссылкой на добровольное исполнение требований.

Отказ от иска (апелляционной жалобы) Комитетом не заявлен, все документы, в том числе ликвидационный баланс Общества, представленный с отзывом на исковое заявление (т. 2 л.д. 142-144, 150-157) суд первой инстанции оценил. Оснований для переоценки его выводов не имеется.

Нарушений норм ст. 270 АПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Обжалуемое решение суда от 21.01.2020 отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 по делу №А60-54824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Лесковец 

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина 

 

О.В. Суслова