Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70778/2016

09 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  (адрес: Россия, 119021, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2009, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление" (адрес:  Россия, 194361, г. Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.11.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.08.2015, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» (далее – ответчик) о взыскании ¼ части от суммы задолженности за тепловую энергию поставленную в период с 01.11.2015 по 31.08.2016 по договору теплоснабжения от 01.11.2015 № 78-01-307 в размере 126 659 рублей, части неустойки в размере 20 000 рублей, начисленной за период с 16.12.2015 по 01.10.2016, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2016, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2015 года по август 2016 года в размере 406 635 рублей 99 копеек, неустойку, рассчитанную за период с 16.12.2015 по 01.12.2016 в размере 134 272 рублей 50 копеек, неустойку, начисленную с 02.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения, приятого к рассмотрению судом, представив подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Ответчик, признавая сумму основной задолженности, против удовлетворения исковых требований возражал, не соглашаясь с расчетом неустойки, не возражал против рассмотрения дела данным судом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между сторонами 01.11.2015 заключен договор теплоснабжения № 78-01-307 (далее – договор), согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался на условиях, предусмотренных договором, подавать ответчику (исполнителю коммунальных услуг) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и(или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и(или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Приложение № 1 к договору содержит сведения об объекте ответчика: многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Осиновая Роща, Юкковское ш., д.8 (отопление и горячее водоснабжение). 

Согласно разделу 5 договора стоимость тепловой энергии и(или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; ответчик перечисляет плату за полученную тепловую энергию и(или) теплоноситель по договору до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; оплата производится в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и(или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для расчетов по договору является акт отпуска тепловой энергии и(или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются истцом и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период; названные документы ответчик к обязан получить у истца до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Ответчик в период с 01.11.2015 по 31.08.2016 фактически потребил тепловую  энергию стоимостью 2 386 571 рубль 58 копеек, из которой не оплачено 406 635 рублей 99 копеек. Документы, подтверждающие полную оплату потребленной тепловой энергии ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждено также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании названной нормы закона истцом за период с 16.12.2015 по 01.12.2016 начислена неустойка в виде пени в размере 134 272 рублей 50 копеек, исходя из ключевых ставок Банка России от 11 до 10 процентов годовых, действующих в соответствующий период начисления неустойки. Расчет проверен и принят арбитражным судом, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). У суда нет оснований считать несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку, определенную законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 02 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей, что подтверждается чеком-ордером Северо-Западного банка № 9055 филиала № 138 от 11.10.2016, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 13 818 рублей 16 копеек: недостающая сумма государственной пошлины составляет 8418 рублей 16 копеек. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства  государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»:

денежные средства в размере 540 908 рублей 49 копеек, в том числе основную задолженность в размере 406 635 рублей 99 копеек и неустойку в размере 134 272 рублей 50 копеек; 

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 406 635 рублей 99 копеек, начисленную с 02.12.2016 по дату фактического исполнения  основного обязательства, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8418 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.