Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-9185/2020

«16» декабря  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря  2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «16» декабря   2020 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению 

Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» Городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

К Товариществу собственников жилья «Дружба- 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению в размере 6 283 руб. 16 коп., задолженности за возмещаемые услуги за период 07.2019 года по 04.2020 года в сумме 8 415 руб. 41 коп.

При участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.09.2020 года  и паспорту 

От Ответчика – извещен, не явился  

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» Городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – МУП, Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Товариществу собственников жилья «Дружба- 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению в размере 6 283 руб. 16 коп., задолженности за возмещаемые услуги за период 07.2019 года по 04.2020 года в сумме 8 415 руб. 41 коп.

Требования обоснованы наличием задолженности по оплате оказанных услуг по договору. 

Определением суда от 15.09.2020 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв, возражения на заявленные требования  не представил.

В предварительном судебном заседании 09 декабря  2020 года на основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев дело по существу.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд 

установил:

Между истцом, ответчиком и МП РИВЦ «Симплекс» заключен договор от 03.09.2016г. на  организацию расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства за счет ответчика производить начисления потребителям платы за услуги, а также осуществлять печать расчетно-платежных документов «Счет», «Квитанция на оплату долга по коммунальным услугам «Отопление» и «горячее водоснабжение», а также производить взыскание задолженности потребителей, в том числе начислять пени за нарушение собственниками/нанимателями сроков оплаты коммунальных услуг (п. 1.2.1). 

Договор является действующим.

Согласно п. 2.2.1 договора предприятие (истец) имеет право требовать от ответчика оплаты своих фактических расходов по исполнению вышеуказанных обязанностей и агентского вознаграждения.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением предусмотренных законом случаев. 

Ответчиком не оплачено за возмещаемые услуги  8 415,41 руб. за период 07.2019 – 04.2020г.г. и 6 283,16 руб. задолженности по агентскому вознаграждению за период 06.2018 – 07.2019г.г.

11.06.2020 ответчику направлена претензия, ответ на претензию не дан. 

Ответчиком фактические обстоятельства спора, размер задолженности не оспорен и подтверждается представленными доказательствами: копиями договора, претензией и почтовым реестром о ее направлении, актами сверки, счетами на оплату, счет-фактурами, актами о выполненных обязанностях агента.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дружба- 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по агентскому вознаграждению в сумме 6 283 руб.16 коп,  задолженность за возмещаемые услуги в размере 8 415 руб.41 коп. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дружба- 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                         Кузнецова О.Д.