ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-32721/2020

4 июля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.06.2022. 

Полный текст постановления изготовлен  04.07.2022.

 

    Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Насоновой Н.А., 

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от  истца -  акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 (сроком действия до 31.12.2022);

от ответчика (заявителя)  - акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл»  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», общества с ограниченной ответственностью «ЭКРА-УРАЛ» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом,   

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 16.03.2022 по делу № А43-32721/2020,

по иску акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  18 853 360 руб. 55 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» (далее – АО «ГосНИИмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (далее  - АО «ГОСНИИ «Кристалл», ответчик) о взыскании 18 853 360 руб. 55 коп. ущерба, 354 133 руб. расходов на оценку ущерба (исковые требования изложены с учетом  уменьшения суммы иска  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Исковые требования основаны на статье  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 01.06.2019 на территории АО «ГОСНИИ «Кристалл» произошел взрыв. В результате взрывной волны были повреждены нежилые помещения  АО «ГосНИИмаш». Поскольку повреждение помещений произошло по вине ответчика (АО «ГОСНИИ «Кристалл»),  истец обратился с иском  о возмещении ущерба.

   Ответчик иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 16.03.2022 по делу № А43-32721/2020 исковые требования АО «ГосНИИмаш» к АО «ГОСНИИ «Кристалл» удовлетворены: с АО «ГОСНИИ «Кристалл» в пользу АО «ГосНИИмаш» взыскано 18 853 360 руб. 55 коп. ущерба, 354 133 руб. расходов на оценку ущерба, 51 000  руб. расходов по судебной экспертизе, 119 037 руб. расходов по государственной пошлине. 

   АО «ГОСНИИ «Кристалл» не согласившись с принятым по делу решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Заявитель указывает на недоказанность размера вреда, причинно-следственной связи между аварией и повреждениями помещений истца. Указывает на то, что: 

- осмотр помещений истца проводился в отсутствие  представителя  АО ГНИИ «Кристалл», поэтому   акт осмотра имущества от 06.06.2019 не может являться  доказательством  причины повреждений  имущества. Кроме того,  в указанном акте не отражены повреждения зданий 170Л, 170Л1, 170Л4, в связи с этим при производстве судебной экспертизы размер затрат на их восстановление не оценивался; 

-  расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 354 133 руб. 28 коп. не подтверждены документально, в связи с чем взысканы с ответчика необоснованно. В обоснование понесенных расходов представлен договор оказания услуг № 2019-10-217608-SHSS-/// от 28.10.2019 в размере 15 000 руб., акт выполненных работ в материалах дела отсутствует, заказчиком выступало ООО ПТК «Экран-Урал». Документов, свидетельствующих о фактическом выполнении услуг АО «ГосНИИмаш» не представлено.

-  истцом в материалы дела представлен договор подряда № 31 от 23.09.2019 на выполнение работ по разработке технических решений по восстановлению и усилению зданий 170Л и 170Л1 общей стоимостью 399 959 руб. 94 коп. Однако согласно представленным документам техническое решение в рамках данного договора разработано только в отношении здания № 170Л.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 15.06.2022 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

   Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.               

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Установлено, что истцу принадлежат нежилые здания 154Л, 155Л, 156Л, 170Л, 170Л1, 170Л4, резервуар 157.4, расположенные по адресу: 

<

...>.

   01.06.2019 на территории АО «ГОСНИИ «Кристалл» произошел взрыв. В результате взрывной волны повреждены указанные нежилые здания АО «ГосНИИмаш».

Повреждения объектов недвижимости «здания 154Л», «здания 156Л», «здания 155Л» и «здания 157.4 (резервуар)» зафиксированы в акте осмотра от 06.06.2019; повреждения объектов недвижимости трансформаторной подстанции «170Л/4», и «здания 170Л» зафиксированы в акте осмотра от 04.06.2019.

  Первоначально размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, определен на основании заключений, технических обследований и составил 19 000 360 руб. 80 коп. без НДС. При этом, повреждения нежилых строений, согласно выводам специалиста, произошли вследствие воздействия взрывной волны.

    В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в АО «СОГАЗ» по вопросу определения порядка осуществления страховых выплат в результате чрезвычайной ситуации 01.06.2019 на АО «ГосНИИ «Кристалл». Из ответа АО «СОГАЗ» следует, что ответственность АО «ГосНИИ «Кристалл», застрахована на 10 000 000 руб., и выплаты будут осуществляться  с учетом очередности. 

Поскольку сумма ущерба АО «ГосНИИмаш» превышает максимальный размер страхового возмещения АО «ГосНИИ «Кристалл», и  с учетом очередности погашения требований не компенсирует сумму ущерба истца  последний обратился в суд с настоящим иском.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

   Факт нештатной ситуации (взрыва) на территории ответчика подтверждается постановлением администрации города Дзержинска от 01.06.2019 №2092 «О введении на территории городского округа Дзержинск режима «Чрезвычайная ситуация», постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 01.06.2016, а также актом технического расследования причин аварии  комиссией Волго-Окского управления Ростехнадзора от 27.12.2019.

   Повреждения объектов недвижимости «здания 154Л», «здания 156Л», «здания 155Л» и «здания 157.4 (Резервуар)» зафиксированы в акте осмотра от 06.06.2019, а также повреждения объектов недвижимости трансформаторной подстанции «170Л/4», и «здания 170Л» - в акте осмотра от 04.06.2019.

26.11.2019 между АО «ГосНИИмаш» и ООО «Экра-Урал» был заключен договор подряда № 223/4196 на выполнение работ по восстановлению зданий и сооружений (155Л,154Л,156Л, 157.4). Согласно актам по форме КС-2, КС-3 №1, №2, №3 от 17.12.2019, №2, №4, № 5, №6 от 20.05.2020 АО «ГосНИИмаш» приняты ремонтно-восстановительные работы на общую сумму 17 824 315 руб. 17 коп. с НДС или 14 853 595 руб. 17 коп. без НДС.

Платежными поручениями № 6185 от 27.12.2019, №2269 от 04.06.2020, №3911 от 04.09.2020 АО «ГосНИИмаш» произвело оплату по договору № 223/4196 от 26.11.2019 в сумме 17 824 315 руб. 17 коп.

АО «ГосНИИмаш» и ООО «ЭкспертизаПроектСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда №34 от 26.11.2019, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по восстановлению зданий №170Л, №170Л\1, № 170Л/4. Работы приняты АО «ГосНИИмаш» по указанному договору на сумму 4 976 117 руб. 78 коп. с НДС или 4 146 764 руб. 82 коп. без НДС, что подтверждается актами КС-2, КС-3 №1 от 05.12.2019, №2 от 22.01.2020, № 3 от 24.03.2020, актом № 39 от 30.06.2020.

В последующем выполнение работ оплачено АО «ГосНИИмаш» платежными поручениями №6134 от 26.12.2019, №625 от 12.02.2020, №1821 от 29.04.2020, №3052 от 16.07.2020 на сумму 4 976 117руб. 78 коп. с НДС.

Размер расходов понесенных на восстановление объектов незавершенного строительства АО «ГосНИИмаш» составил 19 000 360 руб. 80 коп. без НДС. 

Постановлением от 29.11.2019 истец признан потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением ущерба в результате взрыва.

Кроме того, АО «ГосНИИмаш» понесло расходы на проведение экспертиз по техническому обследованию поврежденных объектов.

Между АО «ГосНИИмаш» и ООО «ПромМашТест» был заключен договор № 2019-10-217608-SHSS-PM на обследование строящихся объектов 154, 155, 156, расходы по которому,  составили 12 500 руб., что подтверждается счетом-фактурой №54 от 10.01.2020 и платежным поручением № 334 от 28.01.2020.

Для определения оценки ущерба объектам 156, 155, 154, 157.4 АО «ГосНИИмаш» и ООО «Центр сертификации «Татсерт» заключили договор № 2019-10-217611-SHSS-TS от 14.11.2019 (ранее дата - от 28.10.2019) на сумму 8 333 руб. 33 коп. без НДС, факт выполнения работ подтверждается счетом-фактурой № 216 от 05.03.2020, платежным поручением № 1211 от 17.03.2020.

В соответствии с договором подряда № 223/4196 от 26.11.2019 с ООО «Экра-Урал», экспертные заключения ООО «ПромМашТест», отчет об оценки стоимости ущерба ООО «Центра сертификации «Татсерт» положены в основу содержания и объема работ по восстановлению зданий и сооружений 154Л, 155Л, 156Л, 157.4 АО «ГосНИИмаш».

По договору подряда №31 от 29.10.2019  (ранее дата - от 23.09.2019), акту № 104 от 30.10.2019 ООО «ЭкспертизаПроектСтрой» выполнило работы по разработке технических решений по восстановлению и усилению зданий 170Л, 170Л/1 на территории АО «ГосНИИмаш», стоимость работ составила 333 298 руб. 95 коп. без НДС. Данные работы были оплачены платежным поручением № 5312 от 19.11.2019.

Технические решения ООО «ЭкспертизаПроектСтрой» учитывались при составлении содержания и объема работ по восстановлению зданий 170Л, 170Л/1, 170Л/4 АО «ГосНИИмаш».

Общая стоимость понесенных расходов АО «ГосНИИмаш» на проведение технического обследования, оценки ущерба, причиненного объектам незавершенною строительства АО «ГосНИИмаш» составила 354 133 руб. 28 коп. без НДС.

    Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела:

 - экспертным заключением ООО «ПромМашТест» №К0219-07/19 от 24.07.2019 по результатам обследования строительных конструкций здания 156Л;

- экспертным заключением ООО «ПромМашТест» №К0218-07/19 от 24.07.2019 по результатам обследования строительных конструкций здания 155Л;

- экспертным заключением ООО «ПромМашТест» №К0217-07/19 от 24.07.2019 по результатам обследования строительных конструкций здания 154Л;

- отчетом № 026/09-19 от 11.07.2019 ООО «Центр сертификации «Татсерт» об определении рыночной стоимости объекта оценки: затрат на восстановление повреждений, возникших в результате чрезвычайных ситуаций техногенного характера (оценка стоимости ущерба) на объекте недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства (строительство осуществляется АО «ГосНИИмаш» на территории и по заказу АО «ГосНИИмаш») по адресу: 

<

...> в количестве 4 объектов;

- разработкой технических решений ООО «ЭкспертизаПроектСтрой» по восстановлению и усилению зданий и сооружений №170Л/1, №170Л/3, № 170Л/4, поврежденных в следствии техногенной аварии (шифр 31-2019-ОБС2);

- разработкой технических решений ООО «ЭкспертизаПроектСтрой» по восстановлению и усилению зданий и сооружений №170Л, поврежденных в следствии техногенной аварии (шифр 31-2019-ОБС1).

Согласно указанным документам общий размер ущерба составил 19 000 360 руб. 80 коп. без учета НДС.

В виду возражений ответчика и по ходатайству последнего была назначена судебная и  дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ - ФИО3, о чем вынесены определения от  10.03.2021 и от 09.11.2021.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №2350/06-3 от 29.09.2021: все повреждения объектов недвижимости, а именно «здания 154Л», «здания 156Л», «здания 155Л» и «здания 157.4 (резервуар)», расположенных по адресу: 

<

...>  зафиксированные в  акте осмотра от 06.06.2019, возникли в результате воздействия взрывной волны по факту нештатной ситуации (пожар, взрыв), имевшей место 01.06.2019 на территории АО Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл». Стоимость строительно-монтажных работ (включая стоимость строительных материалов), необходимая для восстановления объектов: «здания 154Л», «здания 156Л», «здания 155Л» и «здания 157.4 (резервуар)», расположенных по адресу: 

<

...> в котором они находилось до повреждения 01.06.2019 в ценах по состоянию на 01.06.2019 составляет 17 824 315 руб. 17 коп., включая НДС в сумме 2 970 719 руб. 20 коп.

Заключением дополнительной судебной экспертизы ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 28.01.2022 №7038/06-3 установлено, что все повреждения объектов недвижимости, а именно трансформаторной подстанции 170Л/4», и «здания 170Л», зафиксированные в акте осмотра от 04.06.2019, возникли в результате воздействия взрывной волны по факту нештатной ситуации (пожар, взрыв), имевшей место 01.06.2019 на территории АО ГосНИИ «Кристалл». Стоимость строительно-монтажных работ (включая стоимость строительных материалов), необходимая для восстановления «здания 170Л», в состояние в котором оно находилось до повреждения 01.06.2019 в ценах по состоянию на 01.06.2019, составляет 2 839 717 руб. 50 коп., включая НДС в сумме 473 286 руб. 25 коп., стоимость строительно-монтажных работ (включая стоимость строительных материалов), необходимая для восстановления вышеуказанного «здания 170Л» определена без учета затрат на восстановление (замену) движимого оборудования и спецтехники, указанных в акте осмотра от 04.06.2019, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, эксперт указал, что определить стоимость строительно-монтажных работ (включая стоимость строительных материалов), необходимых для восстановления трансформаторной подстанции «170Л/4» экспертным путем не представляется возможным, поскольку на дату проведения экспертного осмотра объект восстановлен, а представленные материалы дела не содержат всей необходимой информации. При этом, как  отметил эксперт, согласно представленным материалам дела (акт №39 от 30.06.2020), стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной трансформаторной подстанции «170Л/4», произведенного до даты экспертного осмотра, составила 1 960 000 руб., включая НДС 326 666 руб. 67 коп.

   Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между  возникшими у истца убытками и противоправным бездействием ответчика – АО ГосНИИ «Кристалл»,  суд   первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что истцом  доказан  состав  гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков, в связи с чем  исковые требования  АО «ГосНИИмаш» о взыскании вреда в  сумме  18 853 360 руб. 55 коп. правомерно удовлетворены за счет данного ответчика.

    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной оценки в сумме 354 133 руб. 28 коп., несение которых подтверждается представленными в материалы дела: договорами №2019-10-217608-SHSS-PM с ООО «ПромМашТест», №2019-10-217611-SHSS-PM от 14.11.2019 с ООО «Центр сертификации «Татсерт», №31 от 29.10.2019 с ООО «ЭкспертизаПроектСтрой», экспертными заключениями ООО «ПромМашТест» №К0219-07/19 от 24.07.2019, №К0218-07/19 от 24.07.2019, №К0217-07/19 от 24.07.2019, отчетом №026/09-19 от 11.07.2019 ООО «Центр сертификации «Татсерт», разработками технических решений ООО «ЭкспертизаПроектСтрой» по восстановлению и усилению зданий и сооружений №170Л/1, №170Л/3, № 170Л/4, №170Л поврежденных в следствии техногенной аварии (шифрами 31-2019-ОБС2, шифр 31-2019- ОБС1), платежными поручениями №334 от 28.01.2020, №1211 от 17.03.2020, №5312 от 19.11.2019.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 названного Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг специалиста по определению  размера ущерба, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, требование о взыскании 354 133 руб. 28 коп. расходов по оценке правомерно удовлетворены за счет ответчика.  

   Ссылка заявителя  на то, что осмотр помещений истца 06.06.2019 проводился в отсутствие  представителя  АО ГНИИ «Кристалл», опровергается материалами дела. АО «ГосНИИ «Кристалл» извещалось потерпевшим о времени и месте проведения осмотра повреждений, его представители присутствовали при проведении осмотра 04.06.2019 и 06.06.2019, в связи с чем данный довод подлежит отклонению. Равно как и довод о том, что в  акте от 06.06.2019 не отражены повреждения зданий 170Л, 170Л1, 170Л4, в связи с чем при производстве судебной экспертизы не оценивался размер затрат на их восстановление. Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы № 7038/06-3 от 28.01.2022, в рамках ее проведения исследованию подвергались  непосредственно объекты АО  «ГосНИИмаш» 170Л и 170Л/4, также информация, отраженная в акте от 04.06.2019 относительно указанных объектов.

   На основании изложенного суд второй инстанции  полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.  

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 16.03.2022 по делу № А43-32721/2020 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл»   - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                           Т.И. Тарасова

 

                                                                                                      Н.А. Назарова