АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-401/2024

г. Магадан

25 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Мира, д. 2)

о взыскании 6 580 588 руб. 72 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное», о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 6 367 149 руб. 91 коп., неустойки за период с 19.12.2023 по 13.02.2024 в размере 213 438 руб. 81 коп., а всего - 6 580 588 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2024.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Стороны не обеспечил явку своих представителей, извещены надлежащим образом.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

В отсутствие возражений сторон судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с неоплатой услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном погашении долга, осталась ответчиком без исполнения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках, о сроках), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик поставленные истцом тепловую энергию, горячую и холодную воду, а также услуги по водоотведению, потреблённые (принятые) за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 включительно, в полном объёме не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 6.2 статьи 13 Закона о водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает обоснованным начисление неустойки (пени) исходя из указанных положений Закона о теплоснабжении, Закона о водоотведении, размер которой за период с 19.12.2023 по 13.02.2024 составил 213 438 руб. 81 коп. Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве исковые требования в части основного долга и неустойки признал.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом не установлено оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы исковых требований 6 580 588 руб. 72 коп., согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 55 903 руб. 00 коп.

Истцу при принятии иска к производству, определением суда от 26.02.2024 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

При этом ответчиком признаны исковые требования.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учётом признания ответчиком исковых требований,  государственная пошлина в размере 16 771 руб. 00 коп. относится на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Учитывая, что ответчик является социально значимым бюджетным учреждением, ориентированным на воспитание и образование детей, суд пришёл к выводу, что размер государственной пошлины подлежит уменьшению, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, статьями 102, 105, 110, 112, 167 – 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Принять признание иска ответчиком.

2.         Исковые требования удовлетворить.

3.         Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 6 367 149 руб. 91 коп., неустойку (пени) в сумме 213 438 руб. 81 коп., а всего - 6 580 588 руб. 72 коп.

4.         Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

5.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                        Л.А. Литвинова