ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.07.2023

Дело № А40-253587/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  25.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО1 по доверенности от 25.01.2023,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) – не явился, извещен,

рассмотрев 18.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023,

по исковому заявлению Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-МРО ФСС РФ, филиал № 20)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России)

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-МРО ФСС РФ, Фонд, истец) в лице филиала № 20 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик, страхователь) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страховых выплат в сумме 421 003 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, являющееся правопреемником Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2023 и постановление от  18.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 20 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал № 20 Отделения Фонда) с 03.08.2022, до указанной даты состояло на учете в филиале № 6 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской (далее - филиал № 6 Отделения Фонда). В 2021 г. страховщиком было произведено страховое обеспечение застрахованным лицам (работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

В дальнейшем, филиалом № 6 Отделения Фонда для проведения камеральной проверки в адрес страхователя направлено требование о представлении сведений и документов от 15.03.2022 № 770622400000101, которым истребованы сведения (документы), в том числе о застрахованных лицах (работниках ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Впоследствии филиалом № 6 Отделения Фонда в отношении страхователя проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 29.03.2022 № 770622400000102.

В пункте 3.2.1 акта камеральной проверки установлено, что настоящей проверкой выявлено излишняя выплата пособия застрахованным лицам, в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам - 421 003,80 руб., из них:

- ФИО2: номер ЛН № 375913659510, дата выдачи 24.12.2020 в сумме 251 188 руб.;

- ФИО3: номер ЛН № 910052697514, дата выдачи 11.01.2021, сумма излишне понесенных расходов составила 169 815,80 руб.

Уведомлением о вызове страхователя от 29.03.2022 № 77062200000103, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уведомлено о рассмотрении материалов проверки, которое вручено представителю 30.03.2022.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 20.04.2022 № 770622400000104, в связи с чем страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 421 003,80 руб.

Филиалом № 20 Отделения Фонда в адрес страхователя направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов от 30.05.2022 № 770622700000301, в котором страхователю следует в срок до «22» июня 2022 года возместить Фонду социального страхования Российской Федерации излишне понесенные им расходы в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 421 003 руб. 80 коп.

В добровольном порядке денежные средства страхователем не возвращены.

Кроме того, страхователь обратился в филиал № 6 Отделения Фонда с жалобой на вышеуказанное решение от 20.04.2022 № 770622400000104, которая оставлена без удовлетворения в соответствии с ответом от 14.06.2022 № 10-16/07-3665.

С учетом изложенного истец обратился в арбитражный суд за взысканием излишне понесенных расходов на страховые выплаты.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводам о том, что излишняя выплата произошла по вине самого Фонда, в связи с чем  оснований для ее взыскания со страхователя ввиду отсутствия его вины не имеется.  

В отношении ФИО2 суды установили, что в заявлении указан заработок за два года 370 236,12 руб. (он соответствует листку нетрудоспособности), число календарных дней, приходящихся за период, за который учитывается заработная плата, указано 140 (количество дней отпуска по беременности и родам).

Поскольку в листке нетрудоспособности указан средний дневной заработок 507,17 руб. (370 236,12 / 730) и размер пособия за счет ФСС, который должен был быть выплачен - 71 003,80 руб., а при проверке в системе СБИС программа ошибок не выдала, то суды пришли к выводу о том, что ответчик передал в Фонд верные сведения о выплате ФИО2 пособия в сумме 71 003 руб. 80 коп.

Так как в отношении ФИО3 в заявлении указан заработок за два года 788 949,16 руб. (что соответствует листку нетрудоспособности), в листке нетрудоспособности указан средний дневной заработок 1 221,28 руб. (788 949,16 / 646) и размер пособия за счет ФСС, который должен быть выплачен 170 979,20 руб., а при проверке в системе СБИС программа ошибок не выдала, то суды пришли к выводу о том, что ответчик передал в Фонд верные сведения о выплате ФИО3 пособия в сумме 170 979 руб. 20 коп.

В исковом заявлении истец указал, что сумма, подлежащая выплате гр. ФИО4, составляет 71 003,80 руб., сумма, подлежащая выплате гр. ФИО3, составляет 170 979,20 руб. Именно об оплате указанных сумм ответчик и передал сведения в Фонд, что подтверждается материалами дела.

Судами установлено, что ответчик неверно указал на 1 странице расчета пособия по беременности и родам ФИО2 количество дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата, 140 вместо 730, в связи с чем Фонд произвел перерасчет, полагая, что ответчиком допущена арифметическая ошибка. Однако, итоговая сумма пособия в расчете ответчика указана верно - 71 003 руб. 80 коп. и в перерасчете не нуждалась. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что излишняя выплата произошла по вине самого истца.

Кроме того, суды обоснованно учли, что денежные средства в излишнем размере Фондом были выплачены непосредственно на банковские счета застрахованных лиц, в связи с чем, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России как страхователь не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. 

Статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в порядке, установленном статьей 4.7 указанного Федерального закона.

 

Поскольку необходимым условием для возмещения Фонду расходов на выплату необоснованно начисленного и выплаченного страхового возмещения является вина страхователя в представлении недостоверных сведений, послуживших основанием для расчета пособий, а в рассматриваемом случае вина ответчика в излишней выплате пособий  ФИО2 и ФИО3 не установлена, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и соответствующего положениям Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.    

  Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Фонда на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дел, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А40-253587/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова