Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9990/2020

25 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Научный практический центр «ПроектСтройДиагностика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу № А19-9990/2020, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее - истец,                        ООО «Мастер-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» (далее - ответчик, ООО «НПЦ ПроектСтройДиагностика») о взыскании 4 050 000 рублей, из которых: 1 500 000 рублей - убытки в размере цены договора от 09.09.2019 № 27-19 на выполнение инженерных изысканий, 2 550 000 рублей - аванс по договору от 05.09.2019 № 9/19.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года возвращено встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 2 550 000 рублей суммы аванса, 27 204 рублей                                     25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                       04 октября 2021 года решение от 19 июля 2021 года  оставлено без изменения.

ООО «НПЦ ПроектСтройДиагностика» и ООО «Мастер-Сервис» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу № А19-9990/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу отменить.

ООО «Мастер-Сервис» в кассационной жалобе указывает на то, что истцом доказан факт несения убытков, их размер и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками.

По мнению ООО «НПЦ ПроектСтройДиагностика», судами незаконно отклонены возражения ответчика в отношении неисполнения истцом встречных обязательств по договору № 9/19 от 05.09.2019.

ООО «Мастер-Сервис» в отзыве на кассационную жалобу ООО «НПЦ ПроектСтройДиагностика» возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнителем) и администрацией Сыктывдинского района (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 03073000468190000600001 от 26.08.2019  на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту «Обеспечение земельных участков инфраструктурой в местечке Пичипашня, с. Выльгорт. Сыктывдинского района, Республики Коми (магистральные улицы, внутриканальные улицы, проезды и уличное освещение) в рамках комплексного обустройства площадок под жилую застройку в сельской местности».

Во исполнение контракта от 26.08.20219 истец заключил:

1) договор № 27-19 от 09.09.2019 между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) на выполнение инженерных изысканий: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: «Обеспечение земельных участков инфраструктурой в местечке Пичипашня, с. Выльгорт. Сыктывдинского района, Республики Коми (магистральные улицы, внутриканальные улицы, проезды и уличное освещение) в рамках комплексного обустройства площадок под жилую застройку в сельской местности».

2) договор № 9/19 от 05.09.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Обеспечение земельных участков инфраструктурой в местечке Пичипашня, с. Выльгорт, Сыктывдинского района, Республики Коми (магистральные улицы, внутриканальные улицы, проезды и уличное освещение) в рамках комплексного обустройства площадок под жилую застройку в сельской местности».

По договору № 9/19 истец перечислил ответчику аванс в размере 2 550 000 рублей.

Администрация Сыктывдинского района направила в адрес истца уведомление от 23.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.08.2019 № 03073000468190000600001 (с приложением соответствующего решения № 1) в связи с неисполнением обязательств.

Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 9/19 и потребовал возврата денежных средств.

Ответчик не удовлетворил претензию ООО «Мастер-Сервис», в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ является существенным, и предоставляет истцу право на односторонний отказ от договора, удовлетворил исковые требования о возврате аванса, перечисленного по договору № 9/19 от 05.09.2019.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано, так как истец не доказал наличие причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями и отказом администрации от исполнения муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик, как добросовестный субподрядчик, должен был уведомить истца как генерального подрядчика об отсутствии необходимой документации, поскольку под угрозу исполнения поставлены договор № 9/19 и контракт от 26.08.2019.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор № 9/19 от 05.09.2019  прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на неосвоенную сумму предоплаты в материалы дела не представлены, сумма аванса ответчиком не возвращена, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания стоимости неосновательного обогащения.

Учитывая недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы, связанные с заключением и исполнением договора на выполнение инженерных изысканий № 27-19, являются предпринимательским риском истца.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу № А19-9990/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу                         № А19-9990/2020, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                         04 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева