АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17180/2017

г. Архангельск

04 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Яренское обособленное подразделение (ОГРН 

<

***>, 164501, 

<

...>)

к акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, 191025, 

<

...>) 

о взыскании 119 195 руб. 

при участии в заседании суда представителей: не явились (извещены)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Яренское обособленное подразделение (далее- истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа «Илим» (далее- ответчик, Общество)  о взыскании 119 195 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в водоохранной зоне в объеме 11,03 м3 в квартале 39 выделе 37 Ленского участкового лесничества Яренского лесничества.

Общество в отзыве на иск с требованиями не согласилось, сослалось на то, что рубку в водоохранной зоне не осуществляло, такая зона ни на картографических материалах, ни специальными информационными знаками не обозначена, рубка велась в границах выдела 37 в квартале 39 Ленского участкового лесничества Яренского лесничества,  который относится к эксплуатационным, нарушений при рубке не допущено.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд установил. 

По договору передачи прав и обязанностей №ГИ/ИСЛ/1-416 от 02.12.2010 к Обществу перешли права и обязанности арендатора лесного участка, возникшие из договора аренды от 15.08.2008 №416 (далее- договор аренды).

В соответствии с договором аренды Обществу для заготовки древесины переданы лесные участки в Яренском лесничестве общей площадью 167 273 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.1. договора. 

На основании договора аренды Общество подало лесную декларацию от 15.01.2014 №29-14/21, в которой заявило о заготовке в период с 26.01.2014 по 25.01.2015  древесины, в том числе в 39 квартале Ленского участкового лесничества Яренского лесничества выдел 37 делянка 1  на площади 5,2 га в объеме 1 039 куб.м.

К лесной декларации приложена схема расположения мет проведения рубки (абрис вышеуказанной делянки, том 1 л.д. 85).  

15.06.2015 работником Лесничества в присутствии представителя Общества произведен осмотр места рубки в делянке 1 квартал 39, в ходе которого установлено, что рубка древесины произведена на площади 5,2 га в объеме 1 126 куб.м.   В акте осмотра выявлены нарушения в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины и оставлении такого объема древесины неокоренной, за что начислена неустойка в сумме 2 552 руб. 69 коп. 

Впоследствии в 2016 году в Лесничество поступили данные дистанционного мониторинга, в карточке дешифрования таких данных отражено, что в делянке 1 выдел 37 квартал 39 Ленского участкового лесничества допущена рубка в водоохраной зоне защитных лесов на площади 0,4 га. 

12.09.2016 работником Лесничества составлен акт о лесонарушении, в котором указано, что в выделе 37 квартал 39  на площади 0,1 га допущена незаконная рубка древесины. На приложенном к акту о лесонарушении абрисе незаконной рубки обозначено, что незаконной является рубка вдоль восточной границы делянки. Объем незаконно срубленной древесины составил 11,03 куб.м. Поскольку рубка произведена в защитных лесах, то стоимость ущерба, исчисляемая исходя из 50-кратной стоимости вырубленной древесины, увеличивается в 2 раза. Согласно расчету Лесничества ущерб от незаконной рубки составил 119 195 руб. 

Лесничество  направило Обществу претензию от 20.10.2017 №296, в которой потребовало возместить ущерб от незаконной рубки в сумме 119 195 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом должно быть доказано наличие собственно вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Согласно Проекту освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду по договору от 15.08.2008 №416 (положительное заключение государственной экспертизы от 12.02.2014 №25)  квартал 39 выдел 37 в Ленском участковом лесничестве (таблица 6.3, страница 108) имеет площадь 36 га и относится к лесотаксационным выделам, предназначенным для заготовки древесины в порядке сплошных рубок. 

На лесоустроительной документации (выкопировке из карты Ленского лесничества) водоохранная зона в выделе 37 в квартале 39 в Ленском участковом лесничестве, а также указание на её границы отсутствуют. 

В дополнительных пояснениях о 18.04.2018 №99 Лесничество подтвердило, что в материалах лесоустройства 1992 года водоохранная зона, проходящая в квартале 39 выдел 37 Ленского участкового лесничества отсутствует, а водный объект, в водоохранной зоне которого совершена рубка, не имеет названия.

Информационных знаков о границах водоохранных зон, подлежащих установлению на местности органами государственной власти субъектов РФ  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» вдоль реки без названия в  квартале 39 выдел 37 Ленского участкового лесничества не имеется, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается. 

Указанное означает, что при осуществлении отвода лесного участка в рубку лесопользователь на основании лесоустроительной документации располагал сведениями о том, что выдел 37 в квартале 39 Ленского участкового лесничества в полном объеме относится к эксплуатационным лесам и не имеет ограничений в виде водоохранных зон, рубка в которых запрещена, поэтому лесопользователь не имел оснований считать, что часть отводимого им участка находится в водоохранной  зоне (ввиду отсутствия таковой в Проекте освоения лесов, разработанном на основании материалов лесоустройства), вследствие чего должен был бы проявить повышенную осмотрительность и осторожность при отводе в целях недопущения рубки в защитных лесах.   

Обозначение водоохранной зоны имеется лишь на карточке дешифрования, составленной после. При этом суд отмечает, что водоохранная зона на карточке дешифрования обозначена с каждой стороны водного объекта  без названия. Вместе с тем выдел 37 Ленского участкового лесничества, отнесенный по материалам лесоустройства к эксплуатационным лесам, располагается также по обеим сторонам от водного объекта, и ни с одной стороны водного объекта в материалах лесоустройства не имеется обозначения его водоохранной зоны.       

Таким образом, материалы лесоустройства, которыми лесопользователь руководствовался при отводе делянки, а затем и рубке, и которые представлены Лесничеством в обоснование исковых требований, содержат недостоверные сведения.

Указанный вывод подтверждается также тем, что  при приемке делянки 1 выдела 37 в 39 квартале Ленского участкового лесничества  15.06.2017 работники Лесничества без замечаний и нарушений фактически приняли часть выдела с вырубленной на нем древесиной,  который по акту о лесонарушении от 12.09.2016 был отнесен работниками Лесничества к водоохранной зоне.

  В допущенном нарушении, выразившемся в рубке деревьев в зоне, которую следует относить к водоохранной, отсутствует вина Общества, поскольку на основании лесоустроительной документации, картографических материалов и в отсутствие информационных знаков на местности, Общество не могло знать и добросовестно полагало, что осуществляет отвод и рубку на участке (часть выдела 37 к западу от водного объекта), который должен относиться к водоохранной зоне.   

При отсутствии вины как в виде умысла («знало о наличии водоохраной зоны, но осуществило рубку»), так и неосторожности («могло или должно было знать о наличии водоохраной зоны и осуществило рубку») требование о привлечении Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба удовлетворению не подлежит.            

 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран