Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8434/2017

26 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН 1434024359, ОГРН 1021401004877) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155241, ОГРН 1041402197781) об обязании возвратить излишне уплаченный налог, с участием представителей: Общества – Бурмистрова А.В. по доверенности от 15.01.2016, Инспекции – Сергеевой А.Е. по доверенности от 17.11.2017 № 02-16/006377, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» - далее Общество, истец обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция, налоговый орган об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на добычу полезных ископаемых в размере 8 870 086 рублей. 

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 26.03.2015 № 09-08/4-Р, в соответствии с которым Инспекция установила исчисление в завышенных размерах НДПИ и предложила представить уточненные налоговые декларации за январь 2012 года, за февраль, март, май, август 2013 года; на основании указанного решения и факта судебного обжалования решения инспекции (дело № А58-4423/2015) Обществом были представлены уточненные налоговые декларации, по завершении камеральной проверки которых Общество направило в Инспекцию в порядке статьи 78 НК РФ заявления о возврате сумм излишне уплаченного НДПИ всего в размере 8 870 086 рублей, в ответ на которые Инспекция вынесла решения об отказе в зачете (возврате) сумм налога в связи с истечением срока давности 3 года; по мнению Общества, моментом, когда Общество узнало о нарушении своего права на своевременный возврат излишне уплаченного налога является дата вступления в законную силу решения Инспекции от 26.03.2015 № 09-08/4-Р, а именно 20.07.2015 (дата вынесения решения УФНС России по Республике Саха (Якутия), в связи с чем трехлетний срок подачи заявления на возврат излишне уплаченного НДПИ Обществом соблюден. 

Инспекция не согласна с исковыми требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 8 – 12). 

Судом установлено.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых; за период с 24.11.2012 по 03.10.2014 налога на доходы физических лиц. 

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.12.2014 № 09-08/4-А.  

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции принято решение от 26.03.2015 № 09-08/4-Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Инспекции Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов  в размере 4 257 356 рублей; доначислены налоги в общем размере 160 017 127 рублей, в том числе налог на прибыль организаций в размере 22 851 925 рублей,  НДПИ в размере 26 078 775 рублей, НДС в сумме 111 086 427 рублей; по состоянию на 26.03.2015 начислены пени в общем размере 29 299 548, 64 рублей, в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 4 245 146, 06 рублей,  по НДПИ в сумме 3 419 554, 66 рублей, по НДС в сумме 21 634 847, 92 рублей; Обществу предложено представить уточненные налоговые декларации по НДПИ с уменьшением исчисленного в завышенных размерах налога на сумму 8 870 320 рублей, в том числе за 2012 год в сумме 97 371 рублей, в том числе за январь – 97 371 рублей, за 2013 год в сумме 8 772 949 рублей, в том числе за февраль – 17 793 рублей, за март – 53 154 рублей, за май – 1 132 469 рублей, за август – 7 569 533 рублей.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) с апелляционной жалобой от 05.05.2015 без номера на решение Инспекции № 09-08/4-Р от 26.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 20.07.2015 № 05-18/08269@ апелляционная жалоба Общества от 05.05.2015 без номера на решение Инспекции от 26.03.2015 № 09-08/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение Инспекции вступило в силу. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 26.03.2015 № 09-08/4-Р в части, а именно по следующим эпизодам:

1. по налогу на прибыль организаций: 

- включение расходов на приобретение химических веществ в состав косвенных расходов Общества;

- расчет по распределению прямых расходов на остатки незавершенного производства (НЗП), готовой продукции (ГП) и реализованную продукцию;

- расхождение в сумме 8 867 544, 22 рублей по цене приобретения прочего имущества;

2. по налогу на добычу полезных ископаемых:

- неправильное определение доли содержания химически чистого металла (серебра) в единице добытого полезного ископаемого;  

- невключение Обществом при определении количества добытого полезного ископаемого фактических потерь полезного ископаемого

3. по налогу на добавленную стоимость:

- неправомерное предъявление к вычету сумм НДС в связи с отсутствием реализации драгоценных металлов с месторождения «ГРОСС»;

- несвоевременное предъявление к вычету сумм НДС по услугам, в связи с тем, что они были оказаны позже последней даты реализации драгоценных металлов с месторождения «Таборное»;

- неправомерное предъявление к вычету сумм. НДС, относящихся к материалам, не использованным в производстве в отчетном периоде. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 26.03.2015 № 09-08/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 22 301 766, 40 руб., налога на добычу полезных ископаемых за июнь 2013 года в размере 355 361 руб. (пункт 1); начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 4 225 746, 72 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 21 837, 65 руб. (пункт 3); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 4 251 554 руб. (пункт 2); предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 355 361 руб. и пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 21 837, 65 руб. (подпункты 1 и 3 пункта 6); суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А58-4423/2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (с учетом определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 о внесении исправлений в допущенную опечатку).  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2017 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2016 по делу № А58-4423/2015 оставлены без изменения. 

18.02.2017 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДПИ за январь 2012 года, за февраль, март, май, август 2013 года. 

15.06.2017 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога за январь 2012 года в размере 97 372 рублей, за февраль 2013 года – 17 747 рублей, за март 2013 года – 53 126 рублей, за май 2013 года – 1 132 438 рублей, за август 2013 года – 7 569 403 рублей.

23.06.2017 Инспекция приняла решения №№ 29, 30, 31, 32, 33 об отказе в возврате налога с указанием причины отказа: истек срок давности 3 года. 

13.09.2017 Общество обратилось в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с жалобой на решения Инспекции от 23.06.2017 №№ 29, 30, 31, 32, 33.

Решением от 06.10.2017 Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) оставило жалобу Общества без удовлетворения. 

Общество в связи с отказом налогового органа в удовлетворении заявлений налогоплательщика о возврате НДПИ обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на добычу полезных ископаемых в размере 8 870 086 рублей, считая, что срок исковой давности им не пропущен.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества и Инспекции, приходит к следующим выводам. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Пунктом 79 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом вышеизложенных положений НК РФ и постановления Пленума ВАС РФ суд считает, что Общество правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 закреплено, что статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что приведенная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Общество, обратившись с иском об обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного НДПИ всего в размере 8 870 086 рублей, считает, что срок исковой давности им не пропущен, течение срока исковой давности, по мнению Общества, начинается с 20.07.2015 – с даты вынесения решения Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) по апелляционной жалобе Общества на решение Инспекции от 26.03.2015 № 09-08/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Общества, в котором Инспекция установила, в том числе излишнее исчисление НДПИ на сумму 8 870 320 рублей, в том числе за 2012 год в сумме 97 371 рублей, в том числе за январь – 97 371 рублей, за 2013 год в сумме 8 772 949 рублей, в том числе за февраль – 17 793 рублей, за март – 53 154 рублей, за май – 1 132 469 рублей, за август – 7 569 533 рублей и предложила представить уточненные налоговые декларации.

Инспекция считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты фактической уплаты НДПИ за каждый конкретный налоговый период, в том числе за январь 2012 года – с 16.02.2012, за февраль 2013 год – с 27.03.2013, за март 2013 года – с 25.04.2013, за май 2013 года – с 20.06.2013, за август 2013 года – с 19.09.2016, в связи с чем сроки исковой давности по всем налоговым периодам Обществом пропущены, с заявлением в арбитражный суд о возврате излишне уплаченной суммы налога Общество обратилось лишь 19.10.2017.     

Суд считает, что Обществом срок исковой давности на обращение с иском об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм НДПИ не пропущен, а доводы Инспекции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекция по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в том числе налога на добычу полезных ископаемых установила нарушения при исчислении Обществом указанного налога. Из решения Инспекции от 26.03.2015 № 09-08/4-Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что Инспекция как доначислила Обществу НДПИ за налоговые периоды 2012 - 2013 годов всего в размере 26 078 775 рублей, в том числе за налоговые периоды 2012 года (кроме января) – в размере 8 521 799 рублей, за налоговые периоды 2013 года (кроме февраля, марта, мая, августа) – в размере 17 556 976 рублей, так и установила излишнее начисление НДПИ за налоговые периоды 2012 – 2013 годов всего в размере 8 870 320 рублей, в том числе за январь 2012 года – в размере – 97 371 рублей, за февраль 2013 года – 17 793 рублей, за март 2013 года – 53 154 рублей, за май 2013 года – 1 132 469 рублей, за август 2013 года – 7 569 533 рублей; Инспекция предложила Обществу представить уточненные налоговые декларации по НДПИ с уменьшением исчисленного в завышенных размерах налога на сумму 8 870 320 рублей, в том числе за 2012 год в сумме 97 371 рублей, в том числе за январь – 97 371 рублей, за 2013 год в сумме 8 772 949 рублей, в том числе за февраль – 17 793 рублей, за март – 53 154 рублей, за май – 1 132 469 рублей, за август – 7 569 533 рублей.

Таким образом, суд считает, что одни и те же нарушения, допущенные Обществом при исчислении НДПИ, привели как к доначислению налога, так и его излишней уплате, за определенные налоговые периоды 2012 – 2013 годов, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2016 по делу № А58-4423/2015. 

Именно решением Инспекции от 26.03.2015 № 09-08/4-Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения установлены действительные налоговые обязательства Общества по НДПИ за налоговые периоды 2012 – 2013 годов. 

В случае, если бы налоговый орган не принял решение от 26.03.2015 № 09-08/4-Р, у Общества не имелось бы оснований полагать, что им как не доначислены, так и излишне исчислены НДПИ за налоговые периоды 2012 – 2013 годов. 

Принимая во внимание, что об излишнем исчислении НДПИ в размере 8 870 320 рублей Общество узнало из решения от 26.03.2015 № 09-08/4-Р, которое вступило в силу 20.07.2015, когда Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) было вынесено решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение Инспекции от 26.03.2015, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.10.2017 через систему «Мой арбитр», суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок для обращения в суд с иском об обязании произвести возврат излишне уплаченного НДПИ в размере 8 870 086 рублей им не пропущен. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества полностью.        

При обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 67 352 рублей исходя из суммы иска 8 870 086 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом указанной нормы процессуального закона государственная пошлина в размере 67 352 рублей подлежит взысканию с Инспекции в пользу Общества. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                           РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченный налог на добычу полезных ископаемых в размере 8 870 086 рублей. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 352 рублей     

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                  А.Н. Устинова