АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10358/2020

г. Орёл

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Пореченский карьер" (Тульская область, Дубенский район, п. Поречье; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтрой" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 161 593,67 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 08.10.2020, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество "Пореченский карьер" (далее – истец, АО "Пореченский карьер") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтрой" (далее – ответчик, ООО "ТрансАвтоСтрой") о взыскании 2 161 593,67 руб., из которых: основной долг по договору поставки от 12.02.2020 № 59/20 в сумме 1 969 583,65 руб. и неустойка за период с 19.03.2020 по 25.11.2020 в сумме 192 010,02 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд с учетом ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.02.2020 между ООО "ТрансАвтоСтрой" (покупатель) и АО "Пореченский карьер" (поставщик) был заключен договор поставки № 59/20 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар - известняк, щебень различных фракций в ассортименте и в количестве, указанном в товарной накладной, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

По условиям п. 3.2 договора порядок расчета за товар - 100% предварительная оплата.

В силу п. 1.3 спецификации № 3 к договору на поставку в мае-июне 2020 года расчет за товар осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора в период с 13 марта по 11 июля 2020 года АО "Пореченский карьер" поставил ООО "ТрансАвтоСтрой" товар на общую сумму                6 098 583,65 руб., что подтверждается счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами и имеющими оттиски печатей сторон (л.д. 20-103).

Товар оплачен ответчиком на сумму 4 129 000 руб.

Размер задолженности на день вынесения решения составляет 1 969 583,65 руб.

14.10.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № 59/20 от 12.02.2020, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора поставки в полном объеме, подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 969 583,65 руб.  ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга или его части суду не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика 192 010,02 руб. пени за период с 19.03.2020 по 25.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки покупателем выполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара (при предоставлении отсрочки оплаты), покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,05% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплачивал товар с нарушением сроков, установленных в договоре, и не оплатил в полном объеме поставленный товар, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Истец рассчитал, что за указанный период сумма пени составила 192 010,02 руб.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, срок начисления пени и ее размер, и признал его правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 192 010,02 руб. за период с 19.03.2020 по 25.11.2020.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее начисление пени необходимо производить с 26.11.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы основного долга (1 969 583,65 руб.) и 0,05% в день от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтрой" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Пореченский карьер" (Тульская область, Дубенский район, п. Поречье; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 12.02.2020 № 59/20 в сумме 1 969 583,65 руб. и неустойку за период с 19.03.2020 по 25.11.2020 в сумме 192 010,02 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 33 808 руб.

Взыскание неустойки производить на сумму основного долга по ставке 0,05% в день до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 26.11.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Клименко