Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-64675/23

10 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО  «КРОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 123 387 руб. 20 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 26 620 руб. 34 коп. за период с  16.07.2019 по 20.07.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 21.07.2023 по  день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.  

УСТАНОВИЛ 

АО «КРОСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании неосновательного обогащения в размере 123 387 руб. 20 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 26 620 руб. 34 коп. за период с  16.07.2019 по 20.07.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 21.07.2023 по  день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

02 октября 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства № А41-64675/2023. В удовлетворении исковых  требований отказано.  

Истцом подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской  области от 07.02.2022 по делу № А41-67247/2021 АО «Крост» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по результатам  проведенного конкурсным управляющим анализа банковских выписок выявлены  банковские операции по перечислению ответчику денежных средств в общем размере  123 387,20 руб., в том числе:  

15.07.2019 на сумму 49 780 руб. оплата по счету № 4544 от 11.07.2019 за доску,  14.08.2019 на сумму 25 015,20 руб. оплата по счету № 5709 от 14.08.2019 за доску,  

22.10.2019 на сумму 10 000 руб. оплата по счету № 5887 от 19.08.2019 за доску,  01.11.2019 на сумму 5 000 руб. оплата по счету № 5887 от 19.08.2019 за доску,  

20.11.2019 на сумму 5 050 руб. доплата по счету № 5887 от 19.08.2019 за доску,  21.11.2019 на сумму 7 650 руб. оплата по счету № 7615 от 20.11.2019 за пескобетон,  

03.07.2020 на сумму 2 968 руб. оплата по счету № 1828 от 03.07.2020 за трубу,  26.05.2020 10 960 руб. оплата по счету № 1342 от 26.05.2020 за лист,  

09.06.2020 6 964 руб. оплата по счету № 1514 от 09.06.2020 за трубу и арматуру.  

На требование конкурсного управляющего об истребовании доказательств встречного  предоставления либо возврата полученного по сделке в конкурсную массу должника,  ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.  

Поскольку требование конкурсного управляющего оставлено ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко  взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо  отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним  лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке.  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

Истец в подтверждение исковых требований, представил в материалы дела выписку  операций по лицевому счету за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 о перечислении на  расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 123 387,20 руб.  

При этом, истец полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо  первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений  между истцом и ответчиком, свидетельствует о возникновении на стороне последнего  неосновательного обогащения.  

Между тем, вопреки названным доводам истца, отсутствие у конкурсного  управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных  правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких  правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих  расчетов.  

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о  признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или  сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного  обогащения.  

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, конкурсный  управляющий общества, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что  приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер  обогащения.  

Ссылки истца на копию выписки с расчетного истца, поскольку в силу статьи 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных  доказательств данный документ не позволяет с достоверностью установить факт  возникновения у ответчика задолженности перед истцом либо неосновательного  обогащения и не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения  иска по заявленному истцом основанию.  

А также заявленные истцом перечисления были неоднократные. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат  удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  

составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян