АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1610/2019

г. Курган

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛюксКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Прогрессивные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 21.02.2019 № 2, 

от ответчика: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛюксКрафт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Прогрессивные технологии (далее – ответчик, Общество) задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договора поставки продукции № 405/16 от 15.08.2016 в сумме 346 979 руб., пени в размере 54 195 руб. 43 коп., пени, начиная с 16.02.2019 по день фактической уплаты долга в размере 346 979 руб., исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 024 руб. 

В предварительном судебном заседании 22.05.2019 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 29.05.2019. 

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

Представитель истца до перерыва в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами. Документы приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письмо с определением суда от 22.04.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «организация не значится».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. 

Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (последнему известному суду адресу - 454 053, 

<

...>, корпус. 3, комната 45), то общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Прогрессивные технологии» считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил суду развернутый (уточненный) расчет взыскиваемой задолженности. Указанное уточнение исковых требований в виде названного расчета судом принято судом к рассмотрению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела. 

Представитель истца после окончания перерыва в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между ООО «ЛюксКрафт» (далее – поставщик) и ООО «ТК «Прогрессивные технологии» (далее – покупатель) подписан договор поставки продукции № 405/16 (далее - договор, л.д. 9-10), согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку изделий из гофрированного картона, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями, определенными настоящим договором. 

Товар поставляется покупателю по ценам, указанным в товарных накладных, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Наименование, ассортимент, место поставки, а также срок и способ поставки продукции согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1).

Качество поставляемой продукции должно соответствовать марке и характеристикам, указанным в Спецификациях ( пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора цена за продукцию, порядок оплаты по настоящему договору, определяется в соответствии с подписанной сторонами спецификацией (приложение № 1). Указанная в спецификации цена продукции сформирована с учетом НДС 18%. 

Согласно пункту 2.4 договора общая стоимость настоящего договора определяется суммой всей отгруженной в рамках настоящего договора продукции. 

В силу пункта 2.5 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В материалы дела представлены спецификации № 3 и № 4, в которых указано и, соответственно, согласованы сторонами условия оплаты - 100 % предоплата. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки стороны подписали и согласовали универсальный передаточный документ № 3815 от 29.10.2018 на сумму 90 000 руб., универсальный передаточный документ № 3907 от 01.11.2018 на сумму 137 335 руб., универсальный передаточный документ № 3944 от 03.11.2018 на сумму 265 495 руб., № 4022 от 10.11.2018 на сумму 152 260 руб.

В указанных товарных накладных истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику. 

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, универсальных передаточных документах договор поставки продукции № 405/16 от 15.08.2016 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Как следует из материалов дела, ответчику поставлен товар общей стоимостью 645 090 руб. 00 коп. 

В деле имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 08.11.2018 на сумму 444 719 руб. 00 коп., подписанный и скрепленный печатями сторон (л.д. 17). 

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, общая задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 346 979 руб. 

Ответчиком поставленный товар не оплачен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

06.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 488 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности (л.д.19-20), что подтверждается почтовой квитанцией от 06.12.2018, описью вложения. 

Однако, ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности в сумме 346 979 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции документально подтвержден, доказательства оплаты отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 346 979 руб. 

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает пени в 0,1 % от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательств. 

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 4.3 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 54 195 руб. 43 коп. за период с 29.10.2018 по 15.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, соответственно, заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика с продолжением начисления ее в размере 0, 1 % на сумму задолженности, начиная с 16.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки отсутствуют.

Поскольку не исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в пункте 4.3 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 54 195 руб. 43 коп. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: 346 979 руб. 00 коп. - основной долг, 54 195 руб. 43 коп. - неустойка. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 234 от 19.02.2019 уплачена государственная пошлина в размере 11 024 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 023 руб. 48 коп. 

Суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Прогрессивные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки продукции № 405/16 от 15.08.2016 в размере 346 979 руб.; договорную неустойку, начисленную за период с 29.10.2018 по 15.02.2019, в размере 54 195 руб. 43 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности, начиная с 16.02.2019, до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 023 руб. 48 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева