АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-4988/2017

г.Калуга

13 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   13.02.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Ивановой М.Ю., Платова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой» ФИО1 по доверенности от 11.12.2017 №101-06-0205, от государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородоблпроект» ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 №07/2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородоблпроект» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу №А08-4988/2017,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО УК «Трансюжстрой») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородоблпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГУП «Белгородоблпроект») о взыскании 2 350 794 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 04.12.2014 №2014-37 на выполнение проектных работ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2017 (судья Танделова З.М.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017                   (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Поротиков А.И.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами первой и апелляционной инстанций, ГУП «Белгородоблпроект» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обязанности по оплате выполненных работ на стороне ГУП «Белгородоблпроект» не возникло, поскольку от ООО УК «Трансюжстрой» не получено комплекта документации по договору подряда от 04.12.2014 №2014-37 на выполнение проектных работ, а подписанный сторонами акт сдачи-приемки продукции от 01.09.2015 устанавливает исключительно приемку выполненных работ и затрат, но не документов. Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора подряда от 04.12.2014 №2014-37 оплата работ осуществляется только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Представитель ГУП «Белгородоблпроект» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО УК «Трансюжстрой» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 04.12.2014                      ГУП «Белгородоблпроект» (заказчик) и ООО УК «Трансюжстрой» (исполнитель) заключен договор подряда №2014-37 на выполнение проектных работ (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика (приложение №3) проектные работы по объекту: «Корректировка проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги «Яковлево-Прохоровка-Скородное» на участке км 0+000-км 67+500 в Яковлевском, Прохоровском районах и Губкинском городском округе Белгородской области (I этап км 0+000-км 36+800) (2-й и 3-й пусковые комплексы км 27+727-км 36+800) – 3-й пусковой комплекс км 31+222-км 36+800», а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ определена сметами на проектные работы (приложение №4) и оформляется протоколом согласования договорной цены (приложение №1) и составляет 2 350 794 руб. 00 коп., в том числе НДС – 358 595 руб. 69 коп. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение №2) (пункт 1.3 договора).

Пунктами 2.2 и 2.3 договора установлено, что 70% от цены договора заказчик оплачивает в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Окончательный расчет в размере 30% производится заказчиком в течение 30 дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка проектной документации осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента предъявления исполнителем акта сдачи-приемки работ с приложением комплекта проектной документации. Если по истечении указанного времени замечания от заказчика не поступят, проектная документация считается принятой.

Основанием для оплаты является оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ, в течение 20 дней после подписания которого заказчик обязан оплатить работу в объеме, предусмотренном актом сдачи-приемки работ (пункты 6.3 и 6.4 договора).

Пунктом 12.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Исполнитель выполнил проектные работы и сдал их результат заказчику в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции, составленным и подписанным сторонами 01.09.2015.

Оплата выполненных исполнителем проектных работ заказчиком не произведена.

Претензией от 07.09.2016 №101-02-2314 ООО УК «Трансюжстрой» обратилось в адрес ГУП «Белгородоблпроект» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате выполненных проектных работ по договору в размере 2 350 794 руб. 00 коп. в срок до 20.09.2016.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по выполнению проектных работ, а также принятие их результата ответчиком, обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по их оплате. 

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в судебных актах первой и апелляционной инстанций, правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753        ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2 договора стороны установили промежуточную оплату выполненных работ, которая осуществляется заказчиком в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки продукции в размере 70% от цены договора.

Окончательный расчет в размере 30% от цены договора производится заказчиком в течение 30 дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 2.3 договора).

При этом, в соответствии с пунктом 6.1 договора приемка проектной документации осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента предъявления исполнителем акта сдачи-приемки работ с приложением комплекта проектной документации. В случае не поступления в указанный срок замечаний от заказчика, проектная документация считается принятой.

На стадии приемки проектной документации заказчиком проверяется комплектность и соответствие основных показателей заданию на проектирование (пункт 6.2 договора).

Согласно акту сдачи-приемки продукции от 01.09.2015 результат работ по договору исполнителем передан, а заказчиком получен и принят в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, подписание акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате фактически выполненных ООО УК «Трансюжстрой» проектных работ.

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье              71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт исполнения ООО УК «Трансюжстрой» принятых на себя обязательств по договору, сдачи результата работ заказчику и принятие его последним без возражений и замечаний, а также отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ГУП «Белгородоблпроект» в пользу ООО УК «Трансюжстрой» 2 350 794 руб.           00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.12.2014 №2014-37 на выполнение проектных работ.

Довод заявителя о том, что с учетом пункта 2.3 договора оплата работ осуществляется только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие пункта 2.3 договора об осуществлении окончательного расчета по оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, отказ заказчика от оплаты причитающейся с него по договору суммы за выполненные проектные работы противоречит требованиям статей 190, 762 ГК РФ.

Кроме того, отсутствие заключения государственной экспертизы не является безусловным и достаточным основанием для не оплаты выполненных работ. Кроме того, выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для ответчика и могут быть им использованы.

При этом, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, условие пункта 2.3 договора является для исполнителя обременительным и явно ухудшающим положение более слабой стороны в договоре, тем самым ставя заказчика в более выгодное положение, так как предоставляет ему необоснованное преимущество в виде удержания и пользования денежными средствами истца.

Принимая во внимание, что материалы дела судами исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Белгородской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу №А08-4988/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

                 М.Ю. Иванова          

 

Н.В. Платов