ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2020

Дело № А41-53142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  04.03.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.05.2019,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.06.2019,

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 27.12.2019,

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ПОУ "Подольская школа РО ДОСААФ России Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А41-53142/2019

по иску ПОУ "Подольская школа РО ДОСААФ России Московской области" 

к ООО "ГлавГрадоСтрой" 

о взыскании денежных средств, 

третье лицо - Администрация городского округа Подольск,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение "Подольская школа РО ДОСААФ России Московской области" (далее - школа) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой" (далее - общество) с иском о взыскании 5 421 525 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Администрация городского округа Подольск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе школы. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель школы поддержал доводы кассационной жалобы. Представители общества и Администрации просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Администрацией представлен отзыв. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления, на основании права постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года школа является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030903:1, общей площадью 2489 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земли - земли поселений, разрешенное использование - для образовательных целей.

На данном участке находился объект капитального строительства - нежилое двухэтажное здание на бутовом фундаменте с бомбоубежищем в подвале общей площадью с учетом подвала 984,1 кв. м, год постройки 1940, состоящее на кадастровом учете за номером 50:55:0030903:61, которое находилось на балансе Подольского химико-металлургического завода в качестве основного фонда как здание филиала средней школы N 20.

Решением Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов Московской области от 04.03.1980 N 232/4 "О передаче здания филиала 20-й средней школы по улице Литейной, 24" вышеуказанное здание было передано с баланса Подольского химико-металлургического завода на баланс Подольского городского комитета ДОСААФ (правопредшественник школы) для осуществления в нем капитального ремонта, дальнейшего использования (эксплуатации) школой здания в рамках его уставной образовательной деятельности.

С момента передачи здания оно в установленном порядке было поставлено и состоит на балансовом учете школы в качестве основного фонда, а также состоит на техническом (инвентаризационном) учета в Подольском городском филиале ГУП МО "МОБТИ", о чем составлен и имеется технический паспорт здания.

Впоследствии, 27.07.2012 сведения о вышеуказанном здании в установленном законом порядке были внесены в кадастр недвижимости, здание поставлено на кадастровый учет за номером 50:55:0030903:61 с оформлением кадастрового паспорта здания.

Общество в соответствии с постановлением Администрации города Подольска от 14.06.2010 N 1016-П "О развитии застроенной территории микрорайона "Шепчинки" в границах улиц: ФИО4, Народная, Индустриальная, Литейная" и на основании договора о развитии застроенной территории микрорайона "Шепчинки" в границах улиц: ФИО4, Народная, Индустриальная, Литейная N 08-10/647-а от 24.08.2010 является инвестором-застройщиком (заказчиком) указанной в нем территории, а вышеуказанное здание находилось на территории, развиваемой инвестором-застройщиком ООО "ГлавГрадоСтрой".

В январе 2017 года обществом без наличия правовых оснований спорное здание было признано самовольной постройкой и осуществлен его снос, в результате чего истцу был причинен ущерб в размере 5 421 525 руб., что соответствует кадастровой стоимости здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения школы в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности материалами дела того, что позволило бы  установить точное местоположение на карте земельного участка истца, а, следовательно, и наличие или отсутствие пересечения его границ с границами спорных участков. При этом суд принял во внимание, что из утвержденных постановлением администрации N 499 схем расположения земельных участков не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030903:1 является смежным по отношению к спорным участкам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу N А41-74064/15 в удовлетворении требований школы о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности от 19.08.2015, признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 984,1 кв. м, кадастровый номер 50:55:0030903:61, отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-88801/2015 в удовлетворении иска о признании права на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, отказано.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А41-53142/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи:З.А. Аталикова

Л.В. Федулова