Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142980/2018

01 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, д. 2, лит.А, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия, 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 232 859 руб. 98 коп.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 - доверенность от 01.01.2019,

- от третьего лица: не явился (извещен). 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Ответчик, Акционерное общество) о взыскании 1 232 859 руб. 98 коп., из которых 909 188 руб. 76 коп. – задолженность за 2, 3 квартал 2018 года, 118 194 руб. 54 коп. – пени в федеральный бюджет, 181 837 руб. 76 коп. – задолженность за 2, 3 квартал 2018 года, 23 638 руб. 92 коп. – пени в областной бюджет по договору аренды №445/ДС-2012-12 от 10.12.2012.

Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (далее – Общество).

20.02.2019 в суд от Общества поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Общество считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражения Ответчика несостоятельными.

В судебном заседании Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, Общество, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) сора рассмотрен по существу в отсутствие Истца и Общества.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

Между Комитетом и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» (в настоящее время - ПАО «ТГК-1», Ответчик) заключен Договор аренды лесного участка от 10.12.2012 №445/ДС-2012-12 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Комитет предоставил Акционерному Обществу сроком на 49 лет во временное пользование часть лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 43,6 га, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Пелловское участковое лесничество в кварталах 4, 5, 7, 8; категория земель - земли лесного фонда; целевое назначение: защитные леса; номер учетной записи в государственном лесном реестре (ГЛР) 323-2012-10, схема расположения, граница Лесного участка (геодезические данные) и его характеристика приводятся в приложениях №1, №2 к Договору (далее - Лесной участок).

Цель использования Лесного участка по Договору - для эксплуатации гидротехнического сооружения (оборотный золоотвал) в Кировском районе Ленинградской области (п. 4 Договора, приложение № 3 к Договору).

Арендная плата по Договору вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала (п. 8 Договора).

За несвоевременную и (или) неполную оплату по Договору с Арендатора взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 13 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Акционерным обществом обязательств по внесению арендной платы за 2 квартал 2018 года, Комитет обратился в суд с иском о взыскании с Акционерного общества задолженности в федеральный и областной бюджеты за спорный период, а также начисленных пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-80374/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в иске отказано.

В рамках настоящего дела Комитет ссылается на нарушение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2, 3 квартал 2018 года, в связи с чем за спорный период задолженность в федеральный бюджет составила 909 188 руб. 76 коп., в областной бюджет - 181 837 руб. 76 коп.

Кроме того, Истцом начислены пени в соответствии с п. 13 договора, сумма которых по состоянию на 15.09.2018 составляет в федеральный бюджет - 118 194 руб. 54 коп., в областной бюджет - 23 638 руб. 92 коп.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-80374/2018 Комитету отказано в удовлетворении требований о взыскании с Акционерного общества 454 594 руб. 38 коп. задолженности и 8 035 руб. 72 коп. пеней в федеральный бюджет, 90 918 руб. 88 коп. и 1 607 руб. 14 коп. пеней в областной бюджет, т.е. аналогичных требований, рассматриваемых в настоящем деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного ссуда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании за 2 квартал 2018 года в федеральный бюджет задолженности в размере 454 594 руб. 38 коп., пеней в размере 8 035 руб. 72 коп., в областной бюджет задолженности в размере 90 918 руб. 88 коп., пеней в размере 1 607 руб. 14 коп. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

При оценке обоснованности исковых требований в оставшейся части суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, в обоснование своих возражений Акционерное общество ссылается на следующие обстоятельства, которым также была дана оценка при рассмотрении дела № А56-80374/2018.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом и Обществом был заключен договор купли-продажи № 01/03 от 02.03.2016 (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу передается в собственность объект недвижимости - оборотный золоотвал, с кадастровым номером 47:16:0101009:282, площадью 436 000 кв.м., по адресу: 

<

...> д 37 (далее - Оборотный золоотвал).

02.03.2016 между Акционерным обществом и Обществом подписано соглашение о перемене лиц в обязательствах по Договору.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу А56-44063/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018, соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору аренды лесного участка № 445/ДС-2012-12 от 10.12.2012 признано недействительным в силу ничтожности (отсутствие согласия арендодателя), также признана недействительной соответствующая запись в ЕГРП.

Вместе с тем, переход права собственности на Оборотный золоотвал от Акционерного общества к Обществу зарегистрирован 13.05.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № 47-47/020-47/020/007/2016-1862/2.

Оборотный золоотвал расположен полностью в границах Лесного участка, что подтверждается Проектной документацией Лесного участка, подготовленной на основании Распоряжения ЛОГКУ «Ленобллес» № 809-р от 09.07.2012.

О переходе права собственности Акционерное общество уведомило Комитет и Кировское лесничество - филиал Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее - Кировское лесничество) письмом от 19.09.2016 № 384-01/82.

26.12.2017 Акционерное общество направило письмо за № 490-01/82 в Комитет и Кировское лесничество о направлении требований по уплате арендной платы по Договору, новому контрагенту - Обществу в связи с продажей Оборотного золоотвала и перехода соответствующего права использования Лесного участка к Обществу.

Письмом от 09.04.2018 № 132-01/82, направленным в адрес Комитета, Акционерное общество выразило свои намерения о прекращении правоотношений по Договору в связи с завершением использования Лесного участка с 13.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) с учетом пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности (13.05.2016) Общества на объект недвижимости - Оборотный золоотвал, ранее принадлежавшее Акционерному обществу, право пользования спорным лесным участком перешло к Обществу.

При таких обстоятельствах, исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании за 2 квартал 2018 года в федеральный бюджет задолженности в размере 454 594 руб. 38 коп., пеней в размере 8 035 руб. 72 коп., в областной бюджет задолженности в размере 90 918 руб. 88 коп., пеней в размере 1 607 руб. 14 коп.

В остальной части иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.