Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10964/2018

г. Хабаровск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 сентября 2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Усенко

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу Банк «Уссури» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680000, 

<

...>)

о признании  залога  по кредитному  договору № 

<

***> от 01.08.2017г прекращенным 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей  по доверенности № 2 от 07.06.2018г

от ответчика – не явились;

В судебном  заседании  в  порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 по 24  сентября 2018года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной  ответственностью «Дальневосточная буровая  компания» обратилось в арбитражный суд с иском   об обязании  акционерного  общества Банк «Уссури»  признать прекращенным  залог по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2017г, направить в федеральную нотариальную палату  уведомление  об исключении записи о залоге движимого имущества по регистрационному номеру уведомления  о возникновении залога в единой информационной системе нотариата  2017-001-701859-292 из реестра  уведомлений о залоге движимого  имущества.

       В судебном заседании истец поддержал исковые  требования в полном  объеме.

     Ответчик  в судебное  заседание не явился. В отзыве иск не признал ввиду отзыва  у банка лицензии и отсутствия  у временной  администрации  по управлению   кредитной организацией прав на погашение  кредиторской  задолженности в  любой форме до вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации  банкротом. В случае, если суд не усмотрит оснований для  отказа в удовлетворении иска ответчик   просил приостановить производство по делу до разрешения вопроса о признании АО Банк «Уссури» несостоятельным (банкротом) по делу А73-9829/2018.

       Исследовав  материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

      01.08.2017г между сторонами был заключен кредитный  договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор – ответчик открыл заемщику  - истцу  кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств – 3 000 000 рублей на срок до 26.02.2018г.

      В обеспечение исполнения обязательств  по возврату кредита  и процентов  в сроки и на условиях, определенных кредитным договором  № 

<

***> от 01.08.2017г стороны заключили  договор  залога  движимого имущества  № 

<

***> (буровой  установки  Everdigm D700, принадлежащей  залогодателю на праве собственности) от 05.09.2017г. Залоговая стоимость имущества составила 16 728 573, 96 рублей. Залоговое  имущество  находится  у залогодателя по адресу: Россия, Магаданская область, Тенькинский район, участок Рудник-Павлик АО «Колымавзрывпром».

      В соответствии с  п. 2.1 договора  залогодатель обязан зарегистрировать  обременение движимого имущества (залог в пользу  залогодержателя), направив  нотариусу соответствующее уведомление о залоге движимого имущества и представить залогодержателю свидетельство о регистрации  залога движимого имущества, осуществить регистрацию залога своими  силами и за свой счет..

      В силу  п.5.1 договора залогодержатель обязан в течение 3-х дней с момента изменения  либо прекращения  залога направить нотариусу уведомление  об изменении залога и уведомление  об исключении сведений о залоге.

      Как следует  из материалов  дела,  в реестр уведомлений  о залоге движимого имущества Федеральной  нотариальной палаты  внесены сведения о залоге буровой установки.   Истец в период  с сентября 2017г по февраль  2018г исполнил обязательства  по кредитному  договору и  обратился к ответчику 19.06.2018 с  уведомлением  о снятии залога.

      Ответчик в ответе  от 04.07.2018 подтвердил  отсутствие ссудной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.08.2017г и сообщил о приостановлении исполнительных органов банка в связи с отзывом  лицензии.

     Отсутствие задолженности  по кредитному договору  № 

<

***> от 01.8.2017г  явилось основанием для  обращения истца в суд с требованием  о прекращении залога

В соответствии  с п.1 статьи   352 ГК РФ  залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Ввиду  того, что истцом  оплачена задолженность по кредитному договору, он вправе заявить требование о прекращении залога.

 Вместе с тем, суд принимает во внимание  следующие  обстоятельства.

 Приказами Банка России № ОД-1326, ОД-1327 у ответчика  с  25.05.2018г отозвана лицензия на  осуществление  банковских операций, приостановлены полномочия  исполнительных органов и назначена временная администрация  по управлению данной кредитной организацией сроком  действия в соответствии  с ФЗ № 127-ФЗ до дня вынесения  арбитражным судом решения  о признании кредитной организации банкротом  и  об открытии  конкурсного производства (утверждения  конкурсного управляющего) или до дня вступления  в законную силу  решения  арбитражного суда о назначении ликвидатора.

 Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании акционерного общества Банк «Уссури»  несостоятельным (банкротом). 

 Определением суда от 21.06.2018 заявление Банка России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО Банк «Уссури». 

 Временная администрация  по  управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России и действующим в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), другими федеральными законами и нормативными актами Банка России. 

Пунктом  22.10. Положения о  временной  администрации по управлению кредитной  организацией» № 279-П, утвержденного Банком России от 09.11.2005г, установлено, что в течение  срока  действия  временной администрации, назначенной  после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение  и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение  кредиторской задолженности в любой форме, осуществление  зачета  встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей  до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или  прекращение  обязательств перед кредитной  организацией в иных формах, за исключением  совершения сделок, связанных с исполнением  текущих обязательств кредитной организации.

Изложенное, с учетом особенного статуса ответчика   и установленного ненормативным  актом  запрета  на прекращение  обязательств  перед кредитной организацией в   любой форме  на период до принятия судом  решения  о признании банка несостоятельным (банкротом)  не позволяет суду признать требование истца  о прекращение залога, подлежащим удовлетворению.

Исковые требования  удовлетворению не подлежат.

       Расходы по уплате  государственной пошлины относятся  на  истца в силу статьи  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Ж.А. Усенко