РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-1573854/21-143-1078

06 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                             17 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено      06 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Октагон» (ИНН 7743868470)  

к ООО «ФронтФактор» (ИНН 7727336165)  

о взыскании 1.926.998 руб. 40 коп.,

при участии: 

от истца: Каштанова Н.Н. дов. от 11.01.2021г.

от ответчика: Белозерова В.Е. дов. от 13.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октагон»  обратилась  с исковым заявлением к ООО «ФронтФактор» с иском о 1.926.998 руб. 40 коп. убытков по договору №Ш01/08/-2019 от 01.08.2019г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019г. между ООО «Октагон» (заказчик) и ООО «ФронтФактор» (подрядчик) был заключен договор подряда №Ш01/08/-2019 в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтные работы светопрозрачной конструкции козырька на объекте: «Отель Шератон Москва Шереметьево», расположенном по адресу: г. Москва, Международное шоссе, д.28Б, стр. 5, в объеме, установленном сметой.

В соответствии с п.2.1 договора подряда общая стоимость работ составляет 999 823 руб. 98 коп., является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.2.3. договора подряда заказчик осуществляет выплату аванса по настоящему договору в размере 60% в течение пяти дней с момента подписания договора. Окончательный расчет перечисляется заказчиком подрядчику в течение десяти дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ при условии качественно выполненных работ.

Во исполнение условий указанного пункта истец осуществил оплату аванса в размере 60% от стоимости работ в размере 599 894 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 2399 от 01.08.2019 г. 

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В обоснование исковых требований истец указал, что после принятия работ были выявлены многочисленные дефекты, в том числе выявлены протечки светопрозрачной конструкции козырька.

Истец указывает, что ответчик был уведомлен электронным письмом с приложением фото протечек с просьбой прислать специалиста для устранения недостатков. Однако, ответчиком недостатки устранены не были. 

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора также была направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков в адрес ответчика, которая была проигнорирована, недостатки не были устранены. 

В связи с чем истцом был составлен дефектный акт от 05.06.2020 г. с указанием выявленных дефектов ремонтных работ в отсутствие представителей ответчика.

01.10.2020г. истец снова направил претензию исх. №01/10 в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченного аванса заказным письмом, а также претензия была вручена нарочно, однако, ответчиком указанная претензия также была проигнорирована.

Также были обнаружены трещины внутреннего стекла двух стеклопакетов между двумя крепежными элементами, так как ответчиком в нарушение требований проектной документации вместо прижимных планок с уплотнителем были использованы прижимные шайбы по углам стеклопакета без уплотнителя (названный дефект отражен в акте о недостатках выполненных работ от 14.06.2021 г.)

02.06.2021г. истцом повторно была предпринята попытка привлечь ответчика к устранению недостатков. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№160 от 02.06.2021 г. о дате осмотра объекта с целью фиксации и устранения недостатков, которое

согласно отчёту об отслеживании с официального сайта Почты России было получено ответчиком 07.06.2021г. Однако, ответчик не явился на осмотр. 

14.06.2021г. истцом составлен односторонний акт о выявленных недостатках. 

Истцом были выявлены новые недостатки в виде трещин внутреннего стекла двух стеклопакетов между двумя крепежными элементами, то есть количество треснутых стеклопакетов составило - 4 шт. 

Истец путем направления телеграммы уведомил ответчика о необходимости фиксации новых дефектов и составления акта, однако, ответчик не обеспечил явку уполномоченных представителей, в связи с чем истцом был составлен односторонний акт от 23.07.2021 г. в присутствии представителя ООО «Каскад» и в отсутствии надлежаще уведомленного телеграммой ответчика.

Однако, работы по устранению недостатков, перечисленных в ведомости дефектов не устранены ответчиком.

Истец указал, что заключил с ООО «Каскад» договор подряда на выполнение работ по светопрозрачной кровли. 

Истец работы принял на сумму 1.926.998 руб. 40 коп. 

Стоимость указанных работ истец просит суд взыскать с ответчика, поскольку данные расходы по устранению недостатков составляют убытки истца.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ и по смыслу ст.ст.15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статья 723 ГК РФ предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что работа выполнялась ответчиком, а также виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика при выполнении работ и выявленными неисправностями

Дефектный акт от 05.06.2020 г. после его оформления в адрес ответчика не направлялся. 

Указанный дефектный акт от 05.06.2020 г. был направлен в адрес ООО «ФронтФактор» спустя более одного года в составе приложений к исковому заявлению.

 Акты о недостатках от 14.06.2021г. и от 23.07.2021 г., которые были направлены в адрес подрядчика только в составе приложений к исковому заявлению в Арбитражный суд г. Москвы и ранее в адрес ответчика не направлялись.

Истец ссылается на выявление недостатков в светопрозрачной конструкции козырька здания, заявляя, что причиной появления указанных недостатков якобы является выполнение ООО «ФронтФактор» работ по косметическому ремонту указанного козырька по договору подряда №Ш01/08-2019 от 01.08.2019г. 

Между тем, проявление указанных недостатков относится к недостаткам светопрозрачной конструкции козырька, ответственность за которые несет лицо, которое данную конструкцию изготовило и установило на здании.

Ответчиком представлено заключение специалистов по светопрозрачным конструкциям от 21.10.2021г. по указанному факту, которые осуществляли выезд на объект истца и осмотр светопрозрачной конструкции козырька, в том числе до заключения договора между истцом и ООО «ФронтФактор».

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством, не указал, в чем подрядчик отклонился от требований договора либо обычно применяемых требований к выполнению ремонтных работ по герметизации светопрозрачной конструкции.

Истцом в материалы дела представлен заключенный с ООО «Каскад» договор.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств несения убытков в заявленном размере, в связи с чем размер убытков не подтвержден.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ именно ответчиком, в связи с чем не представляется возможным установить его вину в некачественно выполненных работ.

Ссылка истца на ст.ст.723, 755 ГК РФ в данной случае необоснованна, так как отсутствуют доказательства выполнения работ ответчиком.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Применив положения названных норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст.65,71 АПК РФ, установив, что истцом не представлены доказательства упущенной выгоды вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства и ее размера, а также противоправности действий ответчика, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст.15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,393,721,722,723,724,753 ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис