АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-10817/2018

«28» января 2020 г.                                                                        

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Респ. Хакасия, г. Абакан, 

к Администрации Таловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  Воронежская обл., Таловский р-н, р.п. Таловая, 

о признании незаконным решения от 07.03.2018 № 130-11/1030 в части отклонения заявления главы КФХ ФИО2 от 20.02.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., р-н Таловский, Александровское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:29:9303015, площадью 25 480 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; обязании в 10-дневный срок, в целях устранения нарушений, повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление главы КФХ ФИО2 от 20.02.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., р-н Таловский, Александровское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:29:9303015, площадью 25 480 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности,

третье лицо: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317366800113828), Воронежская область, Таловский р-н, р.п. Таловая, 

при участии в заседании:

заявитель – не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Таловского муниципального района Воронежской области – представитель не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от ИП ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением  к Администрации Таловского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 07.03.2018 № 130-11/1030 в части отклонения заявления главы КФХ ФИО2 от 20.02.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., р-н Таловский, Александровское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:29:9303015, площадью 25 480 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; обязании в 10-дневный срок, в целях устранения нарушений, повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление главы КФХ ФИО2 от 20.02.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., р-н Таловский, Александровское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:29:9303015, площадью 25 480 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Определением суда от 30.05.2018 заявление принято судом к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Рассмотрение дела судом откладывалось.

Определением суда от 06.03.2019 производство по делу №А14-10817/2018 было приостановлено до рассмотрения по существу Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А67-3730/2018.

На основании определения суда от 23.12.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 28.01.2020.

Все лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28.01.2020. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

ИП глава КФХ ФИО2 согласно представленным пояснениям поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению. 

Администрация Таловского муниципального района Воронежской области возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве.

ИП глава КФХ ФИО4 заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Администрацией Таловского муниципального района Воронежской области 14.02.2018 было дано извещение о предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности ряда земельных участков, в том числе земельного участка площадью 25 480 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, район Таловский, Александровское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:29:9203015, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство. 

В извещении сообщалось, что граждане или КФХ, заинтересованные в предоставлении вышеназванных земельных участков для указанных целей, в течение 30 дней с даты опубликования настоящего извещения, имеют право в письменной форме лично подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу:  Воронежская область, 

<

...>, ком.105. Дата окончания приема заявлений – 15.03.2018.

20.02.2018 ИП глава КФХ ФИО2 обратился с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 25 480 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, район Таловский, Александровское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:29:9203015, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: скотоводство.

Заявление ИП главы КФХ ФИО2 от 20.02.2018 было подано в установленный извещением срок посредством почтового отправления.

Указанное заявление ИП главы КФХ ФИО2 от 20.02.2018 было получено и зарегистрировано Отделом управления муниципальным имуществом Администрации Таловского муниципального района Воронежской области 01.03.2018 за № 259 и Администрацией Таловского муниципального района Воронежской области 01.03.2018 за № 130-14/142.

Рассмотрев заявление ИП главы КФХ ФИО2 от 20.02.2018, Администрация Таловского муниципального района Воронежской области решением от 07.03.2018 № 130-11/1030 сообщила заявителю, что заявление рассмотрено и отклонено как несоответствующее способу подачи, указанному в извещении.

По утверждению Администрации, со ссылкой на текст извещения («в письменной форме лично подать заявление о намерении»), положения Закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ИП глава КФХ ФИО2 мог подать данное заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка только лично явившись в Администрацию с письменным заявлением. Обратившись в Администрацию с данным заявлением о намерении путем отправки письменного заявления за подписью ИП главы КФХ ФИО2, приложив к заявлению копию выписки из паспорта, копии свидетельства о государственной регистрации КФХ почтовым отправлением, ИП главой КФХ ФИО2, по мнению Администрации, не соблюден способ подачи заявления о намерении, указанному в извещении, что явилось основанием для отклонения заявления ИП главы КФХ ФИО2 о намерении.

ИП глава КФХ ФИО2 не согласился с решением Администрации об отклонении его заявления о намерении от 20.02.2018, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указал на возможность обращения с заявлением о намерении любыми доступными способами; что способ подачи заявления о намерении, указанный в извещении от 14.02.2018, предполагает возможность передачи письменного заявления за подписью ИП главы КФХ ФИО2 не только личной явкой заявителя в Администрацию.

Рассмотрев имеющиеся материалы, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) – ч.5 ст.200 АПК РФ.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ земельные участки предоставляются: гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из предусмотренных действий, в том числе обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ указываются: информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 названной статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; а также адрес и способ подачи заявлений.

Из положений статьи 38.18 ЗК РФ следует, что заявление, подаваемое лицом, которое имеет намерение принять участие в аукционе, должно соответствовать тем требованиям, которые предъявляются как к форме, так и к способу подачи заявления. При этом законодатель делегирует уполномоченным органам самостоятельно устанавливать способ подачи заявлений, не устанавливая перечень возможных способов.

Из материалов дела следует, что извещение администрации содержало указание на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе в письменной форме лично (т. 1 л.д. 15).

ФИО2 заявления были направлены в адрес Администрации почтовым отправлением, что признается заинтересованным лицом в пояснениях (т.1 л.д. 71-77).

Как определено в пункте 4 статьи 39.18 ЗК РФ, граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. При этом данная норма не определяет, что заявления подаются только посредством личного присутствия заявителей.

Определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного представления заявления ограничивает возможность участия в аукционе всех заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8).

Таким образом, указав в извещении, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, а поступившие иными способами заявления не учитываются, Администрация ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд находит необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из общедоступных автоматизированных информационных систем «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов» усматриваются неоднократные обращения со стороны главы КФХ ФИО2 с заявлениями об оспаривании решений органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков. 

В настоящее время многочисленные дела со сходными обстоятельствами, возбужденные по заявлениям главы КФХ ФИО2, рассматриваются в Арбитражных судах Курской области, Липецкой области, Орловской области. В Арбитражный суд Воронежской области главой КФХ ФИО2 подано 17 заявлений по аналогичным основаниям. От части заявлений глава КФХ ФИО2 отказался в связи с добровольным удовлетворением его требований (дела №№ А14-13933/2018, А48-4577/2018, А48-4576/2018). Часть заявлений была возвращена судами в порядке ст. 129 АПК РФ (дела №№ А14-9173/2018, А14-9172/2018, А14- 9171/2018, А14-9170/2018, А14-9169/2018, А14-9168/2018, А14-9167/2018). 

Однако доказательств того, что заявитель после добровольного удовлетворения его требований в дальнейшем реализовал свое право на получение земельных участков, в материалы дела не представлено. Преобладающим основанием для оспаривания действий публичных органов в 2018 году явилось несогласие заявителя с их требованием в информационных сообщениях о подаче заявления путем личного присутствия по месту нахождения заинтересованных лиц. 

При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что глава КФХ ФИО2 в рассматриваемый период (2018 год) участвовал в торгах либо обращался с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления о предоставлении земельных участков, извещения о предоставлении которых содержали иной способ подачи заявлений и не содержали условия о личной подаче заявлений. 

Также заявитель не сослался на доказательства того, что он ведет реальную хозяйственную деятельность, в том числе в сфере сельскохозяйственного производства, не только участвует в торгах на право заключения договора аренды земельного участка в форме электронной подачи документов, но и претендует на право заключения договора аренды земельного участка в случаях, когда не требуется личного присутствия заявителя. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что оспариваемое решение Администрации нарушает права и законные интересы главы КФХ ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Инициирование многочисленных судебных разбирательств само по себе не свидетельствует о реальной заинтересованности в получении земельных участков и фактически возникших препятствиях в осуществлении предпринимательской деятельности. 

В связи с чем, со стороны Главы К(Ф)Х ФИО2 усматривается наличие злоупотребление правом, выраженным в осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред заинтересованному лицу путем вовлечения публичных органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в судебные разбирательства, сопряженные с необходимостью несения судебных расходов и возмещения убытков в случае удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, заявленные Главой К(Ф)Х ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 300 рублей. 

При подаче заявления Главой К(Ф)Х ФИО2 в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 24.05.2018 № 16 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                  РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Абакан в удовлетворении заявленных требований. 

Решение   может   быть   обжаловано   в   месячный срок со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        С.С. Федосова