ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3393/2019

г. Вологда

22 июля 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Партнер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2019 года по делу № А66-3393/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1          (ОГРНИП 318695200022713, ИНН 

<

***>; адрес: город Тверь; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Партнер»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170039, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании           300 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 05.09.2018.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на невозможность установить факт оказания услуг истцом. Доказательств реального оказания услуг истцом в материалы дела не представлено. Предъявленный Предпринимателем договор от 05.09.2018 является мнимой (ничтожной) сделкой. Апеллянт считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании подлинников документов. Также Общество указывает на то, что судом необоснованно отклонен довод Общества о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) 05.09.2018 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику квалифицированные информационно-консультационные юридические, бухгалтерские услуги, а также услуги по осуществлению кадровой деятельности, а именно осуществить:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции по конкретному гражданскому или административному делу, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде Тверской области, при необходимости в органах государственной власти и местного самоуправления на территории города Твери;

- подготовку и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений);

- консультации, в том числе устные и письменные, по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью Заказчика;

- разработку правовой документации, связанной с деятельностью Заказчика, в том числе различных гражданско-правовых договоров, корпоративной документации по заданию Заказчика;

- ведение кадрового учета Заказчика, составление внутрислужебной документации (положений об отделах, должностных инструкций, иных документов, регламентирующих трудовую деятельность работников Заказчика, а также иной внутрислужебной документации по заявкам Заказчика);

- ведение бухгалтерского учета операций Заказчика (операции по расчетному рублевому счету, поступление и передача товаров, работ, услуг; аренда офисных помещений Заказчика; учет основных средств);

- ведение налогового учета вышеперечисленных операций Заказчика;

- подготовку бухгалтерской отчетности Заказчика согласно применяемой системы налогообложения;

- подготовку налоговых деклараций и расчетов по налогам и сборам.

Заказчик принимает на себя обязательства оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора). 

Оплата услуг производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг по договору за неполный календарный месяц вне зависимости от количества фактически отработанных в таковом месяце количества дней оплачивается Заказчиком в полном объеме, как за полный месяц. Оплата услуг по договору является постоянной (абонентской) и оплачивается Заказчиком Исполнителю вне зависимости от конкретного объема оказанных услуг в расчетном периоде (пункты 3.2-3.4 договора). 

За период с сентября 2018 года по январь 2019 года истцом были оказаны услуги в рамках спорного договора, что подтверждается двусторонними актами от 01.10.2018, 01.11.2018, 03.12.2018, 09.01.2019, 15.01.2019.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком, в претензионном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг по спорному договору на предъявленную к взысканию сумму.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, контррасчет долга не предъявил, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в размере 300 000 руб.   

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, о недействительности договора от 05.09.2018 и о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.   

Довод об отсутствии доказательств фактического оказания услуг также обоснованно не принят судом, поскольку стороны прямо предусмотрели абонентский характер оплаты услуг, независимо от конкретного объема оказанных услуг в расчетном периоде (пункт 3.4 договора). 

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании подлинников документов правомерно отклонены судом ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2019 года по делу № А66-3393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев