РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-337726/25-183-2418

г. Москва

12 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПАО «АВТОДИЗЕЛЬ» (ЯМЗ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 879 120 юаней задолженности по договору поставки от 25.11.2024 № ДС07/0295/025/24 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 119 560 юань 32 феней договорной неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 334 948 руб. расходов по оплате государственной пошлины и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 19.01.2026),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2025 исковое заявление ООО «СЛТ» к ПАО «АВТОДИЗЕЛЬ» (ЯМЗ) о взыскании 879 120 юаней задолженности по договору поставки от 25.11.2024 № ДС07/0295/025/24 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 119 560 юань 32 феней договорной неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 334 948 руб. расходов по оплате государственной пошлины принято к производству.

В предварительном судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска.

Представитель истца не возражал относительно ходатайства ответчика о признании иска, поддержал исковое заявление в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 09.02.2026 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СЛТ» (далее - поставщик) и ПАО «АВТОДИЗЕЛЬ» (ЯМЗ) (далее - покупатель) заключен договор поставки оборудования от 25.11.2024 г. № ДС07/0295/025/24.

Согласно п. 2.1 договора покупатель заказывает, а поставщик поставляет покупателю оборудование в соответствии со сроками и условиями договора.

В силу п. 2.2 договора поставщик обязуется поставить и наладить оборудование, указанное в приложении № 1 к договору, в соответствии с условиями договора, техническим заданием покупателя и иными требованиями покупателя, которые следуют из информации, предоставленной в соответствии с п. С преамбулы, а также предоставить техническую документацию, произвести сборку, установку, монтаж (шефмонтаж) и пуско-наладку оборудования на площадях покупателя и инструктаж персонала, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость договора, как следует из п. 3.1 договора, составляет 2 197 800 юаней в том числе НДС 366 300 юаней.

Согласно п. 4 план-графика покупатель производит платеж в размере 20% от общей стоимости договора (439 560 юаней) в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами акта предварительной приёмки оборудования и получения счёта.

26.05.2025 г. сторонами была проведена предварительная приёмка, что подтверждается подписанными двухсторонним актом предварительной приёмки оборудования от 26.05.2025 г., счёт заказчиком также был выставлен и направлен в адрес покупателя 26.05.2025 г.

Таким образом, крайним сроком на оплату платежа, установленного п. 4 приложения № 2 к договору, являлось 05.06.2025 г.

16.07.2025 г. поставщиком в адрес покупателя направлено письмо за исх. № ИСХ/СЛТ/4РП/2025/946 об исполнении обязательств, в котором поставщик просил в кратчайшие сроки произвести оплату и предоставить плановую дату оплаты.

29.07.2025 г. поставщиком во исполнение своих обязательств, установленных п. 5 план-графика осуществлена поставка оборудования, что подтверждается транспортной накладной от 29.07.2025 г. № 11476-1 и транспортной накладной от 29.07.2025 г. № 11476-2.

Пунктом 6 план-графика установлено, что покупатель осуществляет платёж в размере 20 % от общей стоимости договора (439 560 юаней) в течение 10 (десяти) календарных дней после передачи товара, подписания УПД и получения счёта.

07.08.2025 г. сторонами подписан, а также поставщиком в адрес покупателя выставлен счёт на оплату. Счёт получен покупателем 12.08.2025 г.

Крайним сроком на оплату платежа, установленного п. 6 приложения № 2 к договору, являлось 22.08.2025 г.

04.09.2025 г. поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 25.11.2024 за исх. № ИСХ/СЛТ/7ЮС/2025/1199 от 26.09.2025 г., в которой поставщик указывал на факт невыполнения покупателем своих обязательств по оплате платежа, а также требовал в 10-дневный срок произвести оплату указанных платежей.

Согласно отчету Почты России письмо получено покупателем 11.09.2025 г.

В адрес покупателя направлена повторная претензия с начислением неустойки от 17.10.2025 г. исх. № ИСХ/СЛТ/7ЮС/2025/1400, которая была получена им 27.10.2025 г.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3, 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал иск в полном объеме.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

Несмотря на признание иска в полном объеме ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Между тем ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что расчет произведен верно.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком истцу подлежит возврату 70% от государственной пошлины.

С учетом признания иска истцу подлежит возврату 234 464 руб. государственной пошлины (госпошлина составила 334 948 руб., 70 % от 334 948 руб. – 234 464 руб.).

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ в размере 100 484 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АВТОДИЗЕЛЬ» (ЯМЗ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 879 120 юаней в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойку за просрочку оплаты по договору поставки в размере 119 560 юаней 32 феней в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 100 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «СЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 234 464 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Э. Смирнова