Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24914/2019

г. Хабаровск

29 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в введении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107150, 

<

...>)

о взыскании 922 472 руб. 63 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 800/25-61-ОПР от 20.12.2019 ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности  № 5 от 25.06.2019 ФИО3, представитель по доверенности б/н от 17.03.2020 ФИО4,

от третьего лица – не явились

У с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – истец, ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточная проектировочная компания») о взыскании о взыскании 922 472 руб. 63 коп., составляющих пени за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 4-17 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство комплекса зданий и сооружений военного городка войсковой части 6767, пос. Сосновка, хабаровский край». 

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в введении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с просрочкой кредитора.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, согласно предоставленному отзыву поддержало доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует,  что 17.11.2017 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 4-17 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство комплекса зданий и сооружений военного городка войсковой части 6767, пос. Сосновка, Хабаровский край», согласно пункту 1.1. которого государственный заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство комплекса зданий и сооружений военного городка войсковой части 6767, пос. Сосновка, Хабаровский край» в соответствии с утвержденным заданием на проектирование (Приложение № 1).

Цена контракта определена по результатам открытого конкурса, с учетом коэффициента снижения и составляет 30 012 081 руб. 00 коп., включая НДС (пункт 2.1. контракта).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2):

Начало работ – 17 ноября 2017 года; окончание работ – 17 декабря 2018 года.

Дата окончания работ является расчетной для определения размера штрафов, пени, неустойки (пункт 3.1. контракта).

Сроки выполнения отдельных работ по настоящему контракту определяется сторонами в календарном плане выполнения работ (Приложение №3) (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 10.6. контракта начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и накладными на отпуск проектно-сметной документации  по государственному контракту подтверждается выполнение и приемка работ по контракту, в том числе  проектно-изыскательские работы, переданные по накладной № 693 от 22.12.2017 (акт № 6 от 22.12.2017),  проектная документация стадия «П», переданная по  накладной № 775 от 17.09.2018 (акт № 215 от 24.09.2018).

28.11.2018 государственный заказчик выдал и утвердил новое техническое задание, которое получено генподрядчиком 18.12.2018.

Кроме того, 25.12.2018 государственный заказчик утвердил новое тактико-техническое задание.

По накладной № 24-2019 от 17.04.2019  генподрядчик передал государственному заказчику проектную документацию стадия «П» Раздел 11 Смета на строительство.

По накладным № 30-2019 от 30.04.2019, № 32-2019 от 16.05.2019, № 33-2019 от 16.05.2019 генподрядчик передал государственному заказчику проектную документацию стадия «П».

По накладным № 39-2019 от 13.05.2019 генподрядчик передал государственному заказчику проектную документацию стадия «Р» 

По накладной № 54-2019 от 01.08.2019 генподрядчик передал государственному заказчику проектную документацию стадия «П» Раздел 11 Смета на строительство, откорректированную по замечаниям экспертизы по объекту.

Приемка выполненных работ подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ № 173 от 06.05.2019, № 176 от 13.05.2019 и № 285 от 01.08.2019.

01.08.2019 государственный заказчик направил в адрес генподрядчика претензию об уплате пени за нарушение срока выполнения работ в размере 922 472 руб. 63 коп. за период с 18.12.2018 по 01.08.2019.

В ответ на претензию генподрядчик сообщил, что не согласен с претензией и отказался ее оплатить.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Судом установлено, что срок окончания работ по контракту 17 декабря 2018 года.

По  накладной  № 693 от 22.12.2017 (акт № 6 от 22.12.2017) генподрядчик передал государственному заказчику проектно-изыскательские работы и по накладной № 775 от 17.09.2018 (акт № 215 от 24.09.2018) проектные работы стадия «П».

18.12.2018 и 25.12.2018 генподрядчик получил от государственного заказчика новое техническое и тактико-техническое задание, в связи с чем вновь разработанная проектно-сметная документация была передана государственному заказчику с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается соответствующим накладными и актами сдачи-приемки выполненных работ  № 173 от 06.05.2019, № 176 от 13.05.2019 и № 285 от 01.08.2019.

Довод истца о том, что предоставление нового технического задания не могло повлиять на ход выполнения проектных работ со стороны ответчика, поскольку предусматривало только разбивку строительных работ на этапы строительства, судом отклонен в виду следующего.

Предоставленным в материалы дела ответчиком заключением экспертной организации - ООО «Строительная экспертиза ДВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 680011 

<

...>, етл.89244174504), являющейся аккредитованной организацией на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ (свидетельство об аккредитации №RA.RU.610747 от 23 апреля 2015г.) подтверждается, в проектную документацию, подготовленную ответчиком до выдачи 28 ноября 2018г. нового технического задания, и после предоставления данного задания, были внесены существенные изменения в подготовленную проектную документацию, в результате чего произошло значительное увеличение объёмов фактически выполненных работ.

Подробно изменения, которые потребовалось вносить в уже разработанную проектную документацию, отражены в таблице №1 к данной документации.

При этом из характера данных изменений следует, что они касаются, прежде всего, стадии «П».

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Аналогично согласно пункту  3.1.2. ГОСТ Р 21.1001-2009 (введён в действие с 01 марта 2010г.) проектная документация представляет собой совокупность текстовых и графических проектных документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям законодательства, нормативным правовым актам, документам в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Состав проектной документации определен частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008г.

В то время как согласно пункту 3.1.8. ГОСТ Р 21.1001-2009 рабочая документация представляет собой совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

Таким образом, рабочая документация разрабатывается на основе и во исполнение ранее утверждённой проектной документации.

Как следует из заключения специалиста от 22 июля 2020г. обусловленные предоставление 28 ноября 2019г. нового технического задания изменения касаются именно проектной документации (стадия П). Без внесения изменений в проектную документацию в соответствии с новым техническим заданием ответчик не мог приступить к выполнению рабочей документации.

Согласно статье  759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Аналогичное положение содержится в части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой следует, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации).

Соответственно, изменение технического задания заказчиком в силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является обязательным для проектной организации.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что на завершающем этапе работ по контракту, государственный заказчик изменил техническое задание, в связи с чем генподрядчик в силу вышеуказанных норм права не считается просрочившим,  что является основанием для отказа в иске о взыскании неустойки

Судебные расходы по делу распределению не подлежат, поскольку истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева