114/2017-16623(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-594/2017

г. Красноярск

18 мая 2017 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,  рассмотрев апелляционную жалобу  

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району   на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия  

от «20» марта 2017 года по делу № А74-594/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лиходиенко А.В. 

установил:

решением от 20.02.2017 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу 

 № А74-594/2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства,  с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому  району в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» взыскано 45 025  рублей 50 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, выразил несогласие с представленным истцом расчетом неустойки.  

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

Апелляционная жалоба рассматривается, в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.  

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке  статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.  

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об  электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - закон N 35-ФЗ).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом поставлена электрическая  энергия на объекты ответчика.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы  дела документами и не оспорен ответчиком.  

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате  за поставленную электрическую энергию, в связи с чем, истец начислил пени на  основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.  

 В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца пени начислены ответчику на основании пункта 2 статьи 37  Закона N 35-ФЗ.  

В суде апелляционной инстанции ответчик оспаривает арифметику расчета  неустойки, просит уменьшить сумму неустойки в соответствии с его расчетом.  

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку он основан на новых  доказательствах, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде  первой инстанции.  

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Апелляционные  жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по  имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии  с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции (часть 2).  

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Согласно материалам дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда  не обратился. Арифметика произведенного истцом расчета пени ответчиком в суде  первой инстанции не оспорена.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с  решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены резолютивной части решения Арбитражного суда  

Республики Хакасия от «20» марта 2017 года по делу № А74-594/2017 у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению  на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от «20»   марта 2017 года по делу № А74-594/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья А.Н. Бабенко