АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия  

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А18-370/2024

г. Назрань

26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества «Назрановский хлебозавод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Назрановская школа-интернат № 1» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, без участия сторон

установил:

Истец - Акционерное общество «Назрановский хлебозавод» - обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Назрановская школа-интернат № 1» - о взыскании задолженности по государственным контрактам поставки продуктов питания для нужд учреждения.

Решением, принятым путем подписания судьей 15 апреля 2024 г. резолютивной части решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Между тем при рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны не вызываются, а предварительное судебное заседание не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что данный порядок применяется и к принятию дополнительных решений по делам упрощенного производства.

Поскольку при принятии решения по настоящему делу судом не было разрешено требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также не распределены расходы по госпошлине,   данные требования, в соответствии со ст. 178 АПК РФ, подлежат разрешению судом путем принятия дополнительного решения по делу.

Дополнительное решение выносится по правилам, установленным главой 20 АПК РФ (часть 3 статьи 178 Кодекса) и обжалуется отдельно от основного решения (часть 5 статьи 178 Кодекса).

Дополнительное решение - это институт процессуального законодательства, представляющий собой способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения является способом изменения объявленного решения, направленным исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены судом при рассмотрении спора. При вынесении дополнительного решения не может быть изменено содержание основного решения в части тех вопросов, которые суд уже рассмотрел, и по которым судом решение было принято и объявлено.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4 341 руб. 31 коп. договорной неустойки за период просрочки с 01.04.2023 по 20.06.2023, следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании указанной неустойки по день фактического исполнения обязательства, с учетом того, что совокупный размер такой неустойки при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Так, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в абзацах 1, 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пункт 14 раздела V "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, также подтверждает возможность взыскания соответствующей неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением № 27 от 25.11.2024 года истцом оплачена госпошлина в размере 40903 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178, ст. ст. 227 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

производить взыскание пени с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Назрановская школа-интернат № 1» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Назрановский хлебозавод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 01.02.2024 до момента фактической оплаты.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Назрановская школа-интернат № 1» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Назрановский хлебозавод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40903 рублей.

Настоящее дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Р.З. Гелисханова