67/2023-228808(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-43944/2023

Дело № А40-61412/21

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Порывкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-61412/21  о замене взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321508100130946), по иску закрытого акционерного  общества «СК ГЕНЪИНВЕСТ» (115419, МОСКВА ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ  УЛИЦА, 11, СТР.1А, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, МОСКВА ГОРОД,  КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  10 375 013,02 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истцов: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, ИП ФИО3 по  паспорту.  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» обратилось с иском к АО «ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» о взыскании 4 938 130, 90 руб.  задолженности по договору от 16.05.2016 № 1617187375692090942000000/ТСВУ- 16/05-123, 5 436 882, 12 руб. неустойки, неустойки на сумму 4 938 130, 90 руб., исходя  из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 26.03.2021 по дату фактического  исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 исковые  требования удовлетворены частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021  решение изменено, взыскано с АО «Главное управление обустройства войск» в пользу  ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» неустойка на сумму задолженности 2 890 134, 36 руб.,  исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 26.03.2021 по день вынесения решения  судом первой инстанции, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Взыскано с ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 70 766, 04 руб. и по апелляционной  жалобе в сумме 2 835 руб.  

Взыскано с АО «Главное управление обустройства войск» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 108, 96 руб. и по  апелляционной жалобе в сумме 165 руб.  

Арбитражный суд Московского округа постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу № А40-61412/2021 отменил,  дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от  08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.  

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о замене ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» на ИП ФИО3.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года произведена  замена с ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» на ИП ФИО3.  

Не согласившись с определением суда, АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» подал апелляционную жалобу, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме.  

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе  публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к  слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  

отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, решением от 08.10.2021 взыскано с АО  «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в пользу ЗАО «СК  ГЕНЪИНВЕСТ» 2 890 134, 36 руб. задолженности, 2 650 253, 21 руб. 21 коп.  неустойки, неустойку на 2 890 134 руб. 36 коп., исходя из 0,1% за каждый день  просрочки, с 26.03.2021 по день фактической оплаты.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021  решение от 08.10.2021 изменено, взыскано с АО «Главное управление обустройства  войск» в пользу ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» неустойку на сумму задолженности  2 890 134, 36 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 26.03.2021 по день  вынесения решения судом первой инстанции.  

Постановлением Арбитражного Московского округа от 25.03.2022  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 было  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.  

При повторном рассмотрении постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от  08.10.2021 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного Московского округа от 16.09.2022 решение  Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 оставлены без изменения.  

Между ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» и ИП ФИО3 был заключен Договор уступки права требования № 10637/15 от  12.12.2022, согласно которому закрытое акционерное общество «СК ГЕНЪИНВЕСТ»  уступает ИП ФИО3 право требования к  акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в  рамках дела № А40-61412/21  

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Договор уступки права требования договор уступки права требования №  10637/15 от 12.12.2022 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и не противоречит  Федеральному закону «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275- ФЗ.  

Следует также отметить, что 07 апреля 2023 года ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ»  ликвидировано, как юридическое лицо.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявление подлежит удовлетворению.  

С учетом всех обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции,  суд пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению,  исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому  лицу в части, если иное не предусмотрено законом.  

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» и ИП  ФИО3 был заключен договор уступки права требования от 12.12.2022 года   № 10637/15, но которому ИП ФИО3 приобрел у ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ»  право требования к АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК».  

В связи с этим ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о  процессуальном правопреемстве.  

Более того, ИП ФИО3 представил в Арбитражный суд города  Москвы доказательства полной оплаты по Договору уступки права требования №  10637/15 от 12.12.2022, а именно уплату задатка на сумму 74 795, 23 руб. от 09.12.2022,  и доплату в сумме 332 754, 77 руб.  

Таким образом, ИП ФИО3 всего было уплачено 407 550 руб. 

Таким образом, договор уступки права требования от 12.12.2022 № 10637/15  между ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ» и ИП ФИО3 был заключен с соблюдением  всех требований законодательства.  

АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в апелляционной  жалобе указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 с  АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в пользу ЗАО «СК  ГЕНЪИНВЕСТ» взыскана задолженность по договору, который был заключён в целях  выполнения государственного оборонного заказа.  

Поэтому, как считает АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК», уступка нрава требования противоречит нормам ФЗ «О государственном  оборонном заказе».  

Такие доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными. 

Согласно ст. 8.4 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от  29.12.2012 № 275-ФЗ, действительно, по отдельному счету не допускается совершение  операции - исполнение договора об уступке (переуступке) права требования.  

Однако, в данном случае приобретение ИП ФИО3 у ЗАО «СК  ГЕНЪИНВЕСТ» (исполнителя Гособоронзаказа) права требования к АО «ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» не связано с операциями по, так  называемому, отдельному счету, который открывается для исполнения  Гособоронзаказа.  

В данном случае уступлено право требования денежных сумм, взысканных  вступившим в законную силу судебным актом.  

АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в апелляционной  жалобе также ссылается на положения ст. 3 и ст. 8 Федерального закона «О  государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ. Однако эти положения  регламентируют понятие отдельного счета и обязывают головного исполнителя и  исполнителя по договорам оборонного заказа использовать для расчетов только такие  счета, открытые в уполномоченных банках, и т.д.  

Данные положения Федерального закона «О государственном оборонном  заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ не применимы к настоящему делу, поскольку эти  положения касаются порядка расчетов между исполнителями государственного  оборонного заказа в рамках его выполнения.  

Аналогичным образом не применимы к настоящему делу те судебные решения,  на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, так эти решения приняты при  наличии совершенно других обстоятельств дела.  

Также не относятся к настоящему делу и положения определения  Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 года № 1230-О, так как они касаются режима  использования отдельного счета, открытого головному исполнителю, исполнителю в  уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному  заказу.  

При этом нормы Федерального закона «О государственном оборонном заказе»  от 29.12.2012 года № 275-ФЗ не лишают исполнителя Гособоронзаказа гражданской  правоспособности (как юридического лица) и не запрещают исполнителю  Гособоронзаказа совершать различные сделки (в том числе и уступку права  требования).  

Следует также отметить, что 07 апреля 2023 года ЗАО «СК ГЕНЪИНВЕСТ»  ликвидировано, как юридическое лицо.  

Доводы АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» о  несоответствии уступки права требования нормам ФЗ «О государственном оборонном  заказе», не основаны на нормах законодательства.  

В силу положений части 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Оценив все указанные обстоятельства и доводы АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том,  что договор уступки права требования № 10637/15 от 12.12.2022 соответствует  требованиям главы 24 ГК РФ и не противоречит Федеральному закону «О  государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ.  

Учитывая изложенное, определение от 27 июля 2018 года не подлежит отмене,  поскольку принято при правильном толковании и применении судом норм  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А4061412/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья П.А. Порывкин