ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12045/2017

27 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

согласно протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33897/2018)  членов Совета директоров АО «Портовый элеватор» Дудина А.О., Орловой В.А., Гриневич И.Н.

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.10.2018 по делу № А21-12045/2017(судья  Шанько О.А.), принятое по иску членов Совета директоров АО «Портовый элеватор» Дудина А.О., Орловой В.А., Гриневич И.Н. к АО «Портовый элеватор» 

3-лица: АО «Объединенная зерновая компания», Юрьев Д.В., Куценко А.А., Попов О.В., Чемеричко А.В., Шкуров А.В., Зайцева Е.Р.

 о признании недействительными решений заседания Совета директоров АО «Портовый элеватор»,

установил:

решением Арбитражного суда  Калининградской области от 26.10.2018 с привлечением третьими лицами без самостоятельных требований АО «Объединенная зерновая компания», Юрьев Д.В., Куценко А.А., Попов О.В., Чемеричко А.В., Шкуров А.В., Зайцева Е.Р. (далее – третьи лица) отказано в иске членов Совета директоров АО «Портовый элеватор» (далее – Общество) Дудина А.О., Орловой В.А., Гриневич И.Н. (далее – истцы) о признании недействительными решений, принятых на заседании Совета директоров Общества  от 10.11.2017 и оформленных протоколом № 38.

	Судом не установлено нарушений порядка проведения заседания Совета директоров, компетенции, а также прав и законных интересов истцов. Судом учтено также, что голосование истцов по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования.

	На решение суда истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об удовлетворении иска.

	В обоснование жалобы её податели указали, что заседание Совета директоров проведено в заочной форме, что противоречит Уставу и Положению о порядке созыва, подготовки и проведения заседаний Совета директоров; заседания Совета директоров проводятся по месту нахождения Общества; не дана оценка факту нарушения сроков об уведомлении членов Совета директоров Общества о созыве заседания; результаты заседания не доведены до истцов; решениями, принятыми на заседании Совета директоров, нарушены права и законные интересы истцов.

	В судебном заседании представитель третьего лица - АО «Объединенная зерновая компания» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

	Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Заслушав объяснения представителя третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

	Как следует из материалов дела, решением годового Общего собрания акционеров Общества от 27.06.2017 избран Совет директоров Общества  в составе девяти человек: Чемеричко Алексей Владимирович, Юрьев Дмитрий Владимирович, Куценко Анатолий Анатольевич, Попов Олег Владимирович, Шкуров Андрей Владимирович, Зайцева Елена Ренадовна, Орлова Вероника Александовна, Дудин Александр Олегович, Гриневич Ирина Николаевна. 

	В материалы дела представлена копия протокола Совета директоров от 10.11.2017 №38, из которого следует, что в указанную дату состоялось заседание Совета директоров Общества в форме заочного голосования (опросным путем) с подведением итогов голосования по адресу: г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1.

	В протоколе отражено, что в голосовании приняли участие (представили опросные листы): Куценко А.А., Попов О.В., Черемичко А.В., Шкуров А.А., Юрьев Д.В.

	В  повестку дня заседания Совета директоров были вынесены вопросы: 

	1) о рассмотрении отчета Общества о ходе исполнения Программы отчуждения непрофильных активов Общества в 3 квартале 2017 года, 

 	2) о рассмотрении отчета о ходе реализации комплекса мер (перечня мероприятий) по сокращению операционных расходов (затрат) в 3 квартале 2017 года, 3) о рассмотрении отчета об исполнении бюджета Общества за 9 месяцев 2017 года и прогноза его исполнения до конца 2017 года, 4) о рассмотрении отчета о дебиторской и кредиторской задолженности Общества по состоянию за 9 месяцев 2017 года и ее динамике на текущую дату, 

5) о рассмотрении отчета о капитальных и инвестиционных вложениях Общества за 9 месяцев 2017 года и прогноза затрат по данному направлению до конца 2017 года, 

6) о рассмотрении отчета об исполнении поручений Совета директоров Общества, выданных 04.08.2017 г. (протокол № 36), 7) о целесообразности внесения

изменений в действующую программу и реестр отчуждения непрофильных активов

Общества.

	По результатам рассмотрения указанных вопросов, членами Совета директоров, принявшими участие в голосовании, единогласно приняты следующие решения:

«вопрос № 1. «Отметить непредставление Обществом отчета о ходе исполнения Программы отчуждения непрофильных активов Общества в 3 квартале 2017 года. Поручить генеральному директору Общества представить отчет о ходе исполнения программы отчуждения непрофильных активов Общества в 3 квартале 2017 года в срок до 17.11.2017».

«вопрос № 2. «Отметить непредставление Обществом отчета о ходе реализации комплекса мер (перечня мероприятий» по сокращению операционных расходов (затрат) в 3 квартале 2017 года. Поручить генеральному директору Общества представить отчет о ходе исполнения комплекса мер (перечня мероприятий) по сокращению операционных расходов (затрат) в сроки до 17.11.2017».

«вопрос 3. «Отметить непредставление Обществом отчета об исполнении бюджета Общества за 9 месяцев 2017 года и прогноза его исполнения до конца 2017 года. Поручить генеральному директору Общества представить отчет об исполнении бюджета Общества за 9 месяцев 2017 года и прогноз его исполнения до конца 2017

года в срок до 17.11.2017».

«вопрос 4. «Отметить непредставление Обществом отчета о дебиторской и кредиторской задолженности Общества по состоянию за 9 месяцев 2017 года и ее динамике на текущую дату. Поручить генеральному директору Общества представить отчет о дебиторской и кредиторской задолженности Общества по состоянию за 9 месяцев 2017 года и ее динамике на текущую дату в срок до 17.11.2017».

«вопрос 5. «Отметить непредставление Обществом отчета о капитальных и инвестиционных вложениях Общества за 9 месяцев 2017 года и прогноза затрат по данному направлению до конца 2017 года. Поручить генеральному директору Общества представить отчет о капитальных и инвестиционных вложениях Общества

за 9 месяцев 2017 года и прогноз затрат по данному направлению до конца 2017 года в срок до 17.11.2017».

«вопрос 6. Отметить неисполнение генеральным директором Общества в установленные сроки поручений, выданных Советом директоров 04.08.2017 (прокол

№ 36). Поручить генеральному директору Общества в срок до 17.11.2017 представить на рассмотрение Совета директоров: 2.1 проект Программы повышения

операционной эффективности и снижения операционных расходов Общества, доработанной с учетом следующих замечаний: на листе «текущие операционные расходы» распределение постоянных расходов не соответствуют данным управленческой отчетности; не сформирован внешний анализ (анализ конкурентов).

Отметить рост затрат в 2016 году относительно 2015 года на 26% и планируемый рост затрат в 2017 году относительно 2016 года на 14%. 2.2 обоснование применения индекса-дефлятора в части источника его значения в расчете целевого значения снижения операционных затрат».

«вопрос 7. В соответствии с директивами Правительства РФ № 6604п-П13 от 18.09.2017 поручить генеральному директору Общества:1) провести анализ программы и реестра отчуждения непрофильных активов Общества (далее программа и реестр) на предмет соответствия методическим рекомендациям по выявлению и реализации непрофильных активов, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 10.05.2017 № 849-р (далее – методические рекомендации), 2) обеспечить внесение необходимых изменений в программу и реестр и утверждение их на заседании Совета директоров Общества в срок до 20.11.2017 в случае наличия несоответствия содержания действующих редакций программы и реестра требованиям методических рекомендаций, 3) обеспечивать представление в АО «ОЗК» на ежеквартальной основе в срок не позднее 5 дней с даты окончания отчетного периода информации о реализации непрофильных активов Общества в целях ее размещения АО «ОЗК» на Межведомственном портале по управлению государственной собственностью».

	В силу положений пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Согласно пунктам 2, 3 приведенного положения, кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом. 

Пунктом 5 статьи 68 Закона «Об акционерных обществах», предусмотрено право члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В данном случае требование к кворуму для принятия оспариваемых решений соблюдено, решение принято большинством голосов лиц, принявших участие в заседании. Действие Совета директоров в пределах предоставленной ему компетенции истцами не оспаривается.

Из материалов дела не следует нарушения порядка согласования проведения заседания Совета директоров посредством заочного голосования.

Такой способ принятия решений Советом директоров, во исполнение приведенных выше положений статьи 68 Закона «Об акционерных обществах», предусмотрен пунктом 11.9.7 Устава ОАО «Портовый элеватор», в редакции, утвержденной решением общего собрания акционеров от 07.04.2005 (далее  - Устав). При этом, дополнительных согласований избрания такого способа принятия решений Советом директоров, вопреки утверждениям подателей апелляционной жалобы, ни законом, ни Уставом, ни Положением о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров ОАО «Портовый элеватор», утвержденным решением годового собрания акционеров от 24.06.2011 (далее – Положение), не требуется.

Порядок принятия решений Советом директоров путем проведения заочного голосования определен разделом 9 Положения, которое, как указано выше, условий о единогласном согласовании членами Совета директоров принятия решения таким способом не содержит.

Раздел 10 Положения определяет порядок созыва и проведения Совета директоров, связанного с образованием исполнительных органов Общества. Такого рода вопросы на рассмотрение Совета директоров в данном случае не ставились.

Указание в пункте 10.6 Положения на неприменение требований Положения о согласии всех членов Совета директоров на поведение заседания опросным путем, само по себе, не свидетельствует о том, что такое условие содержится в Положении. Данная норма является отсылочной, а не определенной, то есть не содержит в своем тексте какого-либо определенного правила и сама по себе правоотношения сторон не регулирует. Конкретное положение, к которому отсылает данная норма, не указано, и отсутствие такого рода правила исключает применение данной нормы Положения. Исходя из изложенного, пункт 10.6 Положения в рамках спорных правоотношений не может быть применен. 

Следует отметить, что по смыслу раздела 9 Положения, в его истолковании в системном отношении с положениями разделов 6, 7, 8 Положения, а также из сопоставления условий пунктов 11.9.2 и 11.9.7 Устава Общества, буквального смысла пункта 1 статьи 68 Закона «Об акционерных обществах», следует, что принятие решения Советом директоров путем заочного голосования является альтернативным способом решения вопросов повестки дня Советом директоров, относительно проведения заседания Совета директоров, которое подразумевает совместное присутствие его членов в определенном месте.

Между тем, положения о месте проведения Совета директоров, в том числе  в пункте 11.9.2 Устава Общества, сформулированы именно в отношении заседаний Совета директоров, то есть, в случае принятия решения членами Совета директоров путем их личного присутствия на заседании. Указанная норма призвана обеспечить доступ членов Совета директоров к месту для проведения голосования и принятия решения.

При принятии решения путем заочного голосования такая необходимость отсутствует и место направления заполненных листов, определенное вне места нахождения Общества, не может являться препятствием для участия членов Совета директоров в голосовании, если имеется определенное указание на почтовый адрес направления опросных листов. В данном случае это условие было соблюдено. Следовательно, суд первой инстанции верно не принял во внимание доводы истцов о несовпадении места принятия опросных листов с местом нахождения Общества. 

Судом первой инстанции со ссылкой на представленные  в материалы дела доказательства, а именно  - уведомления, квитанции DHL, кассовые чеки, установлено, что уведомления о проведении заочного голосования Совета директоров  10.11.2017 были получены истцами 07.11.2017. Факт получения уведомлений в указанную дату, а также опросных листов истцами не оспаривается.

При этом,  в материалы дела не представлено объективных причин невозможности принятия истцами участия в голосовании путем направления заполненных опросных листов по указанному в  уведомлении адресу. Содержание опросных листов соответствовало вопросам, поставленным на разрешение Совета директоров, по которым проголосовали и приняли решение пять их девяти членов Совета директоров. Какой-либо неопределенности в формулировке принятых решений не усматривается.

Истцы не воспользовались принадлежащим им в силу пункта 3.2 Положения правом на запрос дополнительных документов для решения вопросов по повестке дня заседания Совета директоров, что подразумевает, что они владели достаточным объемом информации для голосования.

Ссылка на отсутствие Плана работы Совета директоров не может быть принята, поскольку это обстоятельство не препятствовало участию в заочном голосовании, о проведении которого истцы были уведомлены, хотя и с нарушением срока, предусмотренного Уставом и Положением, но заблаговременно. Следует отметить, что в силу положений пункта 11.9.2 Устава, 5.1, 5.2 Положения допускается проведение Совета директоров и не в даты, предусмотренные Планом работы Совета директоров.

Нарушения, допущенные при созыве и проведении заседания Совета директоров, которые не препятствовали участию истцов в голосовании и изложению своей позиции по вопросам повестки дня, как верно указал суд первой инстанции, не могут быть признаны существенными, вне зависимости от существенности поставленных на рассмотрение повестки дня вопросов по их содержанию, равно как и повлечь нарушение прав истцов на осуществление функций управления в Обществе.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, голоса истцов не могли повлиять на принятие оспариваемых решений, принятых большинством в пять голосов членов Совета директоров.

Таким образом, в данном случае имеются обстоятельства, исключающие  в силу положений пункта 5 статьи 68 Закона «Об акционерных обществах», признание оспариваемых решений недействительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.10.2018 по делу №  А21-12045/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов