АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-8027/2017

г. Кострома

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН5

<

***>), г.5Кострома, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Продарснаб" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании 27974 рублей 01 копейки долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2017, после перерыва не явился, 

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продарснаб" о взыскании 27974 рублей 01 копейки задолженности.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указав, что долга не имеется, оплата необоснованно зачтена в счет обязательств за январь 2017 года, поскольку наличие долга за январь оспаривается; в платежных поручениях в назначении платежа период указан не был, однако письмом от 08.06.2017 № 33 было сообщено истцу, по обязательствам за какой период производились платежи.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Продарснаб" (потребитель) 22.09.2016 заключен договор энергоснабжения № 6654769.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что окончательный расчёт производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истцом ответчику в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 поставлена электрическая энергия на сумму 27974 рубля 01 копейка, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 26860/65 от 28.02.2017. 

Ответчик  представил письмо № 33 от 08.06.2017, в котором, в частности, просил считать назначение платежа в платежном поручении № 80 от 24.03.2017: «оплата по договору № 6654769 от 22.09.2016 за электроэнергию, в том числе за январь 2017 года – 5041,90 руб., за февраль 2017 года – 1958,10 руб.», в платежных поручениях № 81 от 28.03.2017, № 95 от 04.04.2017, № 99 от 07.04.2017, № 104 от 14.04.2017: «оплата по договору № 6654769 от 22.09.2016 за электроэнергию за февраль 2017 года», в платежном поручении № 116 от 27.04.2017: «оплата по договору № 6654769 от 22.09.2016 за электроэнергию, в том числе за февраль 2017 года – 9015,91 руб., за март 2017 года – 232,63 руб.».

В платежных поручениях № 80 от 24.03.2017, № 81 от 28.03.2017, № 95 от 04.04.2017, № 99 от 07.04.2017, № 104 от 14.04.2017, № 116 от 27.04.2017 назначение платежа указано: «оплата по договору № 6654769 от 22.09.2016 за электроэнергию».

Считая, что принятая в феврале 2017 года энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 27974 рубля 01 копейка, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 электрической энергии на сумму 27974 рубля 01 копейка подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что долг за февраль 2017 года оплачен, судом не принимается, поскольку из картотеки абонента на 20.09.2017 следует, что к указанной дате поступившие по платежным поручениям денежные средства были отнесены на погашении ранее возникших обязательств (январь 2017 года); обязанность переразносить денежные средства на погашение иных обязательств не установлена ни законом, ни договором.

Истцом платежи, перечисленные ответчиком платежными поручениями №80 от 24.03.2017 в сумме 7000 рублей, № 81 от 28.03.2017 в сумме 7000 рублей, № 95 от 04.04.2017 в сумме 3000 рублей, № 99 от 07.04.2017 в сумме 4000 рублей, № 104 от 14.04.2017 в сумме 3000 рублей, № 116 от 27.04.2017 в сумме 9248 рублей 54 копейки, зачтены в счет оплаты энергии за январь 2017 года.

Довод ответчика о том, что долг за февраль 2017 года полностью погашен с учетом письма от 08.06.2017 № 33, судом не принимается, поскольку поступившие по вышеуказанным платежным поручениям денежные средства были отнесены на погашении ранее возникших обязательств (январь 2017 года) в связи с отсутствием в назначении платежа указания на конкретное обязательство, в счет которого произведен платеж (расчетного периода); обязанность переразносить денежные средства на погашение иных обязательств не установлена ни законом, ни договором.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств направления или вручения истцу письма от 08.06.2017 № 33.

Довод ответчика о том, что за январь 2017 года истцом необоснованно начислена плата и наличие долга за январь оспаривается, судом не принимается, поскольку это не относится к предмету спора. Ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании излишне уплаченных сумм при разрешении спора по начислению платы за иной период в его пользу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате полученной в феврале 2017 года в сумме 27974 рублей 01 копейки.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продарснаб" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, 27974 рубля 01 копейку задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева