Дело № А39-6839/2017

27 июня 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 27.06.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2018 

по делу № А39?6839/2017, 

принятое судьей Волковой Е.В. 

по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» 

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия от 31.05.2017 № 137-02/05,

без участия лиц,

 

и установил:

 

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (ранее – государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Лисма», далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – Управление) от 31.05.2017 № 137-02/05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»).

Решением от 14.03.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприятие не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Управление и  ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в отзывах на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность по производству электротехнической продукции, в том числе электроламп осветительных, аппаратов пускорегулирующих, светильников наружного и внутреннего освещения, специального технологического оборудования, иных видов светотехнической и электротехнической продукции, разработке оборудования и инструментальной оснастки, изготовления оборудования, запасных частей и инструментальной оснастки, производства люминофора. 

Согласно находящемуся в свободном доступе в сети Интернет публичному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, Предприятие входит в Публичный федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, уровень надзора федеральный, 1-я категория.

Как установил суд первой инстанции, на основании приказа заместителя руководителя Управления от 24.03.2017 № 137 (с учетом приказа о продлении проверки от 26.04.2017 № 185) в период с 03.04.2017 по 31.05.2017 должностными лицами Управления совместно с экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в лице филиала по Республике Мордовия была проведена плановая выездная проверка Предприятия на предмет соблюдения им законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.05.2017 № 137.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» (далее – Порядок № 721) Предприятию выдано предписание от 31.05.2017 № 137-02/05, которым ему предписано в срок до 01.08.2017 в целях устранения выявленных нарушений в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами при осуществлении производственной деятельности вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

Посчитав указанное предписание не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что государственный надзор в области обращения с отходами осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Положение), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 5.1 Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, в том числе и государственный надзор в области обращения с отходами (подпункт 5.1.3 Положения).

Порядок оформления результатов проверки определен статьей 16 Федерального закона № 294-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются в том числе предписания об устранении выявленных нарушений (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ). 

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

С учетом приведенных норм суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 3 Порядка № 721 предусмотрено, что учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

В силу пункта 4 Порядка № 721 учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

 Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (пункт 5 Порядка № 721).

Пунктом 6 Порядка № 721 установлено, что данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляются по прилагаемому образцу (приложение 2,3,4 к Порядку). 

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом (пункт 7 Порядка № 721).

Согласно пункту 8 Порядка № 721 данные учета в области обращения с отходами должны содержать: а) титульный лист, оформляемый в свободной форме; б) данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года.

Таблицы данных учета заполняются по юридическому лицу в целом, по его каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии), индивидуальному предпринимателю (пункт 10 Порядка № 721).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в результате производственной деятельности Предприятия образуются следующие отходы: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; отходы при обезвреживании ртутьсодержащих отходов (ртуть загрязненная); отходы при обезвреживании ртутьсодержащих отходов (ртуть на активированном угле); отходы при обезвреживании ртутьсодержащих отходов (ступпа); отходы при обезвреживании ртутьсодержащих отходов (штенгельное стекло с содержанием ртути); отходы неорганических кислот и их смесей (смесь кислот молибденсодержащая); аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом; отходы минеральных масел трансмисионных; отходы синтетических и полусинтетических масел моторных; эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве 15 % и более; отходы минеральных масел трансформаторных, не содержащих галогены; лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы в виде изделий, кусков (лом, стружка и кусковые отходы молибдена); песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более); обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более); фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный; мусор и смет производственных помещений малоопасный; покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные; фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные; бой стекла; лампы накаливания, утратившие потребительские свойства; и др.

Свою деятельность Предприятие осуществляет на одной промплощадке, расположенной по адресу: 

<

...>.

Вышеперечисленные отходы производства и потребления образуются при демеркуризации источников света, производстве ртутных ламп, замене отработанных ртутных ламп, выбраковке после выплавки стекла, освещении помещений и территории, проведении производственных операций по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, техническому обслуживанию трансформаторов, техническому обслуживанию компрессоров, ремонте печей, металлообработке и т.д.

Предприятием разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Нормативы) и приказом Управления от 06.08.2015 № 437 были утверждены Нормативы № 01-167, в котором учтены 70 видов отходов.

В соответствии с Нормативами на Предприятии обустроено 92 места временного складирования отходов, в ходе визуального осмотра которых при проведении проверки Управлением установлено, что места накопления образующихся отходов производства и потребления в целом соответствуют экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно представленной в Управление статистической отчетности но форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год на Предприятии образовалось 68 наименований отходов производства и потребления общей массой 3119,822 тонн.

Следовательно, Предприятие осуществляет следующие виды деятельности по обращению с отходами I - IV класса опасности: сбор, обезвреживание, обработка, транспортирование.

Поскольку в ходе проверки Предприятие не представило Порядок учета в области обращения с отходами, разработанный в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721, Управлением был сделан вывод о том, что учет в области обращения с отходами Предприятием в установленном порядке не осуществляется.

Доводы Предприятия о том, что им соблюдается данный порядок, но не в полном объеме, а именно - учет отходов не ведется только в электронном виде, а также об отсутствии замечаний Управления к представленным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду (где также использованы материалы учета), обоснованно не приняты судом во внимание, как не опровергающие факт отсутствия ведения Предприятием учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в установленной законодательством форме.

С учетом изложенного у Управления имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, о чем в совокупности свидетельствуют акт проверки от 31.05.2017 № 137, вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 по делу № 12-131/2017, возбужденному по жалобе Предприятия на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия от 14.06.2017 № 137-02/05 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По форме и содержанию предписание соответствует требованиям действующего законодательства, является четким, ясным, исполнимым.

При этом суд не выявил предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих признание результатов проведенной проверки недействительными.

Общий срок проведения проверки не был нарушен Управлением, поскольку продлен на основании части 3 статьи 13 Федерального закона                № 294-ФЗ в связи с необходимостью проведения специальных экспертиз и подготовки экспертных заключений, которые требуют определенной квалификации и значительных временных затрат.

Довод заявителя о привлечении к проведению мероприятий по контролю неаккредитованной организации необоснован и опровергается размещенной в открытом доступе на сайте Росаккредитации http:fsagov.ru/. информацией, согласно которой ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» состоит в реестре аккредитованных лиц в качестве Испытательной лаборатории (центра) и имеет действующий аттестат аккредитации от 11.04.2016                           № РОСС RU.0001.511480.

Позиция Предприятия о том, что между ним и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в лице филиала по Республике Мордовия заключены гражданско-правовые договоры, которые действовали как в период выездной плановой проверки, так и в настоящее время, в связи с чем результаты проверки являются недействительными, также обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено. 

Кроме того, на основании ответа ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в лице филиала по Республике Мордовия на запрос Управления от 15.03.2017                      № 525/02 о выделении специалистов для участия в проведении плановых выездных проверок судом установлено, что данная организация не состоит в гражданско-правовых и трудовых отношениях с Предприятием.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предприятием не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования. 

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предприятия по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2018 по делу № А39-6839/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

 

Председательствующий судья

 

Судьи

И.А. Смирнова

 

Е.А. Кирилова

 

 

Ю.В. Протасов