АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 16879/2018

город Кемерово

22 июля  2019  года

Резолютивная часть решения  оглашена 15 июля  2019  года

Решение изготовлено в полном объеме  22 июля  2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,                       при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи     Покосовой Н. Ю.,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ГРАНТ», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной  ответственностью «КЕМЕРОВОГРАЖДАНСТРОЙ»,                                                      г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 359 456 рублей в   возмещение расходов на устранение недостатков (убытков)

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 года, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 года, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «КЕМЕРОВОГРАЖДАНСТРОЙ» (ответчик) об обязании устранить недостатки в выполненных работах по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> – Гвардейцев, 28а, а именно установить дефлекторы  вытяжной  вентиляции, предусмотренные проектом  Шифр 3816  «Кемеровская область, г. Кемерово, северо –восточнее  жилого дома №24 по ул. Сибиряков  - Гвардейцев»,  выполненной ООО «КЕМЕРОВОГРАЖДАНСТРОЙ»  в 2013году,  произвести пуско – наладочные работы по системе  вентиляции предусмотренные  проектом Шифр 3816 «Кемеровская область, г. Кемерово,  северо – восточнее жилого дома №24 по ул. Сибиряков  - Гвардейцев», выполненной ООО «Кемеровогражданстрой» в  2013году (с шибировкой вентканалов вытяжной вентиляции на параметры воздухообмена, предусмотренных проектом»),  взыскании 30 000 руб., составляющих расходы на проведение экспертизы.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  29.08.2018 года   иск принят к производству, предварительное судебное заседание  по делу назначено на  09 октября 2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 09.10.2018 года    подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено  к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  14 ноября 2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2018 года судебное разбирательство  по рассмотрению дела  в арбитражном суде первой инстанции отложено на 09.01.2019года. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2019года судебное разбирательство  по рассмотрению дела  в арбитражном суде первой инстанции отложено на 06.02.2019 года, в котором судом  в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.02.2019года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2019 года судебное разбирательство по рассмотрению дела  в арбитражном суде первой инстанции  отложено на 06.03.2019 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.03.2019года.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  11 марта 2019года по делу назначена экспертиза в целях определения  качества строительных работ , выполненных обществом с ограниченной ответственностью «КЕМЕРОВОГРАЖДАНСТРОЙ»  , в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 14.05.2019 года производство по делу возобновлено,  судебное разбирательство  по делу  назначено на 14.05.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 14.05.2019 года  судебное разбирательство  по делу  отложено на 10.06.2019 года, в котором истец обратился с заявлением об  изменении  исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 359 456 рублей в   возмещение расходов на устранение недостатков (убытков).

Изменение исковых требований  судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.06.2019 года судебное разбирательство отложено на  10.07.2019 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.07.2019 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области   от 12.07.2019 года судебное разбирательство по делу отложено на 15.07.2019года.

Представитель  истца заявленные исковые требования  поддержал.  Исковые требования мотивированы наличием недостатков  строительных работ,  выполненных обществом с ограниченной ответственностью  «КЕМЕРОВОГРАЖДАНСТРОЙ»  по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу : 

<

...> – Гвардейцев, 28 А в части работоспособности вентиляционной системы дома и несением расходов в связи с их устранением силами истца и проведением досудебной экспертизы.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылался на истечение гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства и  отсутствие  со стороны истца  как соответствующих обращений  в пределах гарантийного срока  относительно устранения недостатков, так  и предъявления  претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Также, ответчик ссылался на недоказанность со стороны истца наличия причинно-следственной связи, между понесенными убытками (расходами) и ненадлежащим  выполнением ответчиком работ.

Исследовав обстоятельства спора и материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  судом установлено следующее. 

20.12.2012 года  Администрацией города Кемерово  ООО «Кемеровогражданстрой» выдано разрешение на строительство №RU 42305000-197  объекта капитального строительства  9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, северо-восточнее жилого дома №24 по ул. Сибиряков-Гвардейцев.

Многоквартирный жилой  дом по ул. Сибиряков-Гвардейцев, №28А в г. Кемерово был построен за счет средств участников долевого строительства, застройщиком которого является ООО «Кемеровогражданстрой» (ответчик по настоящему делу) и введен в эксплуатацию 25.12.2014 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 42305000-163/КС).

По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию жилые помещения переданы застройщиком дольщикам (участникам долевого строительства).

По результатам  проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №ОК-10/15-УО и условиях, определенных конкурсной документацией,  между ООО «ГАРАНТ _ ЖКХ» (ИНН 

<

***>), впоследствии переименованного в ООО  «ГРАНТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  и обществом с ограниченной  ответственностью «Кемеровогражданстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  был заключен договор управления многоквартирным домом №73/06 от 01.07.2015года,   в рамках которого управляющая  организация в течение   срока действия договора ( до 30.06.2016года)   обязалась за плату оказывать собственникам  помещений в многоквартирном доме  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию    и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> – Гвардейцев, 28А.

Акт приема – передачи жилого дома ,  расположенного по адресу 

<

...> – Гвардейцев, 28А  по которому  дом передан в управление управляющей организации подписан сторонами 17.07.2015года.

29 июня 2016года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> – Гвардейцев , 28А принято решение  о выборе способа управления многоквартирным домом  в виде управления управляющей организацией, в качестве которого выбрано общество с ограниченной ответственностью « Гарант – ЖКХ» (переименовано в ООО «ГРАНТ») , с которым собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 30.06.2016года. 

13.01.2018 года от собственника жилого помещения по адресу 

<

...>, поступила жалоба на промерзание внутренней стенки вентканала, а также постоянного холодного воздуха из вентиляции. В результате чего ООО «ГРАНТ» было вынуждено произвести экспертизу с целью  определения  технического состояния строительных конструкций коробов вентиляции здания на соответствие проектной документации и действующим нормам и правилам в области строительства; разработке рекомендаций по приведению технического состояния строительных конструкций коробов вентиляции зданий на соответствие действующему федеральному законодательству в области строительства.

 В целях выполнения работы – экспертизы технического состояния строительных конструкций коробов вентиляции здания по адресу: 

<

...> в г. Кемерово, ООО «Гарант-ЖКХ» (заказчик) и ООО «Кемеровостройпроект» (проектировщик) был заключен договор №06-02-2018 от 28.02.2018 года. Работы, предусмотренные указанным договором приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ №03/03/18 от 26.03.2018, оплата работ произведена истцом (заказчиком) в сумме 30 000 руб. по платежному поручению № 163 от 11.05.2018 года.

Как следует из технического заключения ООО «Кемеровостройпроект» о состоянии строительных конструкций коробов вентиляции МКД по ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.  28А в г. Кемерово, система вентиляции, предусмотренная проектом Шифр 3816 «Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее жилого дома №24 по ул. Сибиряков-Гвардейцев», выполненная ООО «Кемероворажданстрой» в 2013году , смонтирована не в полном объеме, а именно, на всех вентшахтах отсутствуют предусмотренные проектом  дефлекторы вытяжной вентиляции, а в системе вентиляции здания происходит ненормированный воздухообмен, в т. ч. затекание наружного воздуха (опрокинутая вентиляция), воздухообмен с соседними помещениями, образование точки росы на стенах квартир,  являющимися поверхностями вент шахт (для верхних этажей).

Для нормативной эксплуатации объекта (строительных конструкций коробов вентиляции здания по адресу: 

<

...>) необходимо выполнить следующие мероприятия; установить дефлекторы вытяжной вентиляции, предусмотренные проектом Шифр  3816 «Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее жилого дома №24 по ул. Сибиряков-Гвардейцев» выполненная ООО «Кемеровогражданстрой» в 2013 году; произвести пуско-наладочные работы по системе вентиляции, предусмотренные проектом Шифр 3816 «Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее жилого дома №24 по улице Сибиряков-Гвардейцев» выполненная ООО «Кемеровогражданстрой» в 2013 году  (с шибировкой вент каналов вытяжной вентиляции на параметры воздухообмена предусмотренных проектом); обязать жильцов МКД по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 28А в г. Кемерово привести к проектным решениями  внутриквартирную вентиляцию и эксплуатировать ее в соответствии с инструкцией по эксплуатации .

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец обратился к ответчику с претензией (исх.№291 от 11.04.2018 года, направлена посредством почтовой связи 12.04.2018 года)  с просьбой устранить все выявленные нарушения в соответствии с экспертным заключением, а также произвести оплату произведенной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с протоколом от 11.10.2017года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 28 А по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Кемерово  ООО «Гарант  - ЖКХ» (ИНН 

<

***>)   собственниками помещений указанного МКД наделен правом на представление  интересов собственников помещений МКД в судах.

Претензия истца ответчиком получена 16.04.2018 года (отправление с почтовым идентификатором 65007021019629)  была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как  следует из материалов дела, ООО «Кемеровогражданстрой» являлся застройщиком спорного МКД, в связи с чем,  на спорные правоотношения сторон распространяет действие Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ  от  30.12.2004года по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004года  направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства,  за исключением технологического и инженерного оборудования,  входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается  договором и не может составлять  менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок  исчисляется  со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением  технологического и инженерного оборудования, входящего  в состав такого объекта долевого строительства,   участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.  Согласно п. 5.1 статьи 7 Закона №214-ФЗ  гарантийный срок на технологическое и  инженерное оборудование  , входящее в состав передаваемого  участникам долевого строительства объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять  менее чем три года. Указанный гарантийный срок  исчисляется со дня подписания   первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.  

Согласно   п.  7  статьи 7 Закона N 214-ФЗ  застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в  течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно заключения эксперта от 07 мая 2019года №2976/4-3 по делу  согласно приложению ВСН 61-89 (р)  «оборудование инженерное жилых  зданий (квартир)  - комплекс  технических устройств, обеспечивающих  благоприятные (комфортные) условия быта проживающих , включающий  системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции , газоснабжения и электроснабжения а также средства мусоро удаления и пожаротушения, лифты, телефонизацию, радиофикацию и другие виды внутреннего благоустройства». Следовательно   система вентиляции  является комплексом технических устройств, обеспечивающих  благоприятные (комфортные) условия и параметры   микроклимата проживающих , то есть инженерным оборудованием. Дефлекторы и   зонты являются составляющими  элементами   системы вентиляции, следовательно, также относятся к инженерному  оборудованию.  Согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 58033/2017   конструктивный элемент – это составная часть  сборной или монолитной конструкции , воспринимающей действующие усилия. Функциональным назначением системы вентиляции , в частности, дефлекторов и зонтов , не является  восприятие усилий, следовательно, зонты, дефлекторы и система вентиляции в целом  не являются конструктивными элементами,  а являются элементами общего имущества  многоквартирного дома.

С учетом особенностей исчисления гарантийных сроков на  технологическое и инженерное оборудование, который , с учетом п. 5.1 статьи 7 Закона от 30.12.2004года №214-ФЗ , в договорах участия в долевом строительстве многоквартирных домов ( п. 8.2 представленных в материалы дела договоров долевого участия)  установлен – 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема – передачи Объекта долевого строительства.  Первый акт приема – передачи дополнительного оборудования и представления информации  (передачи объекта долевого строительства)  подписан застройщиком с дольщиком 13 марта 2015года, следовательно, как полагает ответчик  гарантийный срок предъявления претензий по качеству работы вентиляционной системы истек 13.03.2018года. Управляющая компания претензию об устранении недостатков в выполненных работах  направила в адрес ответчика в апреле 2018года.

Суд полагает, что   в данном случае истцом не был пропущен срок на предъявление требований  о недостатках в выполненных ответчиком работах, поскольку  претензия собственника   квартиры №154 о выявленных недостатках в работе  вентиляционной системы многоквартирного дома, адресованная управляющей компании,   заявлена в  пределах трехлетнего  гарантийного срока на работу инженерного оборудования  (13.01.2018года).

Обследование и недостатки в работе вентиляционной системы и недостатки в работе вентиляционной системы многоквартирного дома  по ул. Сибиряков – Гвардейцев, 28А г. Кемерово проводилось   обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровостройпроект» в феврале 2018года ,  по результатам которого специалистами установлено отсутствие  предусмотренных проектом Шифр  3816  дефлекторов вытяжной  вентиляции , в связи с чем, происходит ненормированный воздухообмен , в том числе затекание наружного воздуха (опрокинутая вентиляция) , воздухообмен с соседними помещениями, образование точки росы на стенах квартир, являющимися поверхностями вент шахт (для верхних этажей). Таким образом, сами недостатки в работе и монтаже вентиляционной системы  многоквартирного дома обнаружены в пределах трехлетнего гарантийного срока.  При этом, учитывая, что фактически с настоящим иском в суд обратилась управляющая  компания МКД, которая именно собственниками жилых помещений в МКД наделена полномочиями на обращение с иском в суд ( протокол  внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.10.2017года), и которой сам МКД со всеми его конструктивными элементами и инженерным оборудованием     переданы на техническое содержание  и ремонт по акту приема – передачи  только 17.07.2015года, суд исходит , что только с 17.07.2015года следует исчислять гарантийный срок не все конструктивные элементы и инженерное оборудование, входящие в состав   общего имущества  многоквартирного дома, относительно которых управляющая компания могла фактически установить недостатки в выполненных застройщиком работах.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о  них  подрядчику в разумный срок  по их обнаружении.

     С учетом изложенного, суд исходит из того, что направление управляющей компанией ответчику претензии с требованием  об устранении недостатков в системе вентиляции многоквартирного дома  по ул. Сибиряков – Гвардейцев, 28А г. Кемерово ,  заявленное в претензии исх. №291 от 11.04.2018года заявлено в   разумный срок после обнаружения недостатков, которые выявлены в пределах установленного трехлетнего  гарантийного срока на обнаружение указанных недостатков.

Также суд полагает, что к спорным отношениям применимы и нормы  статьи 756 ГК РФ , согласно которой при предъявлении  требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный  срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса , составляет пять лет.

Согласно п. 4 ст. 756 ГК РФ в случае, когда  предусмотренный договором гарантийный срок  составляет менее двух лет  (применительно к договорам строительного  подряда менее пяти лет)  и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока , но в пределах двух лет ( применительно к строительному подряду – пяти лет) с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи , подрядчик несет ответственность , если  заказчик докажет , что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам,  возникшим до этого момента.

Таким образом, учитывая, что выявленные недостатки обнаружены (выявлены)  управляющей компанией в пределах предельного пятилетнего срока и материалы дела свидетельствуют о том, что  подрядчиком было допущено отступление от проектной  документации в части   отсутствия дефлекторов при монтаже  вытяжной вентиляции  , что повлекло за собой  ненормированный  воздухообмен , в том числе затекание  наружного воздуха (опрокинутая вентиляция), суд полагает доказанным факт нарушения  застройщиком (ответчиком) требований проектной документации при производстве строительных  работ, что и явилось причиной ненадлежащей работы вентиляционной системы.

В части доводов ответчика об отсутствии доказательств нарушения ответчиком в ходе выполнения работ строительных норм и правил, суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик  обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые с ним требования и со сметой,  определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре  строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан  выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно  проекта  3816-ОВ «на строительство  многоквартирного жилого дома  №24 по адресу : 

<

...> – Гвардейцев» , а также положительного заключения  государственной экспертизы  №42-1-2-0377-12 на проектную документацию без сметы на строительство 9-ти этажного жилого дома  северо – восточнее жилого дома №24 по ул. Сибиряков – Гвардейцев в г. Кемерово 2012года, выданного Государственным автономным учреждением Кемеровской области  «Управление государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 12.12.2012года,  проектом строительства  в разделе «Вентиляция»  принято проектное решение на установку и монтаж вентиляции  приточно – вытяжной с естественным и механическим побуждением. Удаление    воздуха  предусмотрено из кухонь , уборных, ванных комнат  из расчета 3 м куб./ час на 1 метр квадратный  жилой площади с установкой на вытяжных  воздуховодах  вентиляционных решеток. Удаление  осуществляется через  вентиляционные каналы, которые   выводятся  выше кровли на 0,7 м.  Для исключения  опрокидывания тяги на вытяжных шахтах устанавливаются  вентиляционные дефлекторы. В вентканалах  8 и 9 этажей  жилого дома предусмотрена установка осевых  бытовых  вентиляторов с обратными клапанами. Подача  приточного воздуха через  форточки в оконных проемах..

Ссылка  ООО «Кемеровогражданстрой» на положительное заключение государственной  экспертизы №42-1-2-0377-12 от 20 марта 2014года в обоснование замены  подлежащих установке на вентиляционных каналах дефлекторов на  кровле на зонты, судом не принимается, поскольку по заявлению истца о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств:   договора №22 на проведение экспертизы  от 22 января 2014года и  положительного заключения государственной экспертизы №42-1-2-0377-12  на объект капитального строительства: 9 ти этажного жилого дома северо – восточнее  жилого дома №24 по ул. Сибиряков – Гвардейцев в г. Кемерово  ответчик исключил указанные  документы из числа доказательств по делу. Кроме того, согласно письма  Государственного автономного учреждения Кемеровской области  «Управление  государственной экспертизы проектной  документации и результатов  инженерных изысканий»   от 04.02.2019года №47-6  государственным автономным учреждением  Кемеровской области  «Управление  государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий»   в соответствии с договором от 14.11.2012года №381 проведена экспертиза  проектной документации  вышеуказанного  объекта капитального строительства и  выдано положительное  заключение экспертизы от 12.12.2012года №42-1-2-0377-12. Договор на проведение повторной экспертизы с внесенными изменениями в проектную документацию  от 22.01.2014года №22 не заключался  и положительное заключение экспертизы от 20.03.2014года №42-1-2-0377-12 не выдавалось.

Таким образом, проектом на строительство многоквартирного дома была предусмотрена установка именно дефлекторов на вентшахтах,   а  не зонтов.

Между тем, как  следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций  коробов вентиляции здания по адресу : 

<

...> – Гвардейцев, дом 28А на всех шахтах  вытяжной вентиляции отсутствуют предусмотренные проектом  Шифр 3816 дефлектора ДЗ15. 00. 000 (модели 02 диаметром 500 мм  и модель 03 диаметром 630 мм) , все шахты вытяжной вентиляции закрыты (конструкциями  не предусмотренными проектом Шифр 3816) более чем на 90%, вытяжка теплого отработанного воздуха из вентшахт  практически отсутствует  (на поверхности зонтов  находится воздух). Учитывая указанные недостатки в выполненных застройщиком работах по  монтажу вентиляционной системы,  специалисты ООО «Кемеровостройпроект» пришли к выводу, что в системе вентиляции здания происходит  ненормированный  воздухообмен, в том числе затекание  наружного воздуха (опрокинутая вентиляция), воздухообмен  с соседними помещениями , образование точки росы на стенах квартир являющимися поверхностями вентшахт (для верхних этажей).

Суд принимает  Техническое заключение  о состоянии строительных конструкций  коробов вентиляции  здания по адресу 

<

...> – Гвардейцев, дом 28А , шифр 06-02-2018 , как составленное специалистами, обладающими соответствующей квалификацией  . Кроме того, выводы о том, что в декабре 2018года вентиляционная система МКД фактически не функционировала подтверждены  многочисленными обращениями граждан (собственников квартир в многоквартирном доме), адресованным  в управляющую  компанию от декабря 2018года с указанием на то, что вентиляционная система не работает.

 Кроме того, согласно составленного сторонами совместно акта осмотра от 26.12.2018года сторонами установлено, что при обследовании  кровли  многоквартирного дома  по адресу ул. Сибиряков – Гвардейцев , 28А, установлено:  на кровле дома выходит 16 вентшахт , на вент шахтах установлены зонты, дефлекторы отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащей работы вентиляционной системы многоквартирного дома в период  проведения осмотра МКД специалистами  ООО «Кемеровостройпроект» и вплоть до устранения  нарушений, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома силами управляющей компании.

Так, 18 марта 2019года между индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (исполнитель) и ООО «Грант»  (заказчик) заключен договор №8 от 18.03.2019года возмездного оказания услуг по сборке и установке вентиляционных коробов, согласно условий которого  исполнитель принял на себя обязательства  выполнить все работы о сборке и установке вентиляционных коробов и дефлекторов по адресу 

<

...> – Гвардейцев, 28А  (согласно приложения №10 ),  а заказчик соответственно оплатить услуги исполнителя в размере 360 956 рублей ( стоимость работ согласно п. 3.1 договора).

Установка дефлекторов и вент коробов на доме подтверждено  счет – фактурой  №65 от 15.03.2019года на сумму 214 500 рублей , актом приемки выполненных работ №65 от 15.03.2019года на сумму 214 500 рублей (сборка и установка вентиляционных коробов); счет – фактурой  №86 от 15 мая 2019года на сумму 129 965 руб., актом  №86 от 15 мая 2019года (сборка и установка вентиляционных коробов на сумму 129 965 рублей), счет – фактурой №73 от 03.04.2019года на сумму 15 000 рублей и актом  №73 от 03 апреля 2019года на сумму 15 000 рублей ( вывоз мусора по месту выполнения работ), платежными поручениями №339 от 12.02.2019года на сумму 165 000 рублей ,, №393 от 19.03.2019года на сумму  214 500 рублей, №450 от 06.06.2019года на сумму 129 965 рублей  (перечисление денежных средств на счет ИП ФИО3  за сборку и установку вентиляционных коробов). Всего, сумма подтвержденных расходов управляющей компании на установку вентиляционных коробов и установку дефлекторов на доме  составила 359 465 рублей.  Суд отклоняет  доводы ответчика о недоказанности истцом факта несения им расходов в заявленном размере на установку дефлекторов на доме, поскольку  возражения ответчика в указанной части носят предположительный характер.  Доказательства того, что ООО «Кемеровогражданстрой» самостоятельно устранило выявленные на доме недостатки в выполненных работах, ответчиком не представлены, равно как и доказательства того, что  стоимость этих работ составила меньшую сумму, чем заявляет истец. Доказательства того , что  представленные истцом документы (договор №8 от 18.03.2019года на установку дефлекторов на доме и исполнительная документация к нему)  относятся к  выполнению работ по другому дому ответчиком также не представлены.

С учетом изложенного, суд принимает указанные документы как надлежащие доказательства несения управляющей компанией расходов на устранение недостатков в выполненных ответчиком работах по монтажу вентиляционной системы.

Учитывая, что судебным экспертом осмотр МКД производился уже после устранения управляющей компанией  посредством привлечения стороннего подрядчика  недостатков в выполненных ответчиком работах по монтажу вентиляционной системы, судебный эксперт   в заключении  №2976/4-3 от 07 мая 2019года указал, что  дефлекторы на вентиляционных коробах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                  

<

...>, на момент осмотра экспертами  фактически установлены. Система вентиляции многоквартирного дома, расположенного по адресу:                      

<

...>, на момент осмотра в данной части соответствует проекту Шифр 3816 "Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее жилого дома №24 по ул. Сибиряков-Гвардейцев", нормативно-техническим требованиям. Отступления, несоответствия смонтированной системы вентиляции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в данной части требованиям проектной документации (проекту шифр 3816 "Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее жилого дома №24 по ул. Сибиряков-Гвардейцев"), нормативно-техническим требованиям на момент осмотра отсутствуют. Необходимость совершения каких-либо действий на момент осмотра отсутствует. Система вентиляции на многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и подлежащие установке дефлекторы или зонты относятся к инженерному оборудованию дома, не являются его конструктивными элементами  и входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Экспертное заключение  №2976/4-3 от 07.05.2019 признано судом достоверным и допустимым доказательством по делу и подлежит принятию судом как доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд  полагает подтвержденным факт нарушения ответчиком при строительстве МКД проекта  производства работ в части  отсутствия  установленных дефлекторов на крыше дома, что повлекло нарушение в работе вентиляционной системы, факт устранения управляющей компанией за свой счет недостатков в выполненных  ответчиком работах  (установку дефлекторов  посредством привлечения стороннего подрядчика ), и сам факт надлежащей работы вентиляционной системы после устранения недостатков за счет средств управляющей  компании (установки дефлекторов на крыше дома).

Указанные обстоятельства  являются основанием для предъявления истцом ответчику в порядке статьи 723 ГК РФ, а также положений ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ  стоимости устранения недостатков в выполненных работах как своих расходов на устранение недостатков, а также  документально подтвержденных затрат на оценку (составление) технического заключения о состоянии строительных конструкций коробов вентиляции здания по адресу 

<

...> – Гвардейцев, 28А в размере 30 000 руб., которые также являются убытками истца, обусловленными  допущенными ответчиком нарушениями при производстве строительно – монтажных работ по строительству МКД.

Суд,  оценив доказательства  в их совокупности, счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, доводы ответчика судом отклонены как несостоятельные  и не подтвержденные документально.

Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов на проведение судебной экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с общества с ограниченной ответственностью «КЕМЕРОВОГРАЖДАНСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» 359 456 рублей  убытков (расходов на устранение недостатков),  30 000 рублей в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы (оценки), 10 189 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску,  37 410 рублей в возмещение расходов по оплате за проведение судебной экспертизы по делу, всего -  437 055 рублей.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» справку на   возврат из Федерального бюджета РФ 2 000 рублей госпошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению №186 от 14.06.2018года.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области на счет Федерального бюджетного учреждения  Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  37 410 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ»  с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области 7 415 рублей излишне внесенных в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу по реквизитам, указанным в платежном поручении №610 от 07.02.2019года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Андуганова