Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2432/2023

04 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвест МСК»

на определение от 19.04.2023

по делу № А73-7114/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК»

о процессуальном правопреемстве,

по иску кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

о взыскании 26 908 495 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» (далее – истец, КПК «Восточный фонд сбережений») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ответчик, ООО «Аметист») о взыскании задолженности в размере 13 965 169 руб., процентов за пользование займом в размере 12 943 496 руб. 34 коп.

Решением суда от 02.07.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

09.08.2019 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 030911131 и ФС 030911132.

02.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (далее – ООО «Инвест МСК») поступило заявление о процессуальной замене взыскателя - КПК «Восточный фонд сбережений» на его правопреемника ООО «Инвест МСК» в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) № 6/10 от 09.09.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвест МСК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что согласно публичной информации, размещенной на сайте ФССП РФ (fssp.gov.ru), на основании исполнительного листа от 09.08.2019 № ФС 030911131 было возбуждено исполнительное производство № 25444/19/27027-ИП от 04.09.2019. Впоследствии, 07.12.2020, указанное исполнительное производство прекращено по пункту 3 части  1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по мнению заявителя, срок на предъявление исполнительного листа (до 07.12.2023) к исполнению на дату подачи заявления в суд первой инстанции не истек.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 25.04.2023 № б/н.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30.05.2023, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети интернет.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено до 27.06.2023

22.06.2023 во исполнение определение суда от МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступили материалы исполнительного производства № 25444/19/27027-ИП от 04.09.2019.

В судебном заседании 27.06.2023 представитель ООО «Инвест МСК» поддержал ранее изложенные доводы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2022 между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (цедент) и ООО «Инвест МСК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6/10, пунктом 1.1 которого определено, что цедент уступает цессионарию следующие права требования: Лот № 10: права требования к 3 юридическим лицам на сумму 199 981 927,26 руб., в том числе: на сумму 26 908 495,34 руб. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2019 по делу № А73- 7114/2019, должник - ООО «Аметист» (ИНН 

<

***>).

Стоимость уступаемого права требования - 212 327 руб. 21 коп.

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость прав требования, являющихся предметом договора - 1 578 000 руб. Данная сумма определена по результатам торгов на основании протокола о результатах проведения торгов № 5043-ОТПП/2/10 от 06.09.2022.

Платежными поручениями № 1335 от 02.09.2022, № 1647 от 14.10.2022 цессионарием произведена оплата цеденту стоимости права требования в общем размере 1 578 000 руб.

ООО «Инвест МСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне КПК «Восточный фонд сбережений» (взыскателя) по настоящему делу. Требование заявителя обусловлено правопреемством на стадии исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, дав оценку условиям указанного договора, пришел к выводу о его соответствии требованиям главы 24 ГК РФ, вместе с тем в удовлетворении заявления ООО «Инвест МСК» о процессуальном правопреемстве отказал, сославшись на пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8812 по делу № А40-34466/2018, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321 АПК РФ.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта должником.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 02.07.2019 по настоящему делу вступило в законную силу 02.08.2019, исполнение решения суда осуществлено за период с 04.09.2019 по 07.12.2020, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 07.12.2023.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа (до 07.12.2023) к исполнению на дату подачи заявления в суд первой инстанции не истек, в связи с чем, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве со ссылкой на подачу его после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, правовые подходы высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является неверным, а отказ в удовлетворении заявления ООО «Инвест МСК» по этому основанию - ошибочным, в связи с чем определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2023 подлежат отмене, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о приостановлении исполнительного производства, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2023 по делу № А73-7114/2019 отменить.

Заявление удовлетворить.

Произвести по делу № А73-7114/2019 замену истца КПК «Восточный фонд сбережений» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        А.И. Воронцов