АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1229/2022

Дата составления мотивированного решения –  04 апреля 2022 года.

Дата резолютивной части –  21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Акрида+", г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 390000 руб. долга, 16170 руб. неустойки в размере 0,1% от суммы долга 490000 руб. за период с 16.10.2021 по 17.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акрида+", г. Иркутск (далее – ответчик) о взыскании 390000 руб. долга, 16170 руб. неустойки в размере 0,1% от суммы долга 490000 руб. за период с 16.10.2021 по 17.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.01.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения суда, дополнительными документами и пояснениями, представленными истцом и ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Ответчик направил ходатайство (л.д.83) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что заявка в нарушение п.п. 1.1 и 1.2 договора №20/09/2021 от 20.09.2021 ответчиком не направлялась, подпись в заявке генеральному директору ООО "Акрида+" не принадлежит, заявленные в исковом заявлении услуги ответчику не оказывались, заявил, что платежи по платежным поручениям, в том числе по №358, 362, 442 ошибочны, общество с ограниченной ответственностью "Акрида+" направило претензионное письмо обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" о возврате денежных средств в общей сумме 2660000 руб. К ходатайству ответчика приложены претензионное письмо исх от 08.02.2022 о возврате 2660000 руб., доказательства отправки претензии, копия спорной заявки №00105969 от 07.10.2021, на которой отсутствует подпись со стороны ООО "Акрида+" (л.д.89).

От истца поступили письменные пояснения, указано, что основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по оплате услуг перевозки по Заявке №00105969 от 07.10.2021, пояснил, что между сторонами также была заключена заявка №00106473, по которой истец для оплаты выставил ответчику счет №25222 от 21.10.2021г., универсальный передаточный документ №25390 от 22.10.2021г., стоимость перевозки составила 430000 рублей. ответчик в счет оплаты услуг по заявке №00106473 от 13.10.2021г., по счету №25222 от 21.10.2021г., перечислил истцу 440000 рублей (по платежным поручениям №351 от 22.10.2021г.-200000 рублей, №362 от 03.11.2021г. -240000 рублей). В результате образовалась переплата по заявке №00106473 от 13.10.2021г., в размере 10000 рублей, которую истец направил в счет оплаты просроченной задолженности, возникший по заявке №00105969 от 07.10.2021. К ходатайству истца приложены счет на оплату №25222 от 21.10.2021, платежные поручения №351 от 22.10.2021, №362 от 03.11.2021.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд обращает внимание ответчика на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок заявления о фальсификации доказательств, который им в суде первой инстанции соблюден не был. Ставя под сомнение достоверность представленных обществом доказательств, ответчик, тем не менее с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обратился. В отсутствие такого заявления у суда отсутствуют правовые основания для принятия предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Суд учитывает, что частями 4, 5 ст.71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч.1, 2 ст.71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Ответчик самостоятельно определил стратегию защиты своих прав, в срок, предоставленный судом первой инстанции, представил  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором отразил возражения по иску, с ходатайством о предоставлении ему дополнительного срока для формирования правовой позиции и с заявлением о фальсификации доказательств не обратился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 800000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Заявленные ответчиком обстоятельства ничем не подтверждены и не обоснованы. Ответчик не лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 21.03.2022 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 28.03.2022 (направлено посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 25.03.2022) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №20/09/2021, в соответствии с условиями которого: Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Перевозка грузов выполняется Перевозчиком на основании подтвержденной Заявки (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка составляется применительно к каждой отдельной перевозке и должна содержать всю необходимую информацию для осуществления перевозки груза. Условия перевозки, указанные в Заявке, имеют приоритетное значение над условиями настоящего Договора (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно п.5.6. договора стоимость перевозки определяется и согласовывается Сторонами в Заявке.

07.10.2021 в рамках договора между перевозчиком  и заказчиком  была заключена Заявка № 00105969 на перевозку грузов (далее Заявка): Согласно условиям Заявки: Маршрут: г. Москва - г. Нерюнгри - г. Владивосток Адрес загрузки: 

<

...> лучевой просек, дом 15, стр 9, Дата загрузки: 06.10.2021г. Адрес первой выгрузки:                       г. Нерюнгри по ТТН. Дата первой выгрузки: 16.10.2021 г. Адрес второй выгрузки:                           г. Владивосток по ТТН Дата второй выгрузки: 20.10.2021г. Стоимость перевозки: 550000 руб., с НДС (л.д.16). Условия оплаты: 100% до выгрузки автомобиля, водитель ФИО1, транспортное средство Mersedes-benz Actros 1845 LS, тягач е 666 ре 716 рус, прицеп ве 6447 16 рус.

Заявка подписана сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.9.4 договора перевозки грузов автомобильным транспортом №20/09/2021 от 20.09.2021 стороны согласовали, что договор с приложениями направленные по электронной почте, позволяющий идентифицировать, что сообщение исходит от стороны договора имеют юридическую силу.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается двумя транспортными  накладными от 06.10.2021: с выгрузкой г. Нерюнгри 14.10.2021 (л.д.16-17) и с выгрузкой г. Владивосток 15.10.2021 (л.д.18-19), которые содержат отметку грузоотправителя – ИП ФИО2 о выдаче груза к перевозке водителю – перевозчику ФИО1 и отметку грузополучателей о приемке груза, транспортное средство Mersedes-benz Actros 1845 LS, тягач е 666 ре 716 рус, прицеп ве 6447 16 рус.

Выставлен счет на оплату №24953 от 18.10.2021 на сумму 550000 руб., УПД №24953 от 18.10.2021 (л.д.21-22).

Первичная документация была направлена в адрес ответчика курьерской службой и получена последним 12.11.2021 (л.д.23).

Претензий по качеству, срокам, объему оказанных истцом услуг, равно как и претензий о неполучении оригиналов товарно-сопроводительных документов ответчиком не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом 18.11.2021 с описью вложения в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг в размере 490000 рублей, неустойку за просрочку оплаты долга за период с 16.10.2021 по 17.1.12021 в размере 16170 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 150000 руб., а именно платежным поручением №358 от 27.10.2021 на сумму 50000 руб. (л.д.25), платежным поручением №442 от 21.12.2021 на сумму 100000 руб. (л.д.27), в которых в назначении платежа указан счет №24953 от 18.10.2021.

Таким образом, по состоянию на 21.12.2021 задолженность по заявке № 00105969 от 07.10.2021 составляла 400000 руб.

Кроме того, согласно пояснений истца и представленных документов, у ответчика имелась переплата в сумме 10000 руб., которая образовалась в результате излишней оплаты стоимости перевозки по заявке №00106473 (430000 руб.) по счету №25222 от 21.10.2021 на сумму 430000 руб. и универсальному передаточному документу №25390 от 22.10.2021 (л.д.73) произведенной платежными поручениями №351 от 22.10.2021 на сумму 200000 рублей (л.д.74 на обороте) и №362 от 03.11.2021 на сумму 240000 рублей (л.д.74), которую истец зачел в счет погашения задолженности по заявке № 00105969 от 07.10.2021.

Таким образом, на дату подачи иска задолженность составила 390000 руб.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ и за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы делав копиях: подписанный сторонами договор №20/09/2021 перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.09.2021 (л.д.9-15), подписанная сторонами и скрепленная печатями сторон заявка на перевозку грузов №00105969 от 07.10.2021 (л.д.16), соответствующие заявке товаросопроводительные документы, содержащие отметки грузоотправителя и грузополучателя: две транспортные накладные от 06.10.2021: с выгрузкой г. Нерюнгри 14.10.2021 (л.д.16-17) и с выгрузкой г. Владивосток 15.10.2021 (л.д.18-19), счет на оплату №24953 от 18.10.2021, УПД №24953 от 18.10.2021 (л.д.21-22, соответствующая курьерская накладная об отправке и получении документов на оплату (л.д.23).

Доводы ответчика о том, что спорные услуги не оказывались истцом опровергаются обозначенными выше двумя транспортными  накладными от 06.10.2021: с выгрузкой г. Нерюнгри 14.10.2021 (л.д.16-17) и с выгрузкой г. Владивосток 15.10.2021 (л.д.18-19).

Ответчик, возражая против иска, указал, что в представленной истцом заявке №00105969 от 07.10.2021 (л.д.16) подпись генеральному директору ООО «Акрида+» не принадлежит, и представил копию заявки, в которой отсутствует подпись со стороны заказчика (л.д.89), однако с соответствующим заявлением не обратился.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд обращает внимание ответчика на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок заявления о фальсификации доказательств, который им в суде первой инстанции соблюден не был. Ставя под сомнение достоверность представленных обществом доказательств, ответчик, тем не менее с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не обратился. В отсутствие такого заявления у суда отсутствуют правовые основания для принятия предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что помимо подписи от имени директора заказчика в заявке №00105969 от 07.10.2021 имеется оттиск печати ответчика (л.д.16).

Ответчик оттиск печати не оспаривал, об утере печати не заявлял и таких доказательств не представлял.

При этом в п.9.4 договора перевозки грузов автомобильным транспортом №20/09/2021 от 20.09.2021 стороны согласовали, что договор с приложениями направленные по электронной почте, позволяющий идентифицировать, что сообщение исходит от стороны договора имеют юридическую силу.

Факт заключения договора перевозки грузов автомобильным транспортом №20/09/2021 от 20.09.2021 ответчик не оспаривал.

Кроме того, производя частичную оплату, ответчик в платежных поручениях №358 от 27.10.2021 на сумму 50000 руб. (л.д.25) и №442 от 21.12.2021 на сумму 100000 руб. (л.д.27) в назначении платежа указал выставленный ему счет №24953 от 18.10.2021 на сумму 550000 руб. за транспортные услуги Москва-Нерюнги-Владивосток, договор-заявка №00105969 от 07.10.2021, а/м е666ре716рус, водитель ФИО1 (л.д.28).

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза, ответчиком не представлены.

Получив товаро-сопроводительные документы на оплату 12.11.2021 (л.д.23), ответчик возражений истцу не направлял.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2, 3 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 390000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 16170 руб. неустойки в размере 0,1% от суммы долга 490000 руб. за период с 16.10.2021 по 17.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга соответствии с п.6.12 договора перевозки грузов автомобильным транспортом №20/09/2021 от 20.09.2021.

Как уже было указано выше стоимость перевозки была согласована в размере 550000 руб.

Ответчик платежными поручениями №358 от 27.10.2021 на сумму 50000 руб., №442 от 21.12.2021 на сумму 100000 руб. оплатил в общей сумме 150000 руб.

Истец производит расчет неустойки на сумму 490000 руб. за период с 16.10.2021 (13.10.2021 дата первой выгрузки – л.д.17, 15.10.2021 дата второй выгрузки – л.д.19) по 17.11.2021 (на дату составления претензии, то есть до второго платежа от 21.12.2021 на сумму 100000 руб.), а с 18.11.2021 просит произвести начисление пени на сумму 390000 руб. с учетом имеющейся переплаты по заявке №00106473 от 13.10.2021 на сумму 10000 руб.

Согласно пункту 6.12. договора перевозки грузов автомобильным транспортом №20/09/2021 от 20.09.2021, за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик оплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор перевозки грузов автомобильным транспортом №20/09/2021 от 20.09.2021 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 6.12 указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении. Более того, суд отмечает, что примененная ставка в 0,1% является обычно применимой, неординарной не является.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 16170 рублей в размере 0,1% от суммы долга 490000 руб. за период с 16.10.2021 по 17.11.2021, а также неустойку на сумму долга 390000 руб. исходя из ставки 0,1% за период с 18.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрида+", г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 390000 (триста девяносто тысяч) рублей долга по договору №20/09/2021 перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.09.2021 (заявка на перевозку грузов №00105969 от 07.10.2021, транспортная накладная от 06.10.2021, счет на оплату №24953 от 18.10.2021, УПД от 18.10.2021 №24953, отчет о доставке курьерской службы товаросопроводительных документов на оплату от 10.11.2021), 16170 (шестнадцать тысяч сто семьдесят) рублей неустойки в размере 0,1% от суммы долга 490000 руб. за период с 16.10.2021 по 17.11.2021, а также 11123 (одиннадцать тысяч сто двадцать три) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку на сумму долга 390000 руб. исходя из ставки 0,1% за период с 18.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.В. Панюхина