АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-40857/2017

Г. Новосибирск

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега»

о взыскании задолженности за не поставленную продукцию в сумме 951 920 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 2018/1 от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат» (далее – АО «Новосибирский мелькомбинат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») о взыскании задолженности за не поставленную продукцию в сумме 951 920 рублей, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО «Новосибирский мелькомбинат»  мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, представленные истцом доказательства и приводимые им доводы не опроверг.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в имеющемся в деле договоре поставке. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке извещений, выполненными в соответствии с пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. 

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, установленном частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые истцом доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Омега» (поставщик) и АО «Новосибирский мелькомбинат (покупатель) заключен договор поставки от 06.12.2016 № 290з/16, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя зерно (продукцию), наименование, количество, срок поставки которой определялись в спецификации № 1 (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора). Срок действия договора определен пунктом 5.1 с момента подписания по 31.12.2017.

Поставка продукции осуществлялась на условиях предварительной оплаты согласно пункту 4.1 договора и пункту 6 спецификации № 1.

В период действия договора поставки истец уплатил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей. Ответчиком произведена поставка продукции общей стоимостью 4 048 080 рублей.

Поскольку предварительно оплаченная истцом продукция на сумму 951 920 рублей ответчиком поставлена не была, АО «Новосибирский мелькомбинат» направило в адрес ООО «Омега» претензию от 21.09.2017 № 347 о возврате уплаченных за продукцию денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «Новосибирский мелькомбинат» в арбитражный суд  рассматриваемым иском.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор № 290з/16 от 06.12.2016 отвечает вышеуказанному требованию, поскольку при заключении договора сторонами согласованы порядок определения наименования и количества товара в спецификации.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата) в установленных договором случаях.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3.2 договора поставка продукции осуществляется силами и транспортом поставщика на склад грузополучателя АО «Новосибирский мелькомбинат», расположенный по адресу: 

<

...>. В пункте 7 спецификации № 1 от 06.12.2016 сторонами согласовано аналогичное условие. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции в момент передачи ее на складе грузополучателя (пункт 3.4 договора).

Срок передачи продукции установлен пунктом 4 спецификации с 23.12.2016 по 26.12.2016 в соответствии с пунктом 1.3 договора.

В пункте 4.1 договора и пункте 6 спецификации стороны согласовали поставку продукции на условиях предварительной оплаты в сумме 5 000 000 рублей в срок до 23.12.2016.

Как видно из искового заявления и материалов дела, истец в установленный договором срок уплатил ответчику денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей по платежным поручения от 06.12.2016 № 4412, от 15.12.2016 № 4586.

Однако обязанность по поставке товара в пользу истца ответчиком в полном объеме не исполнена. ООО «Омега» произведена поставка продукции (пшеница 3 класса) на сумму 4 048 080 рублей по товарной накладной от 26.12.2016 № 43.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по поставке в пользу истца товара на сумму 951 920 рублей (5 000 000 рублей – 4 048 080 рублей = 951 920 рублей). Доказательства передачи продукции истцу, доставки продукции на склад истца, передачи товара транспортной организации для доставки в адрес грузополучателя, ответчиком, в нарушение правила статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку срок поставки продукции по договору истек, у истца возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты не переданного ответчиком товара.

Претензией от 21.09.2017 № 347, направленной в адрес ответчика 22.09.2017 согласно почтовой описи вложения и квитанции, АО «Новосибирский мелькомбинат» реализовало право требовать возврата предварительно уплаченных за товар денежных средств в 951 920 рублей. Однако требование истца о возврате предварительной оплаты ответчиком не исполнено, денежные средства в указанной в претензии сумме возвращены не были. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 951 920 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, учитывая наличие документального подтверждения предварительной оплаты продукции в указанной истцом сумме, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара или возврату предварительной оплаты, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования АО «Новосибирский мелькомбинат» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 951 920 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика. Государственную пошлину в сумме 20 038 рублей следует взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 951 920 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 038 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                 Я.А. Смеречинская